20 лютого 2007 року Комітет Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації розглянув на своєму засіданні звіт Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення за 2006 рік.

Голова Нацради Віталій Шевченко назвав минулий рік роком переорієнтації на проблеми регіональних мовників. У короткій презентації він зупинився на досягненнях Нацради за 2006-й, серед яких назвав домінування в ефірі українського продукту, порозуміння з основними гравцями на цьому ринку (меморандуми з теле- і радіоканалами), налагодження стосунків із НКРЗ, Держтелерадіо, профільним парламентським комітетом, гласність і прозорість роботи, а також прийняття плану розвитку телерадіопростору, припинення беззаконня з прорахунком частот, заснування власного інформаційного видання «Вісник Нацради» та сайту.

Народні депутати, ознайомившись зі звітом, поставили членам Нацради низку запитань.

Зокрема, чому так багато нарікань на існуючий механізм перевірок? Віталій Шевченко відповів, що насправді їхній механізм, порівняно з іноземною практикою, досить ліберальний. В інших країнах регуляторний орган за порушення одразу позбавляє ТРО ліцензії, а в Україні спочатку оголошують попередження. Найчастіше порушуються статті ліцензії щодо реклами, моралі, мови. За словами Віталія Шевченка, критика Нацради в тому, що вона прискіпується до ТРО щодо мови, є необ’єктивною, оскільки насправді частка таких порушень у загальному переліку становить усього 6%. Загалом, співвідношення планових перевірок до позапланових – 68% до 32%.

Народний депутат Олена Бондаренко запитала, яким чином протягом останніх півтора роки з 350-ти частот 70 Нацрада виділила ТРО, близьким до Петра Порошенка. Члени регуляторного органу відповіли, що Нацрада ухвалювала рішення, реагуючи на потреби громадян. 5 канал серед інших ефірних каналів, які брали участь у конкурсах, мав пріоритет через те, що є інформаційним. Також була надана статистична інформація, яка засвідчила, що за наявністю частот 5 канал далеко не є лідером, займаючи місце в кінці першого десятку.

Деколи пропозиції народних депутатів діаметрально відрізнялися одна від одної. Зокрема, Микола Баграєв пропонував Нацраді приділяти основну увагу завершенню формування мережі загальнонаціональних ефірних мовників, у свою чергу, Володимир Ландік говорив, що пріоритетом мають бути місцеві ТРО.

Олена Бондаренко звинуватила Нацраду в заполітизованості та у фінансових порушеннях, на що Віталій Шевченко відповів, що про свої політичні уподобання він і його колеги забули, щойно ставши членами ради, і керуються у своїй роботі тільки законом і професійними стандартами. А щодо фінансів, то діяльність Нацради перевіряли Рахункова палата та КРУ, і жодного фінансового зловживання не було виявлено.

І хоча звучали ще звинувачення у несвоєчасності оприлюднення звіту, в тому, що він не містить обов’язкової інформації, тощо, члени парламентського Комітету майже одноголосно (Бондаренко утрималася) прийняли наступне рішення:

1. Рекомендувати Верховній Раді України звіт Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення за 2006 рік взяти до відома.

2. За підсумками обговорення звіту розробити рекомендації, спрямовані на поліпшення діяльності Національної ради.

Як висновок прозвучали слова Володимира Ландіка, який заявив, що загалом діяльність цього складу Нацради стала набагато відкритішою. «Тепер потрапити на зустріч до будь-якого члена ради, у тому числі й до голови, набагато простіше. Раніше до пана Холода пройти було майже нереально», – сказав народний депутат.

Світлана Остапа, «Детектор медіа»