19 жовтня  «Детектор медіа» опублікувала матеріал «Транс-М-Радіо» протестує проти перевірок Нацради». Сьогодні ми отримали офіційну заяву прес-служби Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення стосовно конфлікту між Нацрадою і кримською радіокомпанією «Артекс».

Наводимо текст заяви повністю.

Шапка спалахнула?

Заява прес-служби Національної ради України
 з питань телебачення і радіомовлення з приводу незгоди сімферопольської радіокомпанії «Артекс»  із діями Національної ради

19 жовтня 2006 року «Детектор медіа» вмістила добірку інформаційних матеріалів під назвою «Транс-М-Радіо» протестує проти перевірок Нацради» (з ініціативи, певне, кримської радіокомпанії), у якій мовник намагається звинуватити Національну раду в упередженості чи некомпетентності.
Дивним було б коментувати кожен закид Національній раді, зважаючи на те, що жодних офіційних висновків щодо діяльності сімферопольського «Артексу» (позивні: «Транс-М-Радіо») Національна рада не робила і жодних офіційних претензій мовнику не пред’являла, оскільки цьому мав би передувати принаймні розгляд відповідного питання на засіданні регуляторного органу після належного вивчення документів та матеріалів. Чому тоді це питання раз-по-раз вихлюпується на шпальти газет та в інтернет?

Оскільки в ЗМІ неодноразово згадувалося й коментувалося звернення до Національної ради постійного представника Президента України в Криму Г.Москаля (буцімто як доказ неправоти Національної ради), мусимо оприлюднити відповідь Геннадію Геннадійовичу. З неї непосвячений у тонкощі справи читач, сподіваємося, може зробити певні висновки про суть публічних дебатів на цю тему.

 Вих. № 16а/2163 від 19.10.2006 р.
 На вих. № 548/01-11 від 09.10.2006 р.

Постійному представнику Президента України
в Автономній Республіці Крим
Г.Г. Москалю

Шановний Геннадію Геннадійовичу!

 У Національній раді уважно розглянуто Ваш лист із проханням переглянути рішення щодо реагування на факти порушення законодавства та ліцензійних умов сімферопольською телерадіоорганізацією «Студія «АРТЕКС» («Транс-М-Радіо»), а також Ваші публічні звернення до Національної ради (про них інформували ЗМІ) щодо скасування розпорядження голови Національної ради №5/274 від 26.09.2006 р.

Назване Вами розпорядження є внутрішнім документом Національної ради, що адресоване керівникам деяких структурних підрозділів апарату, і стосується виконання ними прямих посадових обов’язків та надання інформації, якої бракувало і яка необхідна для врахування членами Національної ради при ухваленні відповідних рішень. Це розпорядження не адресувалося безпосередньо телерадіоорганізаціям і, тим більше, не стосувалося вжиття щодо них якихось дисциплінарних санкцій.

Останнім часом, принаймні протягом вересня–жовтня нинішнього року, Національна рада не пред’являла претензій щодо мови програм і передач жодній теле- чи радіокомпанії, які утворені і мовлять в Автономній Республіці Крим, тож їхні претензії до Національної ради з посиланням на Європейську хартію національних мов або мов меншин є безпідставними. У випадку з «Транс-М-Радіо» взагалі йдеться про ознаки переуступки ефірного часу зарубіжній радіокомпанії без документального оформлення дозвільних документів згідно з чинним законодавством, порушення ліцензійних зобов’язань, нераціонального використання дефіцитного радіочастотного ресурсу (що фактично визнають і кримські посадовці, звертаючись до Національної ради з проханням прорахувати нові радіочастоти) тощо. В усіх країнах розвиненої демократії, де наведено лад у використанні радіочастотного ресурсу для потреб ЗМІ, це вважається грубим порушенням, а тамтешні органи контролю та регулювання в цій сфері, подібні до української Національної ради, наділені великими правами й можливостями (значно більшими за наші) для покарання порушників, у т.ч. штрафами у великих розмірах чи позбавленням ліцензій.

Поза тим, з мовою програм і передач кримських телерадіокомпаній – далеко не все гаразд. Якщо вони посилаються на Європейську хартію національних мов або мов меншин, то варто мати на увазі, що нині в Автономній Республіці Крим зареєстровано 76 телерадіоорганізацій, але з-поміж них немає жодної (!) україномовної чи хоча б такої, де б більшість програмного продукту виготовлялася державною мовою. Ця ситуація є вкрай незадовільною, і Національна рада, вживаючи законодавчо визначених заходів реагування, сподівається на допомогу в цій справі органів влади Криму і, зокрема, на Ваше сприяння.

З повагою,
голова Національної ради                                                Віталій Шевченко

Суттєва обставина: важко навести приклад публічних суперечок із Національною радою (до проведення нею перевірок та до ухвалення нею будь-яких рішень щодо мовника) телерадіокомпаній, які працюють без порушень і дотримуються власних ліцензійних зобов’язань. Симптоматично, що сперечаються ті, хто добре знає  свої  вади.

Цілком логічною є й назва добірки матеріалів у «Детектор медіа» – «Транс-М-Радіо» протестує проти перевірок Нацради».  Справа в тому, що в листі до Національної ради керівник «Артексу» («Транс-М-Радіо») взагалі заявив, що Національна рада не має права перевіряти дотримання ліцензійних умов (тобто ліцензій, що видаються нею ж) і взагалі не може проводити перевірки. Цікаве твердження, чи не так?

Оскільки тема стосунків Національної ради та «Артексу» («Транс-М-Радіо») мимоволі й не з нашої ініціативи стала предметом публічного обговорення, це наштовхує на думку про необхідність проведення широкого моніторингу діяльності згаданої радіокомпанії із записом за тривалий період усіх програм і передач, що в подальшому може бути підставою для аргументованих висновків."