На судовому засіданні "Олександр Мороз проти "Української правди" у Печерському суді представники Мороза почали відмовлятися від його тверджень щодо замовності матеріалу УП "Мельниченко "здає" Мороза та Марчука".

"Він (Мороз) не називав матеріали "Української правди" замовним. Це не були заяви на адресу "Української правди" чи Олени Притули", - зазначив представник Мороза на судовому засіданні у понеділок.

Як відомо, під час прес-конференції у Житомирі 16 березня 2006 року Мороз назвав статтю "Української правди" замовною.

Відповідна інформація була розміщена на офіційному сайті Соцпартії і долучена до матеріалів справи. Водночас, на даний момент на сайті СПУ з відповідного повідомлення вилучені слова Мороза про замовний характер статті УП.

На судовому засіданні у понеділок представники Мороза також не змогли відповісти на запитання представників відповідача, чи відомо їм, з якого моменту Мороз співпрацював з екс-майором Держохорони Миколою Мельниченком і чи правдивою є інформація, викладена у книзі Володимира Цвіля, щодо їхнього знайомства.

У зв’язку з цим представники відповідача вимагали залучити до розгляду справи самого Мороза, а також Цвіля, однак ці клопотання не були задоволені.

Також представники "Української правди" оголосили зустрічний позов до Мороза щодо його тверджень про замовність статті на УП, які принижують честь і гідність відповідача.

Суд ухвалив рішення про перерву у засіданні до 11 вересня.

Як відомо, 15 березня 2006 року "Українська правда" у статті "Мельниченко "здає" Мороза та Марчука" опублікувала аудіозапис розповіді Мельниченка про його співпрацю з Морозом.

Після цього Мороз подав позов до суду, у якому вимагає від "Української правди" вибачень та спростування поширення, на його думку, неправдивої інформації. Мороз стверджує, що він не співпрацював з Мельниченком задовго до зникнення Георгія Гонгадзе - з початку 2000 року.

На його думку, така інформація наносить шкоду його честі, гідності і діловій репутації.