Як стало відомо «ТК», рішення суду у справі щодо прав власності на частку у статутному фонді каналу «Студія «1+1» вже є, втім не Печерського, а Шевченківського.

Нагадаємо що у судовому засіданні за позовом Ігоря Коломийського до Олександра Роднянського, окрім позивача і відповідача, третьою стороною виступає іноземна компанія «Інтер Медіа». Як раніше повідомляла ТК, за інформацією ТОВ „1+1”, її власниками є: компанія Сentral Мedia Еnterprises (60% статутного фонду), а також Олександр Роднянський і Борис Фуксман (по 20% кожний). Але голова ради директорів каналу Олександр Роднянський має право розпоряджатися 70% „1+1”, інші 30% знаходяться у власності дочірньої компанії СМЕ - „Інтер Медіа”.

Провадження справи у Шевченківському суді почалось за позовом «Інтер Медіа» до Роднянського. Згідно позову, «Інтер Медіа» вимагала визнати своє переважне право на купівлю частки «1+1».

«Шевченковский суд установил, что «Интер Медиа» имеет такое преимущественное право, также обязал Роднянского, в случае продажи части в статутном фонде «1+1» предложить компании «Интер Медиа». Суд установил, что Коломойский вел переговоры с Роднянским, однако эти переговоры не завершились заключением деловой сделки. Это решение было предъявлено в Печерский районный суд, и в соответствии с ЦПК Украины, факты установленные в судебном решении, не подлежат доказыванию в другом судебном процессе», - вважає представник «Інтер Медіа» в Печерському суді адвокат Олег Альошин.

Відповідно до рішення «Інтер Медіа» має таке право, а угоду від 21 червня 2005 року між Коломойським та Роднянським, навколо якої і точаться основні юридичні баталії в Печерському суді, визнано такою, що не існувала.

Як повідомив «ТК» представник Ігоря Коломойського у Печерському суді В’ячеслав Карташов, розгляд справи у Шевченківському суді почався ще у грудні 2005, а своє рішення суд виніс 31 травня 2006 року, проте пред’явлено його у Печерському суді під час розгляду справи було лише 18 липня.

«Це був своєрідний «міжсобойчик» представників Роднянського та «Інтер Медіа», покликаний створити „ілюзію” вирішення спору між Ігорем Коломийським та Олександром Роднянським з метою впливу на Печерський суд. Шевченківський суд мав би призупинити розгляд цієї справи, так як це питання вже на той час розглядалось у Печерському суді. Ми будемо піднімати питання про те, щоб рішення від 31 травня було скасовано, адже суд порушив принаймні 5 статей Цивільно-процесуального кодексу», - оцінює такий хід своїх суперників у суді адвокат Карташов.

В свою чергу пан Альошин переконаний, що «всі підстави розглядати справу за їх позовом до Роднянського Шевченківський суд мав, оскільки там були різні предмети позову».

«В своєму рішенні Шевченківський суд згадує Ігоря Коломойського, проте він не був залучений як учасник  у цій справі, що є порушенням чинного законодавства України. Крім того, було використано деякі матеріали справи з Печерського суду, не проводячи навіть досліджень доказів. До того ж рішення Печерського суду ще немає. Нас дуже дивують такі „процесуальні кроки” наших опонентів з огляду на авторитетність  тих юридичних компаній, які представляють їх інтереси в судах” – повідомив В’ячеслав  Карташов.

Втім, розгляд позову Ігоря Коломойського проти Олександра Роднянського у Печерському районному суді продовжиться. Наступне засідання в понеділок, 24 липня.

Довідка ТК:

14 жовтня  2005 року Ігор Коломойський подав позов з вимогою визнати за ним право власності на долю Роднянського в телекомпанії „Студія „1+1”. Однак засновники компанії стверджують, що такої угоди не було. Перше судове засідання у справі відбулося 2 грудня 2005 року. На сьогодні відбулось понад 30 судових засідань.