Академія Української преси презентує результати 1 хвилі дослідження «Моніторинг виборчої кампанії в регіональних друкованих ЗМІ». Мета дослідження – визначення стану й динаміки  змісту регіональної преси в період  парламентської виборчої кампанії – 2006.

За місяць до голосування матеріали про вибори до Верховної Ради (включно з політичною рекламою) становили 46% серед повідомлень про політику. Слід зазначити, що регіональні відмінності цього показника несуттєві : від 52% в Донецькій обл. до 42% в Криму. 25% повідомлень ( кожне четверте) надійшло безпосередньо з прес-служб партій та блоків; 4 відсотки складають повідомлення про рейтинги партій та блоків і лише в 4,4% згадуються програми партій та блоків.

Явна політична реклама міститься в кожному двадцятому повідомленні ( 5%). Про міру збалансованості повідомлень свідчить такий показник як наявність представлення двох точок зору лише в 6% повідомлень ( в прямих матеріалах про вибори це складає 5%, проте, коли йдеться про вибори, як про додаткову тему – частка зростає до 14%).

Лише в 9% повідомлень присутні узагальнені характеристики виборчої кампанії, при тому найчастіше йдеться про необхідність проведення чесних, прозорих виборів. Ще менше повідомлень припадає на долю безпосередньо процедури голосування 26 березня – тут налічується лише 2% від загального числа.

В цілому, в інформаційному потоці частіше згадуються політичні персони ( 83%), ніж партії та блоки ( 63%). Серед суб`єктів виборчого процесу лідером уваги є Блок «Наша Україна»  - 20%, випереджаючи Партію регіонів – 14%,  далі – БЮТ ( 10%), СПУ (9%), Народний блок Литвина ( 8%), Опозиційний блок «НЕ ТАК» ( 7%), КПУ (7 %), Громадський блок ПОРА-ПРП (6%). Партія регіонів частіше за «Нашу Україну» згадується в Харківській та Черкаській областях, а пресі Донецької області між ними паритет уваги. Щодо Криму, то там лідером уваги преси є КПУ ( 11%).

Серед лідерів уваги частка позитивно-нейтральних повідомлень втричі більша за частку іронічно-негативних: для  «Нашої України» така пропорція дорівнює 17,6%  до 6,1%, Партії регіонів – 13,4% до 4,7%, БЮТ – 9,5% до 2,9%. Лише для діючої влади пропорції прямо зворотні 5,7% позитивно-нейтральних повідомлень проти 10,6% іронічно-негативних.

Учасники дослідження також проаналізували цінності, носіями яких виступають у регіональних друкованих ЗМІ представники партійблоків. Так, три основні якості, які пов`язуються з Партією регіонів  - це масова підтримка (19%), професіоналізм менеджменту ( 18%), економічне зростання ( 13%) (тобто, власне те, що проектувала Партія регіонів на рівні політичної реклами), а в негативному контексті - моральні якості лідерів та партійні ідеали (5%).  В позитивному іміджі «Нашої України» також домінує масова підтримка (13%), а переважно негативними виступають «професіоналізм менеджменту» та моральні якості лідерів (8%). Масова підтримка домінує в позитивному іміджі БЮТ ( 20%), тоді як під сумнів ставляться моральні якості лідерів та «професіоналізм менеджменту». Виглядає так, що на масову підтримку заслуговуються всі три лідери передвиборчих перегонів, тоді як моральні та професійні якості їхніх команд піддаються постійно присутньому скепсису.

Майже кожне четверте повідомлення стосується місцевих виборів. Загальна оцінка в ЗМІ ситуації з місцевими виборами, за результатами дослідження, є прямо протилежною експертній думці, яка весь час висловлює занепокоєння саме перебігом виборчого процесу на місцевому рівні. Так повідомлення носять переважно позитивний характер ( 87%) і лише 13% містять негативну чи конфліктну складові. Домінуючий контекст повідомлень про партії та блоки у зв`язку з місцевими виборами також переважно позитивно-нейтральний. Частка іронічно-негативних оцінок «Нашої України» складає лише 0,5 %, Партії регіонів -0,5%, БЮТ, Блоку Литвина – по 0,4%.

Отже, беззаперечно – вибори є основною подією весни 2006 року. Регіональні відмінності висвітлення в ЗМІ парламентської кампанії не можна вважати кардинальними, скоріше,  поляризованими є рекламні стратегії партій та блоків, які , достатньо беззастережно, транслюються  медіа.

Висвітлення виборчого процесу носить персоніфікований характер: політики згадуються частіше за блоки та партії. Щодо ж однієї з основних засад, які складають основу усвідомленого вибору – обговорення програм партій - то цей аспект, фактично, не присутній в інформаційному просторі.

Також констатується асиметрія уваги та доступу до преси на користь діючої влади та представників «Нашої України».

"Детектор медіа" за інформацією Академії української преси.