Що саме запустили і в яких масштабах

AI Contribution Pilot — експеримент, у якому частина рекламної виручки Google розподіляється між видавцями, чий матеріал використовується у відповідях. Учасників близько ста. Частка виручки — приблизно одна десята відсотка.

Джерела: Search Engine Roundtable (жовтень 2026); Reuters Institute / Chartbeat (2025).

Щоб розуміти пропорцію: за даними Reuters Institute і Chartbeat, глобальні переходи з пошуку Google до видавців за рік впали на 33%, у США — на 38%. Компенсація у вигляді 0,1% виручки на сто видань до цього масштабу не наближається. Це не відшкодування. Це визнання, що борг існує.

Google AI Mode пояснює, як він сам змінює ринок інтернет-ЗМІ. Джерела відповіді — «Економічна правда», Webpromo, «Рівні медіа». 03.10.2026.

Ситуація на цьому скриншоті варта окремої уваги. Запит про те, як режим ШІ впливає на трафік медіа, Google закриває згенерованою відповіддю, зібраною зі статей самих медіа. Матеріал «Економічної правди» від 19 серпня 2025 року про те, як Google «вбиває» трафік на новинні сайти, став джерелом для відповіді, після якої на «Економічну правду» можна не переходити.

Чому це сталося саме зараз

Пілот з’явився не з доброї волі. У лютому–червні британська CMA зобов’язала Google розкрити об’єктивні критерії ранжування, дати видавцям контроль над використанням їхнього контенту і право відмовитися від навчання ШІ без втрати видимості в пошуку. У травні італійський медіарегулятор звернувся до ЄС із проханням розібратися з падінням трафіку через ШІ. У жовтні Google оскаржив вимогу ЄС ділитися історією пошуку з конкурентами, а суд у США відмовився ділити його рекламний бізнес, обмежившись поведінковими вимогами під наглядом.

Тобто виплати — частина переговорної позиції, а не продуктове рішення. Для редакції це важливо: умови пілоту залежать від того, як підуть регуляторні справи, а не від того, наскільки добре вона пише.

Цифри, які стосуються саме новинного контенту

Новини постраждали сильніше за будь-який інший тип матеріалів, і це вимірюється окремо.

Джерела: Authoritas (падіння CTR на новинних ключах), Similarweb (нульові кліки), Semrush на вибірці 69 млн сесій.

Різниця між 56% і 69% нульових кліків за рік — це і є те, що редакції відчули як «читач перестав доходити». А 92–94% сесій у AI Mode, які закінчуються без переходу кудись назовні, показують, куди рухається решта.

«Мы годами писали FAQ, чтобы залезть в PAA. Залезли. Теперь оттуда отвечает нейросеть, а ссылка на нас — мелким шрифтом сбоку.»

— Микола Шмичков, SEOquick

Українська частина історії, якої в міжнародних звітах немає

Серпневе дослідження української видачі дало результат, який для редакцій важить більше за будь-які виплати. З усіх українських сторінок, що стоять у топ-100 органіки, у відповідь AI Overviews потрапляє 0,77%. Менше одного відсотка. Решту місця у відповідях українською займають іноземні джерела — не тому, що вони якісніші, а тому, що українських у придатному для машини вигляді майже немає.

Дослідження української видачі, 28.08.2026.

Для українського медіа це змінює сам предмет розмови. Питання не в тому, скільки Google заплатить за цитату. Питання в тому, що українського джерела у відповіді часто немає взагалі — і платити тоді буде просто нема за що. Виплати цього не вирішують, вирішує присутність.

Що з цього виходить для редакції практично

Пілот у нинішньому вигляді грошима не стане

Сто видань і 0,1% виручки — це не канал доходу, це прецедент. Будувати на ньому модель монетизації не можна. Будувати на ньому аргумент у переговорах з платформами і регуляторами — можна і варто.

Розділити контент за типом втрати, а не за рубрикою

Оперативна новина втрачає клік майже повністю: відповідь на питання «що сталося» генерується зі стрічки. Матеріал із власною фактурою — розслідування, інтерв’ю, замір, документ — втрачає менше, бо його немає з чого згенерувати. Розділення бюджету має йти по цій лінії, а не по рубриках.

Міряти зв’язку показів і кліків, а не позиції

Перший симптом — рівні покази при падінні кліків у конкретному кластері. Він з’являється раніше, ніж просідають позиції, і видно його тільки в розрізі кластерів, не по середньому CTR сайту.

Чотири речі, які варто перевірити у себе до того, як звинувачувати алгоритм

— Чи віддає сайт текст без виконання скриптів — у нашому замірі топу Google дві сторінки з сорока двох віддають нуль знаків.

— Чи є на матеріалі H1 — його немає у 12% сторінок, які вже стоять у топі.

— Чи є schema — її немає у 26%.

— Чи не конкурують мовні версії між собою — hreflang відсутній у 26%.

Про спокусу закритися від ШІ-ботів

Після CMA право відмовитися від навчання без втрати видимості стало реальним інструментом. Ним варто користуватися з цифрами на руках, а не з принципу.

«Клиентам, которые спрашивают «а давайте закроемся от AI Overviews», показываем этот график: закрыться можно за день, а вот вернуть показы обратно никто скорость не обещал. Решение принимаем только с цифрами по доле AI-трафика на руках, не «на всякий случай».»

— Микола Шмичков, SEOquick

Є й друга цифра, яка охолоджує. Обсяг переходів із ШІ-платформ не виріс із січня 2025 по січень 2026, хоча саме використання ШІ зросло на 30%. Співвідношення переходів Google до всіх ШІ-платформ разом у середині 2025 року було 170 до 1. Тобто закриття від ботів ріже видимість у Google, а взамін не рятує нічого — трафіку з асистентів однаково майже немає.

Що з цим робити далі

Виплати — це сигнал, що контент має ціну, яку вперше назвали вголос. Назвали її низькою. Переговорна позиція редакцій покращиться, якщо поруч із вимогами буде фактура: власний замір того, скільки матеріалів цитується, з посиланням і без, і що відбувається з показами проти кліків по кластерах.

Технічну частину такого заміру редакція може зробити сама за вечір — H1, canonical, schema, hreflang, віддача тексту без скриптів перевіряються інструментом аудиту сайту SEOquick. Решта — читання відповідей руками і підрахунок, у скількох із них є українське джерело.

Ми в команді SEOquick рахуємо це для клієнтів щомісяця і бачимо ту саму картину, що й дослідження: місце у відповіді українською поки майже вільне. Його займає той, хто подає матеріал структуровано і в чистому HTML. Для медіа це найдешевше вікно за останні роки — і воно точно не буде відкритим вічно.

Автор статті -  Микола Шмичков