Комітет "Рівність можливостей" зазначає, що упродовж останнього тижня засоби масової інформації відносно збалансовано висвітлювали перебіг виборчої кампанії перед переголосуванням другого туру виборів Президента України.

Про це сьогодні на прес-конференції в УНІАН заявив голова комітету Олександр Чекмишев.

За його словами, упродовж тижня (з 13 по 19 грудня) центральні телеканали відносно збалансовано висвітлювали перебіг виборчої кампанії, однак часом окремі з них відверто демонстрували симпатії до того чи іншого кандидата на пост Президента, використовуючи при цьому маніпулятивні технології.

Зокрема, як зазначив О.Чекмишев, центральне телебачення представляло достатньо збалансовано кандидатури і позиції обох претендентів на головний державний пост. При цьому, сказав голова комітету, інформаційні програми почали активніше використовувати маніпулятивні технології, зокрема, метод формування симпатії та антипатії. Серед симпатиків кандидата на пост Президента України Віктора Ющенка були програми "Час" ("5-й канал"), "Підсумки" (ТРК "Ера"), і хоча інформація на згаданих телеканалах подавалася достатньо об'єктивно, однак гостями студії значно частіше були прихильники опозиційного кандидата.

Втім, зазначив О.Чекмишев, не змінила редакційної політики ТРК "Україна", яка продовжує формувати позитивний імідж кандидата на пост Президента України Віктора Януковича, і негативний - його опонента.

Інші телеканали подавали інформацію переважно об'єктивно, проте іноді формували негативний імідж кандидатів ("1+1" - Віктора ЯНУКОВИЧА, "Інтер" - Віктора Ющенка), СТБ, "Новий канал" та ICTV – представляли обох кандидатів збалансовано і об'єктивно, повідомив голова комітету.

За його словами, центральна преса частково змінила попередні тенденції у висвітленні виборчої кампанії. Так, зокрема, газета "Сегодня", як зазначив О.Чекмишев, фактично дистанціювалася від політики, практикуючи замовчування політичної інформації. Натомість газета "Киевские ведомости" відмовилася від попередніх позитивних спроб представляти В.Ющенка у нейтральній тональності та публікувати коментарі представників різних політичних сил і відновила практику тотальної дискредитації В.Ющенка. Інші видання, на відміну від зазначених, продовжували відверто симпатизувати В.Ющенку ("День", "Дзеркало тижня", "Киевский телеграф") і демонструвати антипатії В.Януковичу ("Україна молода", "Сільські вісті").

За словами О.Чекмишева, регіональні телекомпанії практично не змінили попередніх тенденцій висвітлення програм та подій, які відбувалися навколо та за участю обох кандидатів у Президенти. Водночас, зазначив він, регіональна преса демонструвала дещо інші тенденції. На Півночі та Заході спостерігалася значна інформаційна перевага представлення у нейтральній та позитивній тональності В.ЮЩЕНКА, діяльність В.Януковича на Півночі та Заході здебільшого висвітлювалася у негативній площині. Натомість на Півдні обох кандидатів регіональні ЗМІ представляли переважно збалансовано з незначною перевагою у нейтральній та позитивній тональності В.Ющенка та у негативній В.Януковича. На Сході преса надавала однозначну перевагу В.Ющенку, однак половина інформації про нього подавалася у негативній тональності, хоча при цьому достатньо активно критикувався і В.Янукович.

Як зазначив О.Чекмишев, до моменту переголосування другого туру виборів, українські ЗМІ у висвітленні обох кандидатів наблизилися до стандартів сучасної журналістики. Але при цьому він закликав представників ЗМІ не піддаватися "ейфорії перемоги" і продовжувати виважено подавати інформацію про обох кандидатів на пост Президента України.

UNIAN