Експерти круглого столу "Президентські вибори – 2004: аналіз передвиборчої ситуації", організованого "Комітетом виборців України" та Представництвом фонду Кондрада Аденауера в Україні, розглянули основні проблеми, пов’язані зі ЗМІ у ході передвиборної кампанії: дотримання принципів рівних можливостей для всіх кандидатів у президенти, відповідальність за порушення законодавства і запобігання цих порушень.

Найгострішої критики зазнали три загальнонаціональні канали "1+1", "Інтер" та Перший Національний.

"Сама верстка новинних програм цих каналів, спосіб подачі інформації, наявність однозначних стверджувальних формулювань свідчать про те, що фактично самі програми вже не є журналістським продуктом, це не є новинами в журналістському розумінні, це коментування подій під певною тональність з метою отримання заздалегідь визначеного результату. А українські виборці напередодні початку виборчої кампанії не отримують інформацію, достатню для адекватного осмислення перебігу подій і свідомого вибору", – зауважив Олександр Чекмишев, голова комітету "Рівність можливостей". Також він стверджував про використання певних маніпуляційних технологій, що має місце на Першому Національному, "1+1" та "Інтері". Політолог Олег Медведєв закликав: "Треба змусити ці канали дотримуватись духу і букви закону". А от такі канали, як ICTV, Новий канал та СТБ, отримали більш позитивні вигуки. На думку Олега Медведєва, перші дні виборчої кампанії дали зрозуміти, що більшої уваги потребують російські телеканали, оскільки на ОРТ та РТР простежується абсолютно тенденційне висвітлення кампанії, налаштоване на підтримку одного кандидата, однакова тональність, відпрацьовуються одні й ті ж самі "темники", це при тому, що законодавство України прямим текстом забороняє іноземним ЗМІ втручатися у висвітлення виборчої кампанії.

Олександр Барабаш, експерт з виборів, виокремив ще одну проблему – ЗМІ є засобом нагнітання поганого настрою, через що люди сприйматимуть фальсифікації виборів як щось очікуване, замість того, щоб протидіяти цьому. Експерт також наголосив на незнанні журналістами закону та дилетантському трактуванні його положень, і навів приклади (чомусь тільки із "Дзеркала тижня"). Одним із них була цитата з тексту Ольги Дмитричевої "...Тимошенко могла б отримати кандидатську недоторканість", на якій будуються певні політологічні висновки. Барабаш звернув увагу на те, що в українському законодавстві немає положень про кандидатську недоторканість.

Дуже низький професіональний рівень журналістів відмітила прес-секретар ЦВК Зоя Казанжи: "Усі проблеми від непрофесійності та порушення комунікації. Що вже казати про інші газети, якщо вже така дуже поважна газета, як "Дзеркало тижня", припускається таких неточностей".

Окрім неточностей, незбалансованість інформації на провідних телеканалах вже не є непомітною для українського глядача. "Зараз є попит на об'єктивну редакційну політику, тому що люди бачать, що ЗМІ не об’єктивні", – стверджує Ірина Бекешкіна, науковий керівник Фонду "Демократичні ініціативи". Вона оприлюднила дані досліджень, що стосувалися ставлення громадян до "нечесної гри". З цих досліджень стає відомо, що 75,6% виборців цінують чесну виборчу кампанію, і якби вони дізналися, що їхній кандидат веде нечесну гру, 28,5 % проголосували б за іншого кандидата, 16,7% не пішли б на вибори, і лише для 13,4% це не має значення. З огляду на ці дані пані Бекешкіна запропонувала провести опитування, чи готові наші громадяни відмовитися від новин на телеканалах, які грають нечесно, і таким своєрідним бойкотом стимулювати телеканали поважати свого глядача.

Інф. "Детектор медіа"