Ассоль Мирманова, Rezonans
11:11
Четвер, 1 Квітня 2021

Сегодняшние государства ослабли по сравнению со вчерашним днем

4 047
Сегодняшние государства ослабли по сравнению со вчерашним днем

Профессор Почепцов – из немногих мировых экспертов в области пропаганды и информационных войн, понимающих глубину многоуровневого воздействия на сознание населения, на то, как должно реагировать государство на вопросы информационной безопасности и значимости деталей в вопросах гибридных войн. Георгий Георгиевич – доктор филологических наук, автор десятков книг по коммуникациям, в его бэкграунде – работа в Институте международных отношений, Национальной академии государственного управления и Администрации президента Украины.  Георгий Почепцов стал одним из первых и главных колумнистов портала Rezonans, понимая – какую роль вопросы информационной безопасности будут играть в ближайшем будущем в политике Казахстана. Поэтому мы именно к Георгию Георгиевичу мы обратились за разъяснением о настоящем и будущем виртуальной действительности.

– Георгий Георгиевич, как Вы считаете, изменилось ли восприятие будущего нынешним поколением? В понимании неопределенности будущего и развития технологий?

– Образ будущего нужен, сейчас мы его как-то потеряли. Возможно, это какой-то другой период развития человечества. А может, мы вообще уже живем в будущем, только не знаем этого. Обратим внимание на то, что нас все время подключают к чужому будущему. Так было в советское время, так это повторяется и сейчас. Важно и то, что каждый из нас стал меньше читать книг. Телесериалы, которые смотрят все, дают уже заранее “переваренную” информацию, которая часто носит какой-то “случайный” характер. Системный и целенаправленный поиск информации как-то пропадает, как и ее ценность. Мир переходит из вербального в визуальный, теряя по дороге книгу, которая, по сути, в свое время создала человечество.

– Вами написано много трудов для детей в качестве писателя-фантаста. Более половины сотрудников НАСА являются фанатами «Звездных войн» и именно этот фактор послужил для определения ими профессии в свое время.

– Фантастика, как и любой другой виртуальный продукт, формирует мозги. Возможно, что в нашей голове есть определенные “ограничители”, что можно, а что нельзя, и фантастика отменяет эти закрытые зоны. Она делает разрешенным любые “закутки” нашего сознания, но кто знает, что может понадобиться завтра. В прошлом был интересный опыт. Китай посылал своеобразную “экспедицию” в Фейсбук, Гугл и к другим техгигантам. И они пришли к выводу, что ведущие сотрудники там в детстве читали фантастику. В результате Китай запускает свою программу создания и печатания такой литературы, и сегодня ее даже переводят на другие языки. Советскую молодежь в сильной степени  сформировала фантастика братьев Стругацких.

Молодежь не может сидеть в рамках, навязанных ей извне. Она будет все равно вырываться на новые пределы. А они всегда будут опасными для власти, поскольку власть с опозданием осваивает новый инструментарий.

–  Еще о молодежи – изменилось ли восприятие мира молодежью? Будут ли они жить в более опасном или более безопасном мире, на Ваш взгляд? Какие вызовы стоят перед обществом для реализации более безопасного сценария?

– Мир, несомненно, будет безопаснее…Но одновременно упадет нужность каждого отдельного человека, поскольку побеждать будет масса, а не индивид. В мире, как мне кажется, вырос уровень безразличия. И это плохо. Нельзя быть “старичком” с самого детства – надо пытаться менять этот мир. Пропаганда может не только вести куда-то, но и уводить от неправильных мыслей и действий, что она часто сегодня и делает.

Сегодняшние государства ослабли, по сравнению со вчерашним днем. Будущее видится как федерация сильных городов, а не государств. Не будет необходимости в государствах, поскольку им нечего предложить своим гражданам. 

– Телевизор молодому поколению заменили социальные сети. Однако алгоритмы соцсетей способствуют ментальной атомизации сознания и социальной атомизации общества. Недавно Фэйсбук заявил о создании собственной новостной ленты на основе ИИ, что способствует сокращению потребности в прочтении разных СМИ и формированию картины мира на основе подбора новостей, интересных пользователю. К чему приведет такой тренд, на Ваш взгляд?

– Я смотрю такую новостную ленту Гугл. И там, что важно, параллельно есть лента факт-чекинга, которая начинается с проверки на достоверность высказываний президента Байдена. И это, наверное, не менее важно, чем сами новости.

И еще – мне представляется преувеличением тенденция к социальной атомизации. Теперь, наоборот, соцсети позволяют быстро охватить большие объемы людей одной и той же информацией, то есть сделать их единым социальным механизмом. Отсюда пришедший взрыв фейков и конспирологии. Фейки путешествует по сети в шесть раз быстрее правды, то есть они быстрее создают массовые социальные общности.

– Если говорить о манипуляциях, то какая именно социальная сеть является наиболее манипулятивной по отношению к пользователям, на Ваш взгляд?

– Исследования говорят в этом плане обо всех сетях, они стали косвенными властителями дум, будучи просто технической платформой. Фейсбук это делает за счет свободного распространения дезинформации и фейков, поскольку там это делают сами пользователи. Автоматические боты только запускают такую информацию, а дальше она путешествует благодаря всем, которые их постят. Фейки путешествует в шесть раз быстрее правды, так как они несут негативную информацию, которая значима для людей. Гугл управляет нашими мозгами за счет выдачи нам поиска, где на первое место выходят представители одних взглядов, а другие прячутся в конец. И ни один нормальный человек  даже не смотрит на вторую страницу поиска, ему достаточно первой. Так что все, что не нужно, можно “похоронить” за счет разного местоположения. При этом сохраняется иллюзия объективности.

– Как будет развиваться общественно-политический дискурс в противостоянии западных и восточных путей развития общества? Будет ли это противостояние способствовать эволюции сознания человечества или же наоборот, приведет общество к деградации?

– Сегодня об этом говорить рано, поскольку мир все еще разделен. Если раньше его делила идеология, то теперь делит тенденцию к доминированию. США и Китай борются за будущее первое место в мире. Но идет явное сближение моделей. Человек теряет определенные свои характеристики. Например, память теперь не хранит то, что легко можно найти в Гугле.

– Как Вы относитесь к формированию новостной ленты на основе ИИ, что способствует сокращению потребности в прочтении разных СМИ и определению картины мира на основе подбора новостей, интересных пользователю. К чему приведет такой тренд, на Ваш взгляд?

– Кроме списка случившегося, нам всегда интересна интерпретация этого. Фактажа мало, нам нужны причины и следствия. ИИ легко учитывает интересы конкретных пользователей. Давайте будем честными, если не сегодня, то уже завтра потребитель получит те новости, которые ему интересны, при этом их подача будет соответствовать тому, чтобы направить его мысли в нужную сторону. То есть одну и ту же новость можно подать так, чтобы получить нужный результат в конкретной голове. В этом плане управляемость человеком извне станет сильнее, чем сегодня.

– Недавняя блокировка аккаунтов экс-президента США Дональда Трампа вызвала бурю в социальных сетях. Человечество внезапно осознало факт создания виртуальных государств со своей собственной системой политических взаимоотношений. По факту, мы можем говорить о «виртуальной сецессии», отделении американских по сути компаний от американского легитимного президента. Понятное дело, что работники технологического сектора изначально больше расположены к демократам, но подобные демарши заставляют задуматься о всемирном контроле техногигантов. Как Вы думаете, как будут развиваться взаимоотношения техногигантов и правительств? Ждать ли усиления политической риторики техногигантов в будущем либо им будет дан объединенный отпор?

– Раз техногиганты влияют на политику, то над ними с неизбежностью вырастет система контроля. Если она не будет особо мешать бизнесу, то ему придется с этим согласиться. В том числе и на определенный вариант цензуры.

Но, возможно, через тридцать лет возникнет новый тип государственного устройства – какая-нибудь “технополитика”, которая полностью поменяет общественный уклад. Кстати, сегодня уже могут определять твои политические, сексуальные и др. предпочтения по твоему лицу, что сделано М. Косинским. И это ужасно, поскольку приватность может вообще исчезнуть.

Плюс к этому уже возникла новая сцепка частного и государственного, когда государство дает деньги частному сектору. Так была создана практически вся компьютерная отрасль. Ее создали деньги оборонного ведомства, отданные частным фирмам. Сейчас именно так появились вакцины от ковида – именно государства дали фирмам наперед 12 миллиардов долларов. И получились вакцины. Частные фирмы не так любят рисковать своими деньгами, как они нам описывают это. Все это сделали государственные деньги.

– Вы наблюдали развитие общества СССР, а потом и постсоветского на протяжении нескольких этапов. Какие ключевые изменения можете отметить в изменении сознания общества. Как менялись идеалы и векторы?

– В позднее советское время идеология носила уже ритуальный характер. Нужно было просто цитировать классиков, но это никак не “перекодировалось” в реальную жизнь. Психологически переход был усилен и подкреплен сцепкой перестройка + путч. Наверное, такими были рекомендации психологов, поскольку и перестройкой, и путчем руководили те же люди. А еще до этого они же руководили страной. Так что они многократно обманывали население. Советский Союз в конце брежневского периода уже существовал только в головах руководителей. Уже была создана новая идентичность, которая уже не хотела движения назад в СССР. Чтобы идеология работала, она должна быть живой, а не мертвой. И тогда люди на улицах начинают ее поддерживать. Поздний СССР оперировал уже мертвой идеологией, которая была ритуальной, а не живой. По этой причине никто не вышел ее поддержать в период перестройки.

– На что необходимо обратить внимание правительствам для противостояния внешнему информационному управлению? На примере Украины?

– Надо иметь свой собственный сильный информационный потенциал, уметь производить качественную продукцию, которая не потребует интереса к чужим рассказам о своей стране. Должен существовать высокий уровень доверия к собственной информации. Постсоветское пространство привыкло рассматривать “чужое” как более объективное. Но это не так, оно часто бывает более качественным, где то, ради чего распространяется эта информация, просто более глубоко спрятано. Сейчас Украина создает даже два центра по борьбе с дезинформацией при разных ведомствах, а еще несколько общественных. Но их продукция должна доходить до каждого. А не так, как это происходит обычно, когда сайты по борьбе с дезинформацией читают специалисты, а не население.

– Георгий Георгиевич, спасибо Вам большое за интервью и за мысли, наводящие на мысли.



Ассоль Мирманова, Rezonans
Всі матеріали розділу / жанру:
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
4047
Переглядів
Коментарі
Код:
Им'я:
Текст:
Коментувати
Коментувати
Нові тексти на ДМ
2016 — 2021 Dev.
Andrey U. Chulkov
Develop
DMCA.com Protection Status
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду