Розгляд справи "Голосу України" перенесено на 12 березня 14:00.

Суд (головуючий суддя Шиманський) мотивував своє рішення тим, що у залі немає умов для нормальної роботи.

На початку засідання сторони заявили ряд клопотань, зокрема, й щодо дозволу на проведення відеозйомки оператором Могилянської школи журналістики та прес-служби Уповноваженого Верховної Ради з прав людини.

Представники ЗАТ "ТНК-Україна-інвест", у свою чергу, пропонували відкласти засідання до надходження документів про реальний тираж газети "Голос України", оскільки саме із суми тиражу обраховувався судом першої інстанції розмір завданої моральної шкоди.

Журналіст газети Сергій Лавренюк просив суд залучити до справи представника Уповноваженого з прав людини.

Суд відхилив усі клопотання.

Судова колегія Апеляційного суду м.Києва відмовила С.Лавренюку з підстав, що участь Уповноваженого не передбачена цивільним процесом.

"На жаль, чинний Цивільний процесуальний Кодекс України не містить норми, яка б прямо передбачала можливість Уповноваженого особисто або через свого представника брати участь у судовому процесі, - прокоментувала постанову суду юрист Програми правового захисту та освіти ЗМІ IREX U-Media Тетяна Котюжинська, згідно довіреності, представник Уповноваженого Верховної Ради України. - На жаль, суд не взяв до уваги ст. 121 ЦПК, яка передбачає, що органи державної влади, до яких відноситься і Уповноважений, можуть вступати в справу за своєю ініціативою для надання висновків з метою здійснення покладених на них обов'язків, до обов’язків Уповноваженого віднесено здійснення парламентського контролю за додержанням конституційних прав і свобод людини і громадянина та захист прав кожного на території України і в межах її юрисдикції".

За словами Тетяни Котюжинської, участь представника Уповноваженого в даній справі необхідна, адже рішенням Дарницького місцевого суду м.Києва від 10 грудня минулого року порушені права громадянина на справедливий судовий розгляд, рівність перед законом, свободу слова та вільне вираження своїх поглядів і переконань. "Суд прийняв рішення про відшкодування великої суми з журналіста і видання, навіть не заслухавши їх аргументи, - сказала вона, коментуючи постанову суду, - адже провів судове засідання без їх участі, незважаючи на вчасно надані документи про перебування журналіста на лікарняному. Сподіваюсь, що на наступному засіданні в Апеляційному суді, судова колегія знайде можливість залучити представника Уповноваженого до участі у справі та вислухати його висновки".

Інф. "Детектор медіа"

Читайте також: Газета "Голос України" піддається судовому тиску

Про ТНК – або добре, або нічого