Розгляд справи розпочнеться 5 березня об 11:30 в Апеляційному суді Києва. Слухатиме справу суддя Шиманський.

Газета та журналіст Сергій Лавренюк оскаржують рішення Дарницького райсуду Києва, яким їх було зобов’язано сплатити загально більше 500 тисяч гривень на користь ЗАТ "ТНК-Україна-інвест".

Як вже href="http://www.detector.media/comments/?id=13513">повідомляла "Детектор медіа", 2, 3, 28 та 29 серпня 2002 року у газеті “Голос України” Сергій Лавренюк надрукував статті “Спецоперація “Санація” та “Спецоперація ”Санація”-2”, присвячені обставинам приватизації “ЛиНОСу” та історії виникнення заборгованості підприємства, зокрема, перед підприємством "Агрокомплекс".

ЗАТ "ТНК-Україна-інвест" зверталося до суду двічі. За першим позовом про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності, Дарницький райсуд Києва повністю підтримав позовні вимоги "ТНК" і визнав загалом 31 вислів із статей журналіста такими, що не відповідають дійсності. Попри те, що частина цих висловів є оціночними судженнями, частина базується на офіційних документах, достовірність інших підтверджена рішенням Оболонського райсуду Києва. Газета та журналіст подали апеляційну скаргу на це рішення. Апеляційний суд постановив нове рішення. У той же час ЗАТ "ТНК-Україна" знову звертається до Дарницького райсуду Києва з позовом про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Суд розглядає позов у відсутність відповідачів і також повністю задовольняє. За цим рішенням газету та журналіста зобов’язано сплатити на користь ЗАТ “ТНК-Україна-Інвест” по 238 тисяч 500 гривень моральної шкоди та по 23 тисячі 850 гривень державного мита.

Відповідачі по справі звернулися до Апеляційного суду зі скаргою на це рішення. Вони посилаються на те, що їх не було належним чином повідомлено про судові засідання, що суд прийняв скаргу до розгляду, коли термін позовної давності вже скінчився.

Відповідачі наполягають і на тому, що перше рішення Дарницького райсуду про визнання відомостей недійсними було скасоване Апеляційним судом Києва, а саме рішення Апеляційного суду на момент розгляду другого позову ще не вступило в законну силу, проте було покладене судом в основу нового рішення. Крім того, закон звільняє журналіста від відповідальності за оціночні судження.

Інф. "Детектор медіа"