В докладе комитета по разведке появляется еще один уроженец СССР А. Коган, родители которого эмигрировали, когда он был ребенком [20] Есть там и еще один участник кампании – израильская  Psy Group, которая подает свою работу как “Формирование реальности с помощью разведки и влияния”. Коган делал презентации своей работы в Cambridge Analytica в России. Он также работал на Лукойл, как и Cambridge Analytica.

Интересная информация также прозвучала из уст Уайли: “Cambridge Analytica стремилась использовать модели социальных изменений, построенные на информации, идентифицируя подмножества данной популяции, восприимчивых к конкретным месседжам. Вместо того, чтобы сфокусироваться на сегменте ядерной популяции в центре проблемы, работа Cambridge Analytica была направлена на изменение 5 процентов населения на краю проблемы с целью, чтобы эти 5 процентов определяли большую часть результатов голосования”.

Медиа уцепились в фигуру Когана как на прямую связь между Россией и выборами [46 – 50]. Однако он защищается, утверждая, что в своих лекциях в Петербурге он подчеркивал, что “дата из соцмедиа не может быть эффективно использована для создания прогнозов на индивидуальном уровне” [51]. Одновременно СNN цитирует иные его высказывания из лекций: “Уровень прогноза по поводу ваших лайков в Фейсбуке будет выше, чем то, что ваша жена может сказать о вас,что ваши родители или друзья могут сказать о вас. Даже если мы возьмем 10 ваших друзей и они дадут описание того, кем вы являетесь, а мы  соберем это все вместе – этот анализ [по Фейсбуку] будет лучше. Ваш Фейсбук знает о вас больше, чем кто-либо в вашей жизни”.

В продолжение его работ в Петербурге выходят статьи петербургских ученых, например, на тему лингвистической модели стресса, благополучия и темных сторон характера в российских текстах Фейсбука [52]. Или о лингвистических коррелятах в текстах Фейсбуке неклинических вариантов нарциссизма, макиавеллианизма и психопатии [53].

Первый автор там Паничева П. [54], защитившая кандидатскую диссертацию по филологическим наукам на тему “Анализ параметров семантической связности с помощью дистрибутивных семантических моделей (на материале русского языка)” [55], где первым оппонентом у нее был доктор технических наук, специализирующаяся по автоматической обработке текстов. 

Есть доклад по определению возраста онлайновых блогеров, финансируемый из интересной грантовой темы “Определение пола и возраста онлайновых собеседников на базе формальных параметров их текстов” [56]. И еще одна тема проекта СПбГУ прозвучала – “Стресс, здоровье и психологическое благополучие в социальных сетях: кросс-культурное исследование” [57]. Большой объем работ делается по тому, что можно обозначить как деанонимизация текстов Фейсбука, поскольку он направлен на определение личностных характеристик по их лингвистическим коррелятам [58 – 59].

Получается, что это один из вариантов технологии распознавания личности, подобных визуальному распознаванию, только теперь это вербальное распознавание. Правда, в свое время генерал КГБ Ф. Бобков писал, что 90% анонимок они в КГБ успешно раскрывали. Возможно, это связано было с тем, что, как он отмечал, пик анонимок приходил, когда какой-то театр отправлялся на гастроли за рубеж. То есть список потенциальных авторов уже заранее легко создавался. Но с другой стороны, у него была и такая фраза, что каждому теракту предшествуют анонимки, а тут такой подсказки не было.

Технологии опираются на слабое место человека – в Фейсбуке он считает себя совершенно свободным и не задумывается о том, что современные подходы активно заняты анализом переходов от его “лайков” к чертам его психики и характера. “Лайки” и репосты становятся его ежеминутным психологическим тестированием, который на следующем этапе дает возможность, объединять таких людей в группы по восприимчивости к тем или иным сообщениям. Человек сам открывает свой разум, а технологии дают возможность подобрать нужные ключи к нему. Так и хочется прокричать: ребята, вас хорошо видно и слышно, даже когда вы сидите в темной комнате, но с компьютером в руках…

Главный  вывод, который нам придется сделать, состоит в том, что технологии все больше побеждают человека и что наиболее эффективные шаги делаются вне учета этичности, а только ради достижения нужного результата. Эпоха пост-правды хорошо прячется, выдавая себя за правду…