Верховний Суд та Комітет з питань свободи слова та інформації домовилися про необхідність узагальнення практики судових позовів до ЗМІ
Учасники наради обговорили проблеми, що виникають на практиці у зв’язку із розглядом судами справ за участі журналістів та ЗМІ. Як відзначалося, найбільш гострими сьогодні є питання ігнорування деякими суддями законодавчої вимоги щодо встановлення підвищеної ставки державного мита у справах про захист честі і гідності, в яких однією з вимог є відшкодування моральної шкоди, неоднакове розуміння понять “суспільно значима інформація”, “оціночні судження” та ін.
Учасники наради також обмінялися взаємними пропозиціями щодо покращення законодавчого поля в інформаційній сфері, з одного боку, та посилення контролю за правильним і однаковим застосуванням судами вимог чинного законодавства – з іншого. Так, як відзначили представники Верховного Суду України, однією з найбільш нагальних потреб, які диктує практика, є внесення змін до Цивільного кодексу України, який набув чинності з 1 січня цього року. Останній містить значну кількість протиріч та неузгодженостей, які стосуються у тому числі й інформаційної сфери. Зокрема, мова йде про відому статтю 277 Цивільного кодексу, яка визнає всю негативну інформацію недостовірною, та ін.
Учасники наради зійшлися на думці про необхідність поглиблення співпраці законодавчої влади та вищого судового органу, а також про потребу винесення питань судових позовів до ЗМІ з результатами узагальнення судової практики на розгляд Пленуму Верховного Суду України.
За інф. Комітету ВР з питань свободи слова ті інформації
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
Читайте також
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ








