«Детектор медіа» публикует письмо главного редактора днепропетровской газеты «ЛИЦА» Алены Гарагуц, которую на днях вызвали на допрос в прокуратуру. Хотя Леонид Кучма заявил публично о том, что «он сам может за себя постоять» и дал Генпрокуратуре команду прекратить уголовное дело, сотрудники прокуратуры или не слышали этой команды или восприняли ее по-своему. Хотя, возможно, публичные заявления Гаранта и его кулуарные рекомендации сильно отличаются друг от друга…

5 мая в Днепропетровске я, главный редактор местной газеты «ЛИЦА» Алена Гарагуц, была вызвана в городскую прокуратуру и допрошена, а 6 мая сотрудники городской прокуратуры Днепропетровска произвели в редакции выемку 3-х газет «ЛИЦА» со статьями Т.Коробовой: «Стыдоба-стыдобище», «Без вариантов?», «Политика мордой в салат». Прокуратуру Днепропетровска действовала по поручению Генпрокуратуры Украины, расследующей уголовное дело №49-1120, возбужденное «по фактам публикации в средствах массовой информации, брошюрах и других изданиях материалов, направленных на незаконное влияние на Президента Украины с целью помешать исполнению им служебных обязанностей, по признакам преступления, предусмотренного часть 1 статьи 344 Уголовного Кодекса Украины». И несмотря на то, что сам Л.Кучма на последнем брифинге в АП заявил, что он «попросил Генпрокурора Пискуна прекратить уголовное дело по статье 344 Криминального Кодекса» (цит. по интернет-газете «Обком» (http://www.obkom.net.ua/press.php?zag=295)), расследование дела №49-1120 продолжается.

Интересный момент. В свое время, перепечатывая c интернет-страницы газеты «ГРАНИ-плюс» одну из заинтересовавших Генпрокуратуру статей Татьяны Коробовой – «Без вариантов?», я, дабы вместить статью в зарезервированное место, вырезала/удалила* пару абзацев из нее. Среди них оказались и предложения-«улики»-«доказательства», проходящие по уголовному делу №49-1120, – в одном из них автор сравнивает деятельность пана Медведчука с сущностью презерватива, во втором пишет, что, дословно не помню, типа «Хавьер Солана, только что не указав гаранту на парашу,…». Видимо, в Генпрокуратуре не потрудились прочитать все газеты, проходящие по делу, а, положившись на «авось», решили действовать по инерции, - в результате, в частности, газете «ЛИЦА» «пришили» то, что она и НЕ публиковала.

В целом же, если сравнивать с рассказами других допрошенных главных редакторов: «Антенны» (Черкассы), «Популярной газеты» (Днепропетровск), вопросы, задавались прокурором стандартные: где взяли статьи Коробовой? Есть у вас рукописи? Кто был инициатором опубликования? На каком основании эти статьи были опубликованы? Кто был заказчиком их опубликования? И т.п.

_____________________________________________________________________________

* Дабы меня не упрекнули в цензуре, сообщаю, что удаление нескольких второстепенных предложений из статьи было согласовано с ее автором, и производилось исключительно по техническим причинам.