Телерадіокомпанія «АІТІ» звернулася до Генеральної прокуратури України з проханням, аби та виступила на боці ТРК в судових розглядах, які зараз тривають у Київському господарському суді та Вищому господарському суді України. Про це сказала генеральний директор «Медіа інтернешнл груп» Тетяна БЄЛОЗЄРОВА сьогодні на прес-конференції в УНІАН.

«Ми звернулися до Генеральної прокуратури з проханням виступити на нашому боці в судових розглядах та прослідкувати за тим, щоб інтереси держави і наші, як юридичного суб’єкта, були дотримані так само, як і інтереси всіх інших учасників українського телевізійного простору», - сказала вона.

На запитання кореспондента УНІАН, Т.БЄЛОЗЄРОВА зазначила, що звернення до Генпрокуратури було зареєстровано в канцелярії 5 вересня, але поки що ніякої реакції Генпрокуратури на нього немає.

Як зазначалося на прес-конференції, зараз ТРК «АІТІ» судиться з концерном радіомовлення, радіозв’язку та телебачення щодо надання концерном РРТ відшкодування збитків, завданих ТРК «АІТІ» через ненадання їй ефіру, в розмірі майже 18 млн. грн.

Крім того, у Вищому господарському суді України розглядається позов ТРК «АІТІ» щодо визнання недійсною ліцензії на мовлення «Студії «1+1».

Як зазначив на прес-конференції директор ТРК «АІТІ» Володимир ОРЛОВ, «АІТІ» в 1999 році виграла конкурс та отримала від Національної ради з питань телебачення і радіомовлення України ліцензію на право користування каналом мовлення УТ-1 терміном на 5 років за допомогою технічних засобів концерну РРТ.

ТРК «АІТІ» була готова вийти в ефір 1 січня 2000 року. Проте 30 грудня 1999 року керівництво ТРК отримало лист від керівника РРТ про те, що Нацрада не підтвердила легітимність ліцензії «АІТІ», зазначив він. «З’ясувалося, що генеральний продюсер студії «1+1» Олександр РОДНЯНСЬКИЙ звернувся до Адміністрації Президента із зверненням, чи вважає АП ліцензію «АІТІ» легітимною, - зазначив В.ОРЛОВ.

Ще одним непрямим доказом того, що О.РОДНЯНСЬКИЙ брав активну участь у недопущенні ТРК «АІТІ» в ефір та звертався з цього приводу до представників державної влади В.ОРЛОВ назвав те, що у своєму зверненні до працівників «1+1» влітку цього року О.РОДНЯНСЬКИЙ, зокрема, зазначив, що «впевнений, що юридична суперечка відносно ліцензії буде вирішена в нашу користь... Після зустрічей, які я провів з політичними керівниками держави та нашими західними партнерами, не сумніваюся в тому, що ми не тільки відстоїмо, але й зміцнимо свої провідні позиції на телевізійному ринку».

Згодом, за словами В.ОРЛОВА, РРТ отримав листа за підписом заступника глави АП Леоніда ПІДПАЛОВА, в якому той зазначав, що, на його думку, ліцензія, видана «АІТІ», є незаконною, оскільки сама Нацрада на момент видачі ліцензії була нелегітимною. Отже, підкреслив В.ОРЛОВ, державний службовець Л.ПІДПАЛОВ таким чином «взяв на себе функцію суду». Після чого РРТ, посилаючись на лист з АП, відмовив «АІТІ» в трансляції. Через рік - після того, як закінчився термін, упродовж якого «АІТІ» мала вийти в ефір, «Студія «1+1» звернулася до Вищого арбітражного суду України (нині - Вищий господарський суд України - УНІАН) з проханням визнати ліцензію, видану «АІТІ», недійсною (згодом ВАС ухвалив таке рішення).

Тим не менше, підкреслювали учасники прес-конференції, згодом було судове рішення, згідно з яким, збитки, завдані «АІТІ» від невиходу в ефір, оцінилися в сумі майже 18 млн. грн.

За словами В.ОРЛОВА, на його думку, цю суму «мають відшкодовувати пани О.РОДНЯНСЬКИЙ, Л.ПІДПАЛОВ і діючі особи Нацради, які організували цю провокацію».

В свою чергу Т.БЄЛОЗЄРОВА підкреслила, що на прикладі ТРК «АІТІ» можна побачити, як «втручання державних службовців вирішує долю не тільки свободи слова, але й економічного стану всіх телевізійних компаній. «Ми вважаємо, що 18 млн. грн. бюджетних коштів має сплачувати не держава, а конкретні чиновники, які посприяли створенню такої ситуації», - зазначила вона.

УНІАН