Шевченківський місцевий суд Києва закінчив розгляд справи за позовом Юлії Тимошенко до телекомпанії "Степ", повідомляє прес-служба Державної податкової адміністрації України. Суть позову "полягала у захисті честі та гідності громадянки Тимошенко, які, на думку позивача, були спаплюжені зазначеною телекомпанією у телепередачі "Казна держави" 19 червня 2001 року".

Українська правда

Як зазначає прес-служба ДПАУ, "в цій передачі йшлося про зловживання службовим становищем колишнім прем'єр-міністром України Павлом Лазаренком та його безпосереднє патронування діяльності тимошенківської корпорації "ЄЕСУ" з обслуговування бюджетного боргу АТ "Укргазпром" в сумі 626 млн. грн. В результаті прямі втрати державного бюджету становили близько 330 млн. грн".

За розглядом цієї справи винесено рішення на користь телекомпанії "Степ", повідомляє прес-служба.

Таким чином, зазначає прес-служба ДПАУ, вже вдруге судом встановлено достовірність відомостей державної податкової служби України щодо окремих аспектів фінансово-господарської діяльності корпорації "ЄЕСУ" та негативне ставлення її керівництва та власників до оподаткування". А виграна телекомпанією "Степ" судова справа "за позовом громадянки Тимошенко ще раз засвідчила неспроможність і демагогічність заяв колишнього керівника ЄЕСУ про необ'єктивне та упереджене ставлення державної податкової служби України до неї особисто та підпорядкованих їй комерційних структур", - зазначається в повідомленні прес-служби ДПАУ.

Як повідомлялося, 12 червня цього року Апеляційний суд Києва відмовив у задоволенні позову Тимошенко до Національної телекомпанії України та телепрограми "Казна держави". Тимошенко вимагала скасувати рішення Шевченківського місцевого суду Києва і спростувати розповсюджені в телепрограмі відомості про те, що "у 1996 році Тимошенко, очолюючи "Єдині енергетичні системи України", незаконно перерахувала за кордон близько одного мільярда доларів". Крім того, Тимошенко вимагала компенсації "за моральну шкоду" у розмірі 4,95 млн. грн. з НТКУ та 50 тис. грн. – з "Казни держави".

Шевченківський місцевий суд вирішив, що підстав для спростування немає.

Апеляційний суд залишив це рішення Шевченківського суду в силі.