Сьогодні в Донецькому Апеляційному суді відбулося відкрите судове засідання, на якому було розглянуте зауваження до протоколу Судового засідання в кримінальній справі відносно Вередюка Ю.Г. У судовому засіданні взяли участь: склад суду на чолі з Іваном Корчистим, потерпіла Людмила Александрова, адвокат Олексій Коваленко, представник державного обвинувачення Любий Андрій. Нагадаємо, що 17 травня рішенням Донецького Апеляційного суду, Вередюк був виправданий через не доведеність участі в здійсненні даного злочину (убивства Ігоря Александрова).

Ознайомившись з протоколом судового засідання державне обвинувачення 24.05.02 р. принесло свої зауваження до протоколу, виклавши їх у 14 пунктах.

Зокрема державне обвинувачення порахувало, що в протоколі не цілком приведені покази Вередюка і ряду свідків (Чернеты, Ковальчука, Бондаренко та ін.). Крім того, вважає державне обвинувачення, у протоколі судового засідання не зазначено, що 11 квітня 2002 р. судове засідання було продовжено в 10.00 при відсутності народного засідателя Коротиной Олени.

Переглянувши зауваження, зіставивши їх зі змістом протоколу, вислухавши пояснення прокурора, адвоката, секретаря судового засідання і народних засідателів, суд дійшов до наступного:

Покази Вередюка (том 13 лд 23) записані правильно, тому що Вередюк стверджував, що саме чоловік по імені Сергій, возив його в Слов'янськ і назад 23.08.2001 р.

Покази усіх свідків (Чернеты, Ковальчука, Сищенко, Шевченко, Омельяненко, Чахулашвили і Сербина) у протоколі відбиті правильно. А також у суді оголошувався двічі (т.13 лд 236) висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи (т.6 лд 366-369).

Для розгляду даної кримінальної справи судом були викликані основні народні засідателі – Олена Клочкова, Галина Кузнєцова і Володимир Дидух, а також два додаткових народних засідателі – Таміла Дацевич і Олена Коротина, що знаходилися постійно в залі судового засідання. Однак у квітні 2002 р. занедужав Дацевич (додатковий засідатель) і 17.04.02 занедужав основний засідатель Дидух. Замість Дидуха до складу суду була введена Олена Коротина, що постійно (у т.ч. і 11.04.02 р.) брала участь у судовому засіданні. Це підтверджено відеозаписом, переглянутим у цьому судовому засіданні, тому дане заперечення державного обвинувачення суд порахував надуманим. На підставі вищевикладеного, а також ст.ст. 87,88 УПК суд вирішив зауваження державного обвинувачення до протоколу відхилити. Це рішення підписане всім складом суду й оскарженню не підлягає.

IMI