Судовий процес над Юрієм. Вередюком - обвинуваченим у вбивстві Ігоря Александрова – продовжився сьогодні в приміщенні телекомпанії “Тор” на місці скоєння злочину. Підсудному було запропоновано ще раз відтворити на місці злочину деталі нападу на Александрова.

У ході проведення експерименту учасники судового процесу дійшли висновку, що місце падіння і розташування тіла жертви, які показав Вередюк не співпадає з тим, що зафіксовано в протоколах оперативної групи в день замаху 3 липня і протоколом першого відтворення злочину 25 серпня, проведеного в ході досудового слідства.

Вередюк заявив також, що не бачив, як підходив до дверей Александров і бив на звук кроків з-за рогу. Раніше підсудний свідчив, що бачив через прочинені двері як підходить Александров, але тепер це видається малоймовірним, оскільки двері утримуються у зачиненому положенні пружиною.

Питання суду до підсудного стосувалося також біт -- за Вередюком -- знарядь вбивства. Підсудний стверджує, що другу біту, яку йому видали начебто на випадок, якщо "поламається" перша, він тримав поруч з собою, у простінку, за яким ховався. Однак свідки, зокрема заступник директора ТК "Тор" Сергій Чернета, показували, що побачили другу біту за вхідними дверями.

Вказуючи на чергові розбіжності в показах Вередюка, потерпілі заявили, що мають сумніви стосовно того, що підсудний мав хоч якусь роль у цьому злочині.

Адвокат Вередюка Коваленко навпаки не сумнівається у причетності його підзахисного до вбивства журналіста. Він звернув увагу суду на те, що в холі телекомпанії, на його думку, активні дії могла робити тільки одна людина. Оскільки на цей момент в цьому приміщенні знаходилося близько 15 учасників судового процесу, слова адвоката викликали сміх присутніх.

Нагадаємо, що вчора представник потерпілих Богдан Ференц у своїх питаннях до підсудного запропонував йому вказати на наданій схемі де саме (вказати місце у приміщенні – ІМІ) і як ( напрямки ударів - ІМІ) він наносив удари бітами . Оскільки це питання викликало труднощі у підсудного, його адвокат заявив клопотання про огляд місця події та допиту підсудного безпосередньо на місці злочину.

IMI