По мнению руководителей ведущих украинских социологических служб и институтов, в ходе предвыборной кампании социология сыграла очень весомую роль в формировании общественного мнения и в аналитической оценке результатов, причем, участие социологов в предвыборной кампании ощущалось гораздо больше, чем на предыдущих президентских и парламентских выборах в Украине. Также было отмечено, что в этот раз социологические исследования проводились на более профессиональном уровне, чем раньше. Такая точка зрения была высказан на "круглом столе" на тему "Предвыборные рейтинги партий и блоков и результаты выборов", который организовала Социологическая ассоциация Украины. В ходе круглого стола участники подвели итоги парламентских выборов 2002 в Украине и оценили участие в них социологов, передает собкор "Обозревателя".

В работе круглого стола приняли участие президент Социологической ассоциации Украины, заместитель директора Института социологии НАН Украины Николай Шульга, генеральный директор компании "Социс - центр политических и электоральных исследований" Николай Чурилов, президент Киевского международного института социологии Валерий Хмелько, директор Украинского института социальных исследований Александр Яременко, директор Центра "Социальный Мониторинг" Ольга Балакирева и научный руководитель фонда "Демократические инициативы" Ирина Бекешкина.

Участники встречи оценили работу социологических служб как "блестящую" и, исходя из результатов экзит-полов, один из которых проводился Киевским международным институтом социологии, фирмой "Социс" и фондом "Демократические инициативы", а другой - Украинским институтом социальных исследований совместно с Украинским центром политического менеджмента, заявили про "победу социологов на прошедших выборах". Действительно, результаты экзит-полов достаточно точно определили победителей и проигравших в предвыборной гонке и почти полностью совпали с официальными результатами ЦИК. Наибольшие отклонения в экзит-полах наблюдались при оценке голосов за "Нашу Украину", "За ЕдУ" и СДПУ(О), однако, несмотря на это, общая статистическая погрешность в первом случае составила 0,9%, а во втором - 1,1%.

Как заявила научный руководитель фонда "Демократические инициативы" Ирина Бекешкина, это прекрасный результат, и для сравнения привела пример американских соцслужб, которые в ходе подобной работы допускают погрешность до 7%.

Конечно, кроме положительных моментов, участники собрания не могли обойти отрицательную сторону. Не смотря на достаточно точные результаты работы, социология подвергалась различного рода нападкам со стороны самих реализаторов пассивного избирательного права. Как заявила директор центра "Социальный мониторинг" Ольга Балакирева, во время предвыборной кампании "социологию ругали как могли". Особенно предвзято относились к социологической работе такие кандидаты как Владимир Литвин, Сергей Тигипко, а также Кононов, Бродский и др., из за чего в обществе создавалось ошибочное негативный имидж социологии.

Также было отмечено, что представители многих политических сил пытались определенным образом повлиять на общественное мнение, неоднократно обращаясь в различные соцслужбы, с косвенной просьбой искусственного поднятия рейтинга.

Во время круглого стола было отмечено, что проведение экзит-полов финансировалось со стороны Всеукраинского общественного мониторингового комитета, фонда "Видродження", а также различных иностранных посольств и представительств, плюс некоторые средства были выделены региональными администрациями.

Подводя итог, президент Социологической ассоциации Украины, заместитель директора Института социологии НАН Украины Николай Шульга заявил, что украинская социология в последнее время прогрессирует чрезвычайно быстрыми темпами, и все больше и больше она влияет на общественное мнение, все больше людей доверяют, анализируют и понимают социологию, что, безусловно, является немаловажным фактором в развитии и становлении молодой украинской демократии.

obozrevatel.com.ua