Виктор Тимофеенко, автор публикаций в „ТК” о нарушениях „Закона о рекламе” на радио и телевидении Їсти, щоб жити, чи жити, щоб їсти?, Не знаєш як – запитай мене, которые он написал на основании своего собственного мониторинга ряда телеканалов, продолжает дискуссию о том, достаточно ли у Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания функций и полномочий, чтобы противостоять этим нарушениям. Также бывший представитель Нацрады по Одесской области размышляет о праве телезрителей осуществлять свой независимый контроль за выполнением телеканалами украинского законодательства и о помощи Нацсовету в отслеживании нарушителей.

Как писал ранее, 1 августа 2005 года в соответствии со Cт. 40 Конституции Украины, ст.1,3 Закона Украины “Про звернення громадян” обратился к Национальному совету по вопросам телевидения и радиовещания с заявлением о зафиксированных формальных признаках нарушения рядом телекомпаний действующего законодательства.

В ответ получил письмо (от 2 сентября) на бланке Национального совета с подписью заместителя главы Национального совета И. Куруса, в котором сообщается, что “Національна рада уважно ознайомилась із надісланим моніторингом... Ці дані будуть обов'язково враховані нами у подальшій роботі”.

Очень лестно. Но что-то очень знакомо, подумалось мне.

Порылся в памяти и бумагах.

Ага! Нашел!

Писал мне 8 июня 2004 года первый заместитель председателя Национального совета В. Понедилко: «Національна рада висловлює Вам свою глибоку вдячність... Результати моніторингу низки національних та мережевих каналів, ...надіслані Вами до Національної ради ...необхідний ...матеріал для аналізу і оцінки діяльності вітчизняних ТРО. Національна рада спиралась на нього у ході прийняття свого рішення №579... “Про виконання загальнонаціональними телеканалами законодавства України про рекламу”.

Гляжу – раньше писали краше. Может быть, дело в том, что то был Первый Заместитель, а это - Просто Заместитель.

Но все же, мое заявление от 1 августа 2005 года не было фактически рассмотрено, как того требует Cт. 40 Конституции Украины, ст. ст. 1,15,20 Закона Украины «Про звернення громадян», что будет предметом судебного спора с Национальным советом.

А вот дальнейший текст ответа Просто Заместителя настолько восхитителен, что невозможно удержаться от публичного комментария.

Мне пишут, что предоставленную мною информацию не могут использовать в качестве официального документа, поскольку «…відповідно до ст. 13 ...Закону України “Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення виключно Національна рада здійснює офіційний моніторинг телерадіопрограм”.

Положим, в законе отсутствует слово “виключно”. А я и не претендовал на звание официального мониторщика. Я только сообщил о тех нарушениях закона, которые увидел.

Но ведь из дальнейшего ("Крім цього, у Національної ради відсутній відеозапис ефіру цих телекомпаній, який би міг підтвердити дані Вашого моніторингу") следует, что даже если все телезрители Украины увидят что-то на своих экранах, запишут на свои видеомагнитофоны, но этого не будет в видеозаписи Национального совета, то всего этого как бы и нету. Потому что то, что мы видим, записываем, требует еще подтверждения Национального совета.

Конечно, в стране, где пытаются укоренить мнение, что любая запись может быть смонтирована, можно и не доверять записям телезрителей. Ведь могу же я, в приципе, смонтировать суточную запись нескольких телеканалов? Могу, конечно. Были бы деньги. Правда, очень немаленькие.

А запросить объяснения у телекомпаний он, Нацсовет, постеснялся. Потому как по его, Нацсовета, мнению “...відповідно до статті 35 Закону України “Про телебачення і радіомовлення” відеозаписи програм та передач телекомпанії мають право зберігати лише 10 діб з часу виходу в ефір”.

Боюсь, что сейчас опять (и, к сожалению, не в последний раз) сильно удивлю Нацсовет – и такой нормы в законе нет.

А указанная статья Закона обязует телерадиоорганизации хранить достаточное количество информации, чтобы можно было установить: что же было в эфире в тот или иной момент времени. Так что не стесняйтесь, запросите объяснения.

Хорош и заключительный пассаж: «повідомляємо також, що з вересня 2005 року Національна рада продовжить здійснювати моніторинг програмного наповнення телерадіоорганізацій України... В разі виявлення порушень законодавства про рекламу, відповідні відеозаписи надсилатимуться на розгляд Держспоживстандарту, оскільки саме цей уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи відповідно до п.4 ст.27 Закону України “Про рекламу” накладають штрафи...”

Здесь самое время процитировать то самое решение № 579, о котором писал Первый Заместитель: «…звернути увагу керівників телекомпаній, що найбільш типовими порушеннями Закону України «Про рекламу» є: невиконання п.1.ст.5(...забороняється наводити будь-яку інформацію ...про спонсора ...крім імені, або найменування та знака...; п.2.ст.9(...реклама ...повинна бути чітко відокремлена...); п.2.ст.13. (...частка реклами протягом години ...20 відсотків). Зобов’язати телерадіоорганізації...протягом двох тижнів привести свою діяльність у відповідність до чинного законодавства... контрольно-аналітичному управлінню до 10 липня 2004 року здійснити перевірку виконання зазначеними каналами законодавства України про рекламу”.

Конечно же, как и следовало ожидать, это решение не было выполнено. Керівники телекомпаній чомусь не звернули увагу. И потому, те же нарушения продолжаются, на мой взгляд, с

еще большим упорством.

Но решение, фиксирующее нарушения законодательства о рекламе, хоть было принято! Нацсовет посчитал себя вправе принимать такое решение! А может даже – обязанным!?

Что же за год настолько изменилось в украинском законодательстве, что, оказывается, Национальный совет оставил за собой только функцию иногда записать и передать другим?

Ну нет! Давайте читать закон! В ныне действующей редакции.

Закон України “Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення”:

Стаття 1. Статус Національної ради

1. Національна рада є ...органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення....

Стаття 13. Наглядові повноваження Національної ради

...

Національна рада здійснює:

- нагляд за дотриманням ліцензіатами вимог законодавства України щодо реклами та спонсорства у сфері телерадіомовлення;

…

Закон України “Про рекламу”:

Стаття 26. Контроль за дотриманням законодавства про рекламу

Контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень:

...

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення - щодо телерадіоорганізацій усіх форм власності.

А может, Национальный совет, год подумав, решил, что функция контроля исчерпывается “официальным мониторингом”. Тогда почитаем дальше.

Закон України “Про телебачення і радіомовлення”:

Стаття 5. Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення.

У разі виявлення порушень телерадіоорганізацією чинного законодавства та умов, зазначених у ліцензії, Національна рада:

оголошує попередження;

застосовує штрафні санкції;

тимчасово (до двох місяців) зупиняє дію ліцензії;

...

Оказывается, можно и не передавать Держспоживстандарту. Не надо штрафовать телерадиоорганизации. Начните с предупреждения. Так, и только так вы должны поступить в соответствии с требованиями Закона. Только так - и никак иначе!

Что же касается обещанного мониторинга…

Уже один опубликован.

Можно догадаться, что в приведенных таблицах указано среднее по неделе время того или иного материала за сутки вещания.

Так вот, оказывается... Как показал этот официальный мониторинг...

Если отбросить “рекордсменов”, имеющих 24, 20, 18, 11 минут нарушений Закона Украины “Про рекламу” в среднем за сутки в течение двух недель, то из 16 отмониторенных есть имеющие от 1 до 7 минут, и даже 7 радиокомпаний, имеющих 0 минут нарушений! Ни одного нарушения за неделю вещания!

Поднимите руки те, кто верит этому. Голоса членов Нацсовета не считаются.

Не вижу!

Не сомневаюсь в квалификации членов Национального совета, большинство из которых хорошо знаю. Понимаю, что ответ на мое заявление давал не Нацсовет.

Думаю, что И. Курус, имеющий большой опыт работы в аппарате Национального совета, не написал бы сам такой текст.

Но, во-первых, нельзя же подписывать все, что подсовывают.

Во-вторых, работники аппарата достаточно четко придерживаются общей линии Нацсовета, даже, если она не сформулирована документально. А это означает, что есть желание самоустраниться от контроля за корректностью поедания «телевизионного рекламного пирога».

А, в-третьих, - отреагируйте, пожалуйста, все-таки, на мое заявление!

Заранее благодарен.

Виктор Тимофеенко, кандидат физико-математических наук, доцент, представитель Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания в Одесской области в 1995-2003гг., для «Детектор медіа»

Читайте также:

„Этих помыть или новых сделать?”,-

Їсти, щоб жити, чи жити, щоб їсти?

Нацрада не заперечує того, що телерадіокомпанії порушують законодавство, але й намагається цьому протидіяти

Не знаєш як – запитай мене

Нацрада оприлюднила попередні результати моніторингу радіокомпаній