Национальные теледебаты во время парламентских выборов-2014 уже стали историей. Что осталось от них в памяти? В общем-то, не столь уж многое. Калейдоскоп лиц, слов и лозунгов. Калейдоскоп названий и партийных брендов, слышанных в первый и, вероятно, во многих случаях в последний раз. Калейдоскоп проектов, созданных сугубо под выборы по методу «сбежались — разбежались».
Но одним из самых незабываемых впечатлений стало одно всеобщее наваждение. Или, возможно, помешательство. Практически в каждом туре дебатов мы слышали одни и те же старые песни о главном — как и положено, протяжные и заунывные. Песни о сельском хозяйстве как о волшебной палочке, которая возьмёт и вынесет Украину на самую вершину счастья, благополучия, процветания и всех прочих вожделенных явлений. Словно в студии собирались сплошные фаны партии «Заступ».
Так вот, с глубоким сожалением вынужден сообщить будущим законодателям то, что они, по идее, и сами должны были бы знать, раз уж государством управлять вызвались. В современном мире не существует ни одной страны, которая была бы богатой и развитой, и при этом жила бы за счёт сельского хозяйства или преимущественно сельского хозяйства. Это, извините, даже не прошлый, а позапрошлый век.
Тем более что Украина — большая страна. Тем более что всякие там кокосы-бананы у нас не растут, а растёт то же самое, что и в подавляющем большинстве других европейских, американских, азиатских и австралийских стран — и растёт, в общем-то, в достатке, а то и в избытке. Тем более что и с климатом нам не так уж повезло: средняя температура января в Киеве ниже, чем в Осло и даже Рейкьявике.
Ах да, вот ещё: более двух третей украинцев живут в населённых пунктах городского типа. А в населённых пунктах сельского типа год от года растёт процент жителей, занятых не в сельском хозяйстве. Им-то всем что прикажете делать?
Украина на третьем месте в мире по экспорту зерна — чрезвычайно хорошо. А по выпуску и экспорту вышиванок и шаровар — так, вероятно, вообще на первом. Может, вот оно и есть — наше грядущее счастье: завалим мир вышиванками и шароварами и будем себе жить, молоко из рек попивая и киселём из их берегов заедая? Нет, оно понятно: советская пропаганда внушала и внушала, что Украина — страна сельская, аграрная и больше ни на что не способна. Российская пропаганда и сегодня внушает это же самое. Но, господа хорошие, нельзя же всему так безоглядно верить!
Нам говорят: сегодня, у нас на глазах, промышленность падает, экономика падает, а сельское хозяйство растёт — вот, мол, оно и есть, наше будущее. Монументальный аргумент, ничего не скажешь: ну его к чертям — всё, что падает; сложим лапки и будем сидеть — ждать, пока то, что само по себе растёт, совсем-совсем вырастет. Большим-пребольшим. Только, простите, зачем тогда вообще нужны политики — если сидеть и ждать, пока само по себе?
Представитель «Батькивщины» Иван Кириленко привёл испепеляющий аргумент: мол, в Европе земли захимизированы, а у нас — нет. В общем, проклятый Запад вовсю загнивает — аж захимизировался весь. А у нас, можно подумать, в советские времена химию в землю мегатоннами не гатили — чтобы хоть чуть-чуть урожайность поднять. И химизация сельского хозяйства, можно подумать, не была одной из приоритетных задач любимой партии. А сегодня, можно подумать, что-то так уж изменилось. Был в романе «12 стульев» такой персонаж — Безенчук. Так вот он тоже был уверен, что в Москве грипп, и без его товара там ну никак не обойдутся.
В Украине — треть чернозёмов всего земного шара? А у Васи Тютькина — скрипка Страдивари, вот только играть на ней он не умеет. СССР давал более половины мирового производства сельскохозяйственных машин — а зерно закупал. А в Эстонской ССР — на каменистых песчаниках, в краю вечной осени и вечных дождей — урожайность зерновых была ровно такая же, как в Украинской ССР.
Тот же представитель «Батькивщины» изо всех сил искушал: чистые продукты, без которых Европа ну просто стонет, стоят в семь раз дороже, чем обычные. Свистать всех наверх — будущую неотвратимую прибыль подсчитывать. А теперь попробуем включить логику: вот как вы думаете, какой процент европейцев станет покупать то, что в семь раз дороже обычного, — пусть даже баснословно чистое? Ну да: а ещё европейцы бросят всё и станут массово покупать бриллианты вместо угля — тот же самый углерод, в конце концов, и горят не хуже антрацита. Типичный стереотип бедных о богатых... Да, а стандарты чистоты продуктов в Евросоюзе, в общем-то, и без того строгие — и недостатка соответствующих этим стандартам продуктов там почему-то всё нет и нет.
И напоследок один неудобный вопрос: где лучше дела с экологией — в Украине или к западу от неё? Интересно как-то получается: экологи кричат sos, а продукты — чистые. Загадка, да и только! Вон, россияне свято верят: и продукты у них — самые качественные в мире, и трава — самая зелёная, и дожди — самые дождливые, и автомобили — самые автомобильные. Возможно, нам следовало бы не копировать россиян в их квасном патриотизме, а видеть мир таким, каким он есть? Адекватнее выходило бы?
Если же по существу, то мировой рынок сельскохозяйственной продукции никаких больших скачков и победных рывков не обещает: богатые страны и сегодня не голодают, а бедные как сегодня не могут себе позволить покупать продукты в достатке, так не смогут и в ближайшее время — ни украинские, ни какие-либо другие. К тому же, этот рынок подвержен ощутимым колебаниям: в этом году у нас хороший урожай, Украине ныне повезло — но совсем не факт, что так будет и присно, и вовеки веков.
Да, вот ещё что. Это в СССР «мудрая партия» определяла, какие отрасли стратегические, а какие бросовые. Только тогда экономика была плановая и закрытая. Да и что вышло в результате, всем известно. Сейчас у нас рыночная экономика, частная собственность и открытый для конкуренции, интегрированный в мировое хозяйство рынок. Сработает ли директивное определение стратегических отраслей? И не должна ли экономика такой большой страны быть диверсифицированной и многоплановой? Опять же, пример у нас под носом. Что такое спорт в Украине? Спорт в Украине — это футбол. Ему все силы, ему всё внимание. Ну, и где же медали чемпионатов Европы и мира?
Популизм это всё — разговоры о сельском хозяйстве как о панацее. Популизм в особо крупных размерах. Или, как вариант, искренняя вера в существование простых, как дважды два, способов разрешения системного кризиса. Ни то, ни другое политикам, выходящим в люди и представляющим свои партии, не к лицу.
