Когда-то в рекламе АО «МММ» народный герой Леня Голубков говорил собеседнику: «Я не халявщик, я партнер». Чем закончилось такое партнерство для вкладчиков компании, сегодня хорошо известно.

Похоже, что в последнее время такими партерами для некоторых региональных телерадиокомпаний выступают крупные сетевики.

Как рассказал «Детектор медіа» программный директор павлоградской региональной радиостанции «Радио Самара» Александр Устименко, на сегодняшний день в городе осталась только одна городская радиокомпания, но и ее дни сочтены: «Де-юре в Украине очень много региональных радиостанций. Если посмотреть списки в Нацраде, то их там сотни. Но если это рассмотреть вблизи, то выяснится, что все эти радиостанции давно уже лежат под сетевыми вещателями. Почему так происходит? В нашем законе о телевидении и радиовещании разрешается сетевым вещателям брать местную рекламу. И это губит региональные ТРК. Ведь что такое региональная станция? Это 30-40 человек: журналисты, комментаторы, ведущие и проч. Тут заезжает к нам в город ретранслятор, скажем, радио Х. На крыше ставят антенну и спутниковую тарелку для приема сигнала сетевой радиостанции, на первом этаже открывают мини-офис, в нем работает один человек. Он покупает лицензию на самую малую мощность (100 ватт), но передатчик приобретает мощный, на 500-1000 ватт и начинает ретранслировать столичную станцию. Затем он выясняет, какие фирмы дают нам рекламу, идет туда и говорит: «Мы столичная радиостанция. Вы регионалам платите такую сумму, а мы с вас возьмем в 10 раз меньше. Переходите к нам. Рекламодатели приходят к нам, плачут и говорят: «К нам пришло столичное радио, оно очень популярно в народе, поэтому мы от вас уходим и все договоры с вами расторгаем. Мы идет на этот ретранслятор, потому что реклама в 10 раз дешевле». Единственное, что нужно сделать этому человеку – заменить киевскую рекламу павлоградской. И все – никаких затрат, налогов, штата сотрудников, журналистского продукта. Завтра приходит еще один ретранслятор. Потом еще один. И уже никакими средствами не уговоришь рекламодателя давать рекламу нам. Наша радиостанция падает, мы начинаем увольнять людей. Что остается делать мне? Ехать в Киев, находить еще одного ретранслятора и сдаваться ему. Все. После этого я всех увольняю, беру сигнал этой замечательной киевской станции, остаюсь один и начинаю ходить по городу в поисках рекламы, как те шансоновцы. Но исчезла региональная журналистика, журналисты уволены и на базаре торгуют рыбой. Это гипотетическая ситуация, у нас пока еще журналисты есть, но вокруг нас стоят валки ретрансляторов. Уже половину денег у нас забрали. Скоро заберут и остальное. Сегодня в Павлограде только одна станция, в некоторых небольших городах нет и этого. Я считаю, что на законодательном уровне это может решиться так: сетевым вещателям запретить брать брать местную рекламу».

Со словами Александра Устименко трудно не согласиться. Мировая тенденция свидетельствует, что местная информация всегда будет более привлекательна для жителей конкретных территорий. С каким бы качеством ни доносились до аудитории местные новости, все равно это свое, родное. Другое дело, что сейчас многие городские станции не могут соперничать с крупными холдингами по своему техническому оснащению. К тому же, в последнее время появилась форма «партнерства», которая может поставить на грань исчезновения многих регионалов.

В этом отношении Украина значительно отстает от своих ближайших соседей. К примеру, в Польше эту проблему давно решили. Там сетевая радиостанция не имеет права брать региональную рекламу. Скажем, в Варшаве есть сетевое радио Зет. Оно очень мощное, но работает в чистом виде, без местных рекламных включений. Когда такая радиостанция приходит в Лодзь, где 30 местных радиостанций, они только рады этому. Она беду в городе не наделает. Да, она заберет часть аудитории и люди будут с удовольствием ее слушать, но рекламодатели свои деньги по-прежнему несут на местные радиостанции, которые единственные имеют право брать рекламу. Поэтому в Польше в каждом маленьком городишке десять местных радиостанций. В Украине же ситуация противоположная. Еще не так давно в каждом городе было до десяти местных радиостанций. Сейчас их нет. Большинство из них стали «шансонами».

Другой вопрос: нужны ли в каждом городе эти десятки телерадиокомпаний? И уж коль они есть, кто должен заботиться о способах их выживания? Государство, общество, Национальный совет по телевидению и радиовещанию, наконец, сами региональные компании?

«Эта проблема не так однозначна, как кажется на первый взгляд, - считает исполнительный директор Независимой ассоциации телерадиовещателей Катерина Мясникова. - С одной стороны, ситуацию с ретрансляторами, «крадущими» рекламу у регионалов, необходимо решать, и мы этим сейчас занимаемся. Готовятся предложения в Верховную Раду о внесении поправок в Закон о телевидении и радиовещании, разрабатываются протекционистские меры относительно защиты местного вещания. Ведутся переговоры с Ассоциацией сетевых вещателей о выработке единой программы. Надеемся, что уже в ноябре наши предложения будут рассмотрены Комитетом ВР. Но есть и другая сторона медали. В нашей ассоциации около 160 членов. Мы проводили опрос, и могу сказать, что мнения относительно этой проблемы далеко неоднозначны. Некоторые телерадиокомпании настроены радикально: «сетевикам-нет» (таких 60%), другие считают, что существуют варианты договориться, третьи уже договорились. Если бы все ответили однозначно, было бы проще. А так мы должны учитывать интересы всех участников медиарынка».

Ситуация действительно неоднозначная. Во-первых, нельзя причесывать все телерадиокомпании под одну гребенку. Каждый регион очень специфичен. Есть регионы, где сетевики просто вытесняют регионалов с их позиций (например, Днепропетровская область). Есть регионы, где им удалось договориться и они работают вместе.

«Мы заключили договор с «Европой плюс» на покупку программ, - рассказал «ТК» Игорь Довбня, вице-президент по радио, ТВ и связи медиакорпорации «RIA», г. Винница. - Восемь часов вещания у нас занято местными программами, 16 часов – программами «Европы плюс». При этом мы тратим много денег на изготовление местных программ, на промоушен радиостанции. У нас полноценный рекламный отдел, своя служба информации, ежедневная газета, ежедневные телевизионные новости. То есть, производство у нас есть. И это позволяет нам держать высокие цены на рекламу, высокие рейтинги станции. А на законодательном уровне я бы предложил децентрализованное развитие сети. Например, в Америке в каждом городе есть станция, которая на 80 процентов состоит из местных программ. У нее своя студия, свой отдел рекламы, и это позволяет рынку хорошо развиваться. Но при этом она принадлежит одной крупной сетевой телерадиокомпании».

Подобный разнобой в тактике и стратегии деятельности региональных ТРК свидетельствует о том, что сегодня нельзя говорить о региональном вещании как о развитом бизнесе. Зачастую проблемы с рекламодателями имеют под собой более серьезные причины, нежели «наезд» ретрансляторов. Рекламный рынок в маленьком городке ограничен. И если в нем одновременно работают, скажем, пять телерадиокомпаний, то выжить всем вряд ли удастся. Победит тот, кто сумеет должным образом убедить рекламодателя размещать свою рекламу именно в своей компании. А для этого необходимо четко представлять, как спозиционировать свою программу на аудиторию с максимальным объемом денежной массы.

«Я знаю две телерадиокомпании, которые одновременно работают в маленьком городке, - говорит Катерина Мясникова. - Одна из них, кроме ежедневного информационного продукта, регулярно проводит викторины для своих слушателей, интересные мероприятия, приглашают известных людей. Другая – просто «гонит» музыку. Не стоит сильно напрягаться, чтобы определить, у кого дела идут лучше».

Не отбрасывая в сторону проблему взаимодействия сетевиков и регионалов, стоит все же сказать, что некоторые региональные ТРК тешат себя иллюзиями: «вот приедет барин, он нас и рассудит», иными словами, сетевикам запретят на законодательном уровне брать местную рекламу, и в регионах наступит благоденствие. Прежде всего, они должны решить главную проблему: кто твой слушатель, чего он хочет, как заинтересовать рекламодателей нести свои деньги именно сюда. Рынок диктует свои условия. И тот, кто не в состоянии следовать его законам, должен будет уйти. Почему на всю Англию существует лишь 50 региональных телерадиокомпаний, а в Украине их столько же в одной Одесской области? Как это ни прискорбно, но Боливар всех не вынесет. Будущее, хотим мы этого или не хотим, за хорошо сформатированными, профессиональными компаниями. Например, в Ивано-Франковске радиокомпания «Захидный полюс» имеет второе место в рейтинге по региону. Она в состоянии быть лидером национального рынка, не опасаясь вмешательства в свою деятельность недобросовестных сетевиков. На таких же позициях находится и Херсонское ООО «Радио-авто».

«Наша радиокомпания, которая работает на рынке более 9 лет, была одной из первых в Херсоне, опыт есть. Мы никогда не были связаны с сетевыми вещателями, всегда были независимой городской радиостанцией. У нас удачно прошел период становления. Мы производим только местный продукт, покупных программ у нас очень мало и они не определяют политику вещания. У нас программы разные: новости, утреннее шоу, блок горячих новостей, который выходит один раз в час, погода, беседы в студии с политиками и известными людьми, актерами, музыка для развлечения. Человек, который хочет знать, что происходит в Херсоне сегодня и в целом в стране, получит информацию. Приоритеты распределяются так: сначала Херсон, потом события в Украине, потом в мире», - рассказал «ТК» Андрей Гриценко, директор ООО «Радио-авто».

При этом он не отрицает, что проблемы, о которых говорит Александр Устименко, действительно существуют. Телерадиокомпании в регионе выживают трудно. Первая причина – низкий материальный уровень рекламодателей. Второе – засилье сетевых вещателей. Местные рекламодатели могут получить за минуту времени на своей радиостанции 5, а то и 10 минут на сетевой. В руках одного такого сетевого вещателя сосредоточены 2-3 радиостанции, что позволяет им еще больше демпинговать.

Есть и еще одна серьезная проблема, мешающая становлению регионального вещания как бизнеса. Это проблема языка.

«Мы по лицензии обязаны вещать на украинском языке. В соответствии с законом о языках (кстати, еще СССР) мы, в принципе, можем вещать на языке национальных меньшинств. Но законодательно не определено, где эти территории, на которых мы можем вещать на русском языке, – говорит Андрей Гриценко. - В этих вопросах наше главное руководство ведет себя как страус. Большинство вещателей вынуждены крутиться в этой ситуации как ужи, что не идет на пользу ни украинскому языку, ни русскому. При этом, если владелец радиостанции какой-нибудь народный депутат, то радиостанция смело посылает всех и ведет вещание на том языке, на каком хочет, потому что ощущает мощную поддержку. А законопослушные люди, которые не хотят нарушать закон, больше всех страдают. Потому что как только ты выходишь в эфир в русскоязычном регионе, ты автоматически теряешь слушателей. В таком случае нужна поддержка радиостанций, скажем, дотация. Это будет реальная поддержка национального языка. Почему можно газетам и журналам печататься на русском языке и нельзя телерадиокомпаниям? Они будут вынуждены нарушать, скрывать, чтобы выжить. Есть бизнес как бизнес, а есть бизнес как стиль жизни. У нас это скорее как стиль жизни: заработать самому, платить зарплату сотрудникам, делать качественный продукт, удовлетворить спрос своих слушателей.

Олег Животовский, директор телевизионного агентства «Кипарис»( Кременчуг) считает, что проблемы региональных телерадиокомпаний необходимо рассматривать в более широком аспекте.

«Соревноваться с сетевыми станциями регионалам трудно. Проблем на местах очень много, и освещать их могут только местные организации. Они могут производить продукцию, связанную с социальными проектами и размещать их по заказу общества. Это предполагает создание независимого совета и независимого финансирования. На региональном уровне это можно решить за счет объединения в совет представителей все структур – и партийных, и общественных организаций, и органов местного самоуправления, и финансирование за счет крупных корпораций, которые там находятся. Можно создавать благотворительный фонд, который будет автономно финансировать общественное телевидение в регионах, не вмешиваясь во внутреннюю редакционную политику. У нас в Полтавской области на данный момент эфир представлен государственным областным телевидением и муниципальным каналом, который финансируется местным органом самоуправления и представляет его интересы совершенно непрофессионально и предвзято. Я думаю, что два краеугольных камня, на которых должно держаться региональное вещание – это свобода в управлении и свобода финансирования. С сетевиками надо не бороться, а договариваться – на основе изменений в законодательстве. Надо сделать это умно: сохранить мощную базу сетевых телерадиокомпаний и поддержав творчество региональных. Но сами они на данный момент не могут договориться. Это должен сделать Нацсовет по телевидению и радиовещанию».

За комментариями «ТК» обратилась к члену Национального совета по телевидению и радиовещанию Татьяне Лебедевой.

"Действительно, проблема существует и ее необходимо решать, - считает Татьяна Лебедева. - Далеко не единичны ситуации, когда сетевые компании находят себе партнеров среди местных радиостанций. И это создает неравные условия для конкуренции. Одна местная станция честно работает согласно своей лицензии именно как местная (имеет штат сотрудников, производит собственные программы и т.д). А другая, имея ту же лицензию, работает под «крылом» сетевого партнера, с его позывными, программами, его (и своей) рекламой. Разумеется, в таких условиях стоимость одной минуты рекламного времени у нее меньше, она имеет возможность демпинговать. Бывают ситуации, когда одна региональная станция представляет 5-6 сетевых. Это дает ей еще более выигрышное положение. В цивилизованных странах такой проблемы уже давно нет. В Украине ее надо решать. Именно поэтому Нацсовет по телевидению и радиовещанию решил выработать четкие правила взаимоотношений сетевых и региональных станций. Будет создана рабочая группа по разработке рекомендаций, прозрачных и одинаковых для всех. Мы определимся, что есть субаренда канала, что – ретрансляция, а что – приобретение программ. Мы скажем вещателям, что можно делать, а чего нельзя ни при каких условиях. Дадим срок, а уже после этого будем контролировать и наказывать со всей строгостью. Что касается региональных станций, которые на данный момент работают с сетевиками (например, винницкая медиакорпорация), мы на первом этапе их предупредили о недопустимости таких действий. Это не означает немедленного запрета. Надо дать им возможность завершить работу в рамках контрактов, переоформить договоры. И в дальнейшем работать уже по новым правилам".

Как видим, проблем в регионах у вещателей накопилось немало, и давно уже настало время всерьез заняться их решением. Ситуация показывает, что даже те телерадиокомпании, которые сумели выжить и остаться на плаву, нуждаются в комплексном решении проблемы, прежде всего - на законодательном уровне. Вероятно, необходимо широкое обсуждение этих болевых точек со стороны всех участников регионального медиарынка, Независимой ассоциации телерадиовещателей, Ассоциации сетевых вещателей, Национального совета по телевидению и радиовещанию, Комитета ВР по вопросам свободы слова и информации. Все-таки, не стоит забывать, что средства массовой информации у нас в стране – не только бизнес, но и буфер между властью и народом. И слушатели, зрители, читатели должны иметь право на получение информации о том, как работает эта власть, и как живет народ.

Читайте также:

Позиція Індустріального Телевізійного Комітету щодо питання суборенди каналу мовлення