22 липня Верховна Рада ухвалила в другому читанні законопроєкт №12414 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей досудового розслідування кримінальних правопорушень, пов’язаних із зникненням осіб безвісти за особливих обставин в умовах воєнного стану». Хоча сам законопроєкт перебував в парламенті ще з січня, в останню мить в нього внесли правки, які не стосувалися основної теми законопроєкту. Згідно з цими правками, Національне антикорупційне бюро (НАБУ) та Спеціалізована антикорупційна прокуратура (САП) стають залежними від рішень генерального прокурора.

Ухвалений законопроєкт у той же день підписав і спікер парламенту Руслан Стефанчук, і президент Зеленський. Ухвалений Радою законопроєкт викликав реакцію Євросоюзу, який висловив стурбованість руйнуванням незалежних антикорупційних органів, а також численні заяви українських медіа та громадських організацій. Також чи не вперше з початку війни люди в різних містах вийшли на протести проти прийняття цього закону.

Весь цей час влада ніяк не коментувала прийняття закону, і лише вночі у зверненні президент повідомив, що зустрівся з очільниками САП, НАБУ, Генпрокурором та головою СБУ й обговорив ефективність цих органів. «Антикорупційна інфраструктура працюватиме. Тільки без російських впливів — від цього треба все очистити. І справедливості має стати більше», — сказав президент. Володимир Зеленський при цьому так і не пояснив, у чому була причина термінового прийняття цього закону, а також фактично не відреагував ані на протести, ані на заяви партнерів і громадськості.

«Детектор медіа» проаналізував, як висвітлювали в телемарафоні «Єдині новини» та на Першому каналі Суспільного події навколо законопроєкту та його прийняття, заяви міжнародних партнерів, протести, а також події, які відбувалися навколо НАБУ та САП напередодні прийняття закону, зокрема масштабні обшуки в обох структурах.

Марафон

Упродовж вівторка, 22 липня, коментарів щодо того, що відбувається навколо Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, в етері «Єдиних новин» було обмаль. А якщо про них і згадували, то винятково в ключі «все під контролем, так і має бути, нема чого хвилюватися».

У блоці каналу «Інтер» ведучий Олександр Васильченко запитав Валентина Гладких, який свого часу брав участь у токшоу на медведчуківських каналах, а нині є експертом аналітичного центру «Об'єднана Україна», з чим пов’язані обшуки в детективів НАБУ. За словами Гладких, — із тим, що СБУ виконує свої функції, передбачені чинним законодавством, тобто виявляє ворожу агентуру, де б вона не була. За словами Гладких, очищення антикорупційної структури від російського впливу — це «не руйнування, як дехто вже заявив, а підвищення ефективності». НАБУ «реально побудували незалежним від здорового глузду», а воно має бути вбудованим у систему стримувань і противаг, додав гість.

Ведуча Анна Каменєва говорила про «небачений», за її словами, скандал у Національному антикорупційному бюро з політтехнологом Тарасом Загороднім. «Чи бачите ви ризики, що одні правоохоронці прийшли з обшуками до інших?» — запитала ведуча. «Так і має бути… Чого ви так переживаєте за агентів ФСБ?» — з посмішкою відповів Загородній.

Тарас Загородній коментував ситуацію і в блоці каналу «Рада» — на прохання ведучої Тетяни Гончарової. Власне, не стільки коментував, скільки переповідав повідомлення новинних стрічок. На запитання ведучої щодо ухвалення законопроєкту №12414, а також реакцію на нього керівництва НАБУ, САП і громадянського суспільства гість повідомив, що «йде планова планомірна робота з ворожими елементами в усіх органах влади». За словами Загороднього, за десять років НАБУ і САП не довели своєї ефективності: «Почекайте, ми ще почуємо дуже багато цікавих історій про НАБУ».

Про «недостатню» ефективність цих структур говорив і ще один експерт аналітичного центру «Об'єднана Україна» —  Богдан Попов (не плутати з Ігорем Поповим, його батьком) у блоці каналу «Ми — Україна». Він також відзначив швидкість, із якою СБУ «нейтралізує всіх російських агентів».

Ведучі Вікторія Малосвітна та Богдан Машай дали також пряму мову генпрокурора Руслана Кравченка та голови СБУ Василя Малюка —  щодо обшуків і можливих змін у роботі НАБУ і САП.

Кандидат політичних наук Олексій Буряченко (ще один завсідник медведчуківських каналів) назвав рішення Верховної Ради «інтегрувати НАБУ і САП в єдину систему правоохоронних органів» правильним і ухваленим «консолідовано». «Виходити на мітинги протесту безвідповідально, бо в нас війна, і це неодмінно використає Росія», — висловився Буряченко.

Якщо всі попередні коментарі були доволі короткими, то у нічному етері каналу «Ми — Україна» тому ж таки Валентину Гладких ведуча Олена Чабак надала можливість виголосити монолог тривалістю в чверть години. Гість розповідав, що, коли СБУ викриває російських агентів, це свідчить про її високу ефективність. «Тому мені незрозуміла реакція керівництва НАБУ, САП і окремих активістів. Вони мали б бути вдячними СБУ за розчищання цих структур від шкідливих елементів, — сказав Гладких. — Коли їх створювали після Революції гідності, я писав, що бацили не можуть створити антибіотики. Тоді це був результат компромісу, до змін спонукала і позиція Євросоюзу». Він також додав, що ситуацію «використовують для політичних спекуляцій».

Ведучий новин Олег Панюта побіжно згадав про акції протесту проти ухвалення законопроєкту №12414, які відбулися в кількох великих містах, зокрема і в столиці.

Уночі в марафоні декілька разів показали звернення президента, який повідомив, що поговорив із керівниками САП, НАБУ, СБУ та Генпрокурором, і пообіцяв, що антикорупційні органи «будуть працювати», але «без російського впливу і більш справедливо». Нічого конкретного — наприклад, про необхідність такого швидкого прийняття закону, перспектив подальшої євроінтеграції України та про протести Зеленський, по суті, не сказав.

Найбільше уваги цій темі приділили у ранковому блоці каналу «1+1», уже 23 липня. У новинних випусках із Соломією Вітвіцькою , крім прямої мови Кравченка та Малюка, були репортажі з Верховної Ради та з протестних мітингів, а також огляди іноземних медіа на цю тему.

Доволі критичну точку зору до рішення влади висловив дипломат, директор Центру оборонних стратегій Олександр Хара, який назвав ухвалення закону №12414 «великим пасом ворогам України за кордоном, зокрема в ЄС — таким як Орбан», а також не виключив можливості проблем із початком переговорів про вступ України до ЄС. За словами Олександра Хари, підпорядкування НАБУ і САП одній людині не виглядає посиленням боротьби з корупцією.

Виконавчий директор ГО «Трансперенсі Інтернешнл Україна» Андрій Боровик, коментуючи новели ухваленого закону, теж схилився до думки, що незалежність антикорупційних структур фактично ліквідовано.

Ведучі Ната Островська і Євген Плінський сказали, що зверталися до народних депутатів із фракції партії «Слуга народу» з проханням прокоментувати цю тему, але отримали відмови. Водночас ведучі висловили сподівання, що народні обранці від владної фракції «знайдуть можливість долучитися і пояснити свою позицію».

Тож, можна сказати, що якщо на ранок люди не подивилися слот «1+1», а обмежилися лише марафоном вчора, то вони так і не дізналися ні про протести, ні про реакцію міжнародних партнерів, ні про можливі наслідки прийняття закону 12414 і тим більше, — про «дрібні деталі». Наприклад, що поправки були внесені в законопроєкт, який узагалі не стосувався ані НАБУ, ані САП, і що підписали його за прискореною процедурою, і що один з ініціаторів законопроєкту за нього не голосував.

Перший канал Суспільного

На Першому каналі Суспільного 22 липня практично безперервно інформували про події, пов'язані з НАБУ та САП.

Ведучі намагалися показати позиції всіх сторін, цитували повідомлення й дописи в соцмережах керівників СБУ, НАБУ, представників «Великої Сімки», посадовців Євросоюзу, народних депутатів із різних фракцій. 

Були прямі ввімкнення з суду, де обирали запобіжні заходи співробітникам НАБУ Гусарову і Магомедрасулову, з Верховної Ради, де ухвалювали законопроєкт 12414, з брифінгу керівника НАБУ Семена Кривоноса. 

Зміни до законопроєкту 12414 аналізували народні депутати Іванна Климпуш-Цинцадзе («Європейська солідарність»), Анастасія Радіна («Слуга народу»), Юлія Тимошенко («Батьківщина»), Ярослав Железняк («Голос»), а також самі ведучі.

Що стосується гостей, то в етерах Першого каналу народних обранців було, певне, більше, ніж правників і політичних коментаторів. Спектр думок виявився доволі широким, погляди на ситуацію розійшлися навіть у представниць однієї фракції. Зокрема, на думку Ніни Южаніної («ЄС»), яка підтримала законопроєкт про підпорядкування НАБУ і САП Генпрокурору, подібне підпорядкування є в усіх країнах, Генпрокурор має за це відповідати, НАБУ залишилося з повноваженнями, допомога ЄС не припиниться, — тобто нічого страшного не сталося. Натомість Вікторія Сюмар («ЄС») висловлювала готовність відстоюювати незалежність цих органів, називаючи корупцію проблемою номер два після бойових дій, і прогнозувала, що ухвалення законопроєкту 12414 вплине на підтримку України партнерами. 

Дар'я Каленюк, виконавча директорка Центру протидії корупції, співрозмовниця ведучих Ігоря Татарчука та Юлії Терлецької, ототожнила перепідпорядкування НАБУ і САП з їхньою ліквідацією і «поверненням у 2013 рік і часи Януковича». 

Співрозмовники ведучих Анатолія Єреми й Інни Москвіної народні депутати Олексій Кучеренко («Батьківщина»), Андрій Осадчук («Голос») і Руслан Горбенко («СН») оцінювали законодавчі новації більш стримано. Горбенко нагадав, що аудит антикорупційних інституцій показав їхню незадовільну роботу. За словами Кучеренка, про ліквідацію не йдеться, але не може бути двох окремих прокурорських гілок, тобто всі зміни за Конституцією. А пан Осадчук сказав, що з текстом правок ознайомитися не встиг, тож під час голосування утримався. Однак в антикорупційній системі, на його думку, є помилки, які, мовляв, слід виправляти.

З 20:00 до 21:00 Суспільне взагалі зробило спецефір, присвячений прийняттю законопроєкту, і місцями він вийшов навіть запальним. У спецефірі зібрали всі коментарі депутатів, що  раніше вже показували протягом дня, розповіли про блокування трибуни, про реакцію міжнародних партнерів (ввімкнення кореспондентки «Радіо Свобода» з Брюсселя) й представників громадянського суспільства, а також робили постійні ввімкнення з міст, де відбувалися протести, чи просто показували відео без ввімкнення кореспондентів. Також у студії до Анатолія Єреми та Інни Москвіної доєднався Ігор Чаленко, голова Центру аналізу та стратегій. Він, зокрема, назвав  швидкість прийняття рішень Радою «турборежимом 6.0», згадав про порушення регламенту (насправді народні депутати проголосували за голосування законопроєкту в прискореному режимі — «ДМ»), назвав законопроєкт «монстром Франкенштейна», маючи на увазі поєднання поправок про САП і НАБУ в документі, який узагалі не мав відношення до роботи цих органів. І припустив, що всі рішення про цей  законопроєкт були прийняті на засіданні РНБО, яке відбулося напередодні.

Пікіровка відбулася, коли в студію ввімкнули Іванну Климпуш-Цинцадзе («ЄС»), Ярослава Юрчишина («Голос») і Юрія Камельчука («СН»). Депутатка від «ЄС» не стримувалася у виразах, назвавши прийняття цього законопроєкту відкатом в часи Януковича, руйнацією євроінтеграційного шляху України та знищенням цих інституцій. Анатолій Єрема, який до цього зберігав нейтральність, раптом запитав у Камельчука: «Для чого руйнуєте інституції, пане Юрію?». Депутат очевидно образився на таке формулювання й трохи гучніше, ніж було потрібно, пояснив, що держоргани ці — малоефективні, демократію в Україні ніхто не руйнує, і при величезних витратах на них із бюджету вони замало повертають грошей у бюджет. І розповів, як сам став «жертвою» НАБУ, оскільки був фігурантом справи, яка нічим не закінчилася — що ж, його рішуча підтримка цього законопроєкту стала більш зрозумілою. Він також подякував молоді, яка вийшла на протести, і побажав їй в усьому розібратися. Одразу ввімкнувся Юрчишин, який перебував разом із молоддю на площі біля театру імені Івана Франка, де зібрався мітинг проти прийняття цього закону, і сказав: «Молодь уже розібралася», і тому, власне вийшла на протести.

У спецефірі показали і частини брифінгу очільників САП і НАБУ, і шматки брифінгу Генпрокурора й голови СБУ, який відбувся саме під час спецефіру. 

Наступного дня, 23 липня, Перший канал Суспільного продовжив детальне висвітлення теми. Так що глядачі, які подивилися ефір Першого, точно змогли принаймні скласти повну картинку, того що відбувається. І навіть, можливо, зрозуміти причини, з яких це все відбулося.

Фото: Дмитро Десятерик, акція протесту в Києві 22 липня