Коллапс вызван затянувшейся нерешенностью главных политических вопросов – что лишает медиа-орудия четкого понимания своей роли в предстоящие до 31 октября несколько месяцев. Имеет ли какие-то шансы до президентских выборов пресловутая политреформа? В зависимости от этого – какой будет президентская кампания? И будет ли иметь место эта кампания – либо будет предпринята попытка провести спецоперацию «Кучма-3», и тогда вряд ли это будет иметь какое-то отношение к демократическим выборам.

Невозможность - по определению - реальной, а не названной (вынужденной) компромиссной фигуры единого кандидата от власти вынуждает некоторых политических игроков продолжать интриговать в политреформистком направлении. Тем самым, даже против желания, все более актуализируя сценарий «Кучма-3».

В то же время, предвыборное переформатирование медиа-ресурса уже фактически произошло, «солдаты слова» ждут лишь объявления часа «Ч». Что же мы имеем в отечественном телепространстве на старте президентской кампании-2004?

СТРУКТУРА

По-прежнему самые сильные позиции на рынке общенациональных электронных СМИ принадлежат двум финансово-политическим группам: Виктора Медведчука-СДПУ(о) и Виктора Пинчука. Соответственно, это Первый Национальный, «1+1», «Интер», «ТЕТ» – и Новый канал, ICTV, СТБ, М1. Новостью последнего времени стала постепенная легализация медиасобственности Пинчука – во всяком случае, сам Виктор Михайлович зимой 2004 в интервью агентству Рейтер признал факт своих медиаинвестиций в телеканалы ICTV, Новый, СТБ, а также факт объединения этих каналов в единую группу. А в середине июня нынешнего года «Альфа-банк» официально объявил о факте продажи Нового канала.

Что касается группы Медведчука – то здесь отношения контроля и собственности, как и ранее, публично засвечены – и то далеко не в полной мере – только что касается «Интера». Взаимоотношения В.Медведчука с А.Роднянским и Б.Фуксманом – основными владельцами акций «1+1» – остаются публично-непрозрачными. Ну а полный контроль над информационной политикой Первого Национального – это признание успехов «кризисного менеджмента» главы АП самим Леонидом Кучмой – не менее, но и не более того.

Таким образом, различие в положении двух медиа-холдингов – Медведчука и Пинчука – налицо. Первый контролирует медиа-ресурсы, включая огромный потенциал государственных телерадиокомпаний, прежде всего благодаря должности главы АП и положению лидера партии СДПУ(о). Второй – если не всегда де-юре, но де-факто контролирует входящие в холдинг СМИ на правах собственника. Медведчуку телеканалы нужны исключительно как орудия политической борьбы. Ибо для него политическая борьба и есть бизнесом. Пинчук, похоже, думает и о перспективах медиа-бизнеса – даже с точки зрения выгодности его продажи в будущем, в 2006, например.

Хотя, безусловно, вряд ли Пинчука его телеканалы не интересуют как фактор политического влияния вообще – как это пытаются представить в последнее время его пиар-службы!

Чем располагают на сегодня «донецкие», которые, впрочем, разделены по крайней мере на две группы влияния – собственно Януковича и Рината Ахметова? Распространением практически на всю страну канала «Украина», контролируемого Ринатом Ахметовым. В меньшей степени, но заметным присутствием в масштабах страны кабельной «Киевской Руси», контроль над которой, по неофициальной информации, принадлежит нынешнему генпрокурору Геннадию Васильеву. Купленными, по утверждению газеты «Деловая неделя-FT», у SigmaBleyzer киевскими кабельными каналами IVK и КТМ и, по слухам, имеющимися планами на создание общенациональной замкнутой сети кабельного ТВ. Полным ходом реструктурируемым киевским каналом «Телестудия «Служба информации» (бывший «ТВ-Табачук»), который, якобы, должен стать чуть ли не украинским НТВ (!). По неофициальным данным, за последнее время «донецкие» значительно приросли и региональным медиаресурсом. Также, в случае окончательного признания Януковича «единым», наверняка на Виктора Федоровича начнут работать и областные государственные телерадиокомпании, которым уже сейчас спускаются из Киева разнарядки на позитивную информацию о деятельности правительства.

Перечисленные ТВ-ресурсы говорят об определенных самостоятельных электоральных возможностях «донецких», которые, очевидно, должны «выстрелить» в сентябре. С другой стороны – эти ресурсы все равно не самодостаточны и не конкурентоспособны с общенациональным потенциалом Медведчука-Пинчука. Пока неизвестно, только ли затормозила преждевременная кончина Зиновия Кулика приход «донецких» в Национальную телекомпанию, или же этим планам уже вообще не суждено быть реализованными. Но даже если в НТКУ и на Первом Национальном и впрямь произойдут существенные кадровые перестановки – они в столь большой степени будут результатом компромисса между основными политическими силами, что вряд ли этот медиаресур станет «в доску своим» для команды единого кандидата.

Приблизительно такое же положение и в регионах, где каждая из трех крупнейших ФПГ обладает «своими» – контролируемыми то ли в качестве собственности, то ли через договора с местными вещателями, то ли через админресурс и партийные структуры – СМИ.

Такая ситуация кардинально отлична от выборов 1999 года, когда все общенациональные медиа контролировались Кучмой – действующим президентом и единым кандидатом от власти в одном лице. Когда все олигархи или медиа-собственники признавали «Папу» боссом боссов, все именно от него ждали в будущем преференций (прежде всего, сохранения бизнеса, а если повезет – и его легализации) и вместе выполняли роль «кризисных менеджеров» под руководством единого политтехнологического штаба, возглавляемого Пинчуком. Непокорное СТБ, контролировавшееся «взбрыкнувшими» Сивковичем и Княжицким, приструнить тогдашнему «единому кандидату» Леониду Кучме было проще простого – простым задействованием полностью им же контролируемого админресурса.

Нынче договариваться между собой нужно уже не вассалам одного хозяина. А нескольким удельным князькам, каждый из которых имеет свой собственный интерес в «Украине без Кучмы».

КОНТЕНТ

Такая «разновекторность» и «равновеликость» сразу нескольких общенациональных медиа-владений, разумеется, находит яркое отражение и в их информационно-аналитическом продукте.

Для телеканалов эсдеков, в ожидании результатов политреформы, пока что остается актуальной прежняя задача: наступательная демонстрация того, что власть, олицетворяемая все еще Кучмой, «хитра, как никогда», «кризисный менеджмент» лично Виктора Медведчука способен «развести» всех и таки заставить считаться с интересами «рыцарей алой розы». Под главным прицелом московских и доморощенных политтехнологов – по-прежнему «Наша Украина» и лично Виктор Ющенко, «мочением» которых усердно занимается уже не только пресловутая программа «Проте» («1+1»), но и как бы претендующая на фешенебельность программа «Послезавтра» («Интер»).

При этом, по большому счету, весьма проблематичным для Медведчука – тем более в условиях непроведенной политреформы – может быть будущее как при Ющенко, так и при Януковиче. Так что, по сути, и киллерство против первого, и лицемерное предложение пиарных услуг второму – это стороны одной медали: шантажа. Впрочем, очевидно, не стоит забывать и о факторе лично Леонида Даниловича, без оглядки на интересы, реакции и решения которого по-прежнему не формируется редакционная политика ни одного провластного канала.

Конечно, задекларированная эсдеками поддержка Януковича как единого кандидата от власти внесла новые моменты в спецоперационное оснащение эсдековских медиа. Виктор Федорович теперь еще не совсем первый, но уже и не второй на их телеканалах – если говорить о количественных показателях присутствия в эфире. Но ведь есть еще и такое понятие, как качество. А вот здесь все гораздо менее однозначно! Похоже, прогнозируемая вашим автором сразу после выдвижения Януковича в единые кандидаты тактика «любить, опуская» в полной мере находит отражение в редакционной политике «1+1» и «Интера». С одной стороны – акцентированные и масштабные старания по «отмыванию» криминального прошлого нынешнего премьера в эфире «Эпицентра», а также и «Подробностей».

С другой – в информационных программах «1+1» и «Интера» организованные пресс-службой премьера поездки журналистов в Донецк освещались весьма своеобразно, во всяком случае, никто и не подумал скрыть скудость документальной базы, на которую опирались «отмывальщики» репутации Януковича. А унизительную выволочку, которую устроил премьеру Кучма на заседании СНБО по событиям в Новобогдановке, показали непосредственно с репортажными цитатами Президента именно телеканалы Медведчука («1+1» и «Интер»). Все остальные каналы ограничились лишь мягким пересказом замечаний Леонида Даниловича. И даже если последний пример был всего лишь недосмотром редакторов – как утверждают некоторые источники – думается, что «ошибка» эта весьма показательна и информативна: случись такое не с Януковичем, а с кем-то из действительно «своих» для этих каналов политиков, никакие редакторы не нужны были бы для того, чтобы это не появилось в телеэфире ни при каких обстоятельствах.

Надо думать, обычная для эсдеков – полувынужденная, в силу отсутствия собственного идеологического электората и самодостаточных перспектив на будущее, полуопределенная ментальными особенностями их лидеров – тактика Шантажа останется неизменной и в дальнейшем, при любых раскладах на президентскую кампанию. В независимости от того, на кого именно и насколько жестко как сами эсдеки, так и контролируемые ими телеканалы будут работать в конце концов, они должны будут занимать вполне определенную позицию, проводя ее в жизнь весьма агрессивно, в полной мере занимаясь раскручиванием компромата и негативными кампаниями против оппонентов.. Демонстрация «слонам в посудной лавке» эффективности своего политического и медийного менеджмента и выколачивание под сурдинку «денежки» всегда требуют наглости и напора.

В гораздо более межеумочном положении пребывают нынче телеканалы, контролируемые Пинчуком. В отличие от эсдеков, у этой ФПГ есть варианты приемлемого будущего практически при любом исходе президентской кампании. Следовательно, их задача – не нажить себе врагов в любом из оппонирующих лагерей, одновременно заработав и на тех, и на других, и даже на третьих… Все это предполагает желание как можно дольше не занимать жесткую позицию. А также весьма желательно время от времени демонстрировать эсдековским «кризисным менеджерам» зубки, тем самым не только реализуя известные противоречия между Медведчуком и Пинчуком, но и набивая себе цену в глазах других политических сил, а также в глазах нынешних и потенциальных международных партнеров по бизнесу или геополитике.

Именно этими мотивами, надо думать, и объясняется нынешняя почти что «свобода слова» на телеканалах Пинчука. Разумеется, «свобода слова» по-украински, которая не предполагает снятия запрета на показ, скажем, Юлии Тимошенко или объективности в освещении приватизационных процессов… Но вот эсдеков телеканалы Пинчука таки «замочили» за Мукачево, наведя мосты с «Нашей Украиной», одновременно отдавая последней и некоторые преференции в эфире. Не факт, что у подобной «свободы» такое уж светлое будущее и что не будет в дальнейшем все больше и больше тематических исключений – ведь и у противоположной стороны, у технологов Медведчука, есть чем отыгрываться (чего стоит одна «Криворожсталь» – запусти по ней даже самую малость объективной информации!). Но сама по себе тенденция показательна.

Можно предположить, что в выборной кампании кандидата от власти телеканалы Пинчука, безусловно, будут участвовать в полной мере (быть «порванными на куски» за недостаточную лояльность, в случае непроведения политреформы и победы Януковича, не хочет никто). Но все-таки у Пинчука есть, благодаря известным родственным связям, поболе гарантий, чем у Медведчука, в любой послевыборной ситуации. А значит, у пинчуковского медиа-холдинга есть больше шансов участвовать только в позитивной пропаганде, не активничая, тем более агрессивно, в ведении негативных спецопераций против кандидатов-оппонентов власти. Во всяком случае, цепляться за технологию «сторонних наблюдателей за процессом» во время выборов топ-менеджеры холдинга, очевидно, будут до последнего.

Что же касается контента СМИ, контролируемых «донецкими», – то вряд ли, даже при условии успешного запуска в сентябре вышеописанных новых проектов, они смогут до выборов раскрутиться в достаточной мере.

Понятно и то, что эти каналы, вопреки нынешним кулуарным декларациям, никогда не займутся объективированным информированием своих зрителей. Известно, например, что с теми профессионалами-тренерами в телевизионной информационной журналистике, которые могли бы научить молодые команды журналистов именно таким стандартам, у «донецких» договориться не сложилось именно по причине разного видения конкретных задач. Ну а отсутствие полноценного креатива – кадрового, технического, технологического, а, главное, элементарного запаса времени – даже при условии прихода в команду «донецких» неких известных в телевизионных кругах личностей (например, Анны Безлюдной на IVK&КТМ) вряд ли позволят медиа-ресурсам «донецких» стать эффективными и в качестве пропагандистских/контрпропагандистских инструментов.

Скорее всего, главный медиа-потенциал Януковича, даже если он таки станет Реальным «единым», даже если ему формально переуступят контроль над Первым Национальным – составят «группы медиаподдержки» от эсдеков и пинчуковцев. Со всеми вытекающими отсюда последствиями – к весомости которых, можно быть уверенными, спецы по шантажу, причем от обеих этих команд, приложат немало усилий.

Отсутствие у главного кандидата в Президенты собственного, адекватного задачам, медиа-ресурса, также создает эксклюзивную ситуацию чуть ли не на всем постсоветском пространстве.

«5 КАНАЛ»

До этого в статье шла речь о телеканалах, в отношении которых нет никаких сомнений в абсолютной контролируемости их редакционной политики хозяевами. Конечно же, на каждом из этих каналов есть свои нюансы цензуры и самоцензуры, разная степень сопротивляемости журналистских коллективов, разная степень рвения менеджмента в выполнении «темников». Тем не менее, в каждом конкретном случае своя, со своими особенностями, «управляемая демократия» является на этих телеканалах данностью, и серьезных признаков ее дестабилизации не имеется.

Иная, уникальная, ситуация сложилась на «5 канале». На волне антицензурных выступлений киевских журналистов хозяева «5 канала» – в лице нашеукраинца Петра Порошенко – связали себя публично задекларированным договором с журналистами о невмешательстве в редакционную политику. Что заставляет их, пусть и со скрипом, но держать слово? Скорее всего, именно твердая позиция молодых, но уже авторитетных журналистов канала – и боязнь скандала в случае несоблюдения договоренностей. В результате, совершая ошибки и набивая шишки, но все-таки команда «5-го» стремится к потчеванию зрителей пусть и не всегда безоценочной, но добротной, разносторонней информацией, эксклюзивными прямоэфирными политическими дискуссиями, которые немыслимы на других каналах.

И, возможно, даже в случае не обнадеживающих для украинской демократии результатов выборов-2004 именно опыт самовыживания во время выборной кампании редакции «5 канала» как журналистской, а не пропагандистской структуры, станет бесценным для будущего отечественных медиа.

КОНТЕКСТ

Все происходящее в отечественном медиа-пространстве имеет фоном кризис либеральных ценностей во всем мире, и прежде всего – в США. Всемирный поход против терроризма воодушевил «ястребов», процесс отвоевания у обывателей гражданских прав идет полным ходом. Упорные попытки правительств западных стран контролировать свои медиа не только дают повод нашим киселевым-кичигиным распинаться о двойных стандартах демократий, пекущихся о свободе слова на постсоветских окраинах мировой цивилизации. Очередной кризис во взаимоотношениях гражданских обществ и государственных машин на Западе и там порождает ощущение не такой уж одиозности всего происходящего с медиа и правами человека в Украине. Мол, если не только западные правители хотят контролировать информацию, но и тамошние журналисты все чаще идут у них на поводу – то что уж говорить о восточных «недодемократиях»? Разумеется, снизила уровень претензий к Кучме и его Администрации и поддержка Украиной иракской спецоперации.

Фактически, не смотря на все заявления западных правительств и международных общественных организаций о необходимости честных и прозрачных выборов в Украине – с одной стороны, а с другой – несмотря на вопли разных отечественных следственных комиссий о, якобы, вмешательстве западных государств в наши внутренние дела, на самом деле украинское гражданское общество вновь, как и в 1999 году, остается в глухом одиночестве.

Если Россия и наши власть имущие не скрывают общности намерений по обеспечению поддержки «правильного» выбора украинских граждан в октябре 2004, то не только оппозиция и ее конкретные кандидаты, но и украинские общественные организации, радеющие о демократическом выборе родного народа, похоже, не дождутся действительно жесткой позиции со стороны Запада по отношению к нынешней Банковой и ее своеобразных представлений о том, какие выборы могут носить гордое звание «честных и прозрачных». А тот факт, что благодаря стараниям Пинчука режим Кучмы в глазах отечественного электората еще и «облагораживается» встречами с Соросом, Бжезинским, Бушем-старшим, натовским генералом Кларком – это лишь штрих к общей тенденции.

Итак, накануне президентских выборов украинское общество обвито по рукам и ногам «темниковскими» телеканалами, различия в редакционной политике которых вполне вмещается в статистическую погрешность разборок медиа-олигархов друг с другом. Украинское общество лишено общедоступной альтернативной информации, ведь одним маломощным «5 каналом» даже самую продвинутую часть электората не накормить. Украинское общество не имеет объективной и полной информации о реальных позициях кандидатов в президенты и о том, чего от них можно ожидать в случае победы на выборах.

Пока что задачей провластных СМИ, в ситуации предвыборной неопределенности, является, судя по всему, внедрение в общественное сознание убеждения в том, что голосуй-не голосуй – все равно выиграет тот, «кого назначат». Не случайно же так подчеркивается, что даже те, кто собирается голосовать за Ющенко, уверены в победе Януковича! Именно такой общественный настрой может позволить нашим «управленцам демократией» выиграть, даже фактически проиграв выборы. И помешать им в осуществлении таких планов может только одно: консолидированные усилия некоммунистической оппозиции, общественных организаций, журналистов, которые обязаны предложить народу Украины новую внятную перспективу и стратегию ее достижения. И, что немаловажно, – предложить вовремя.