Медиасообщество продолжает обсуждать сделку по покупке UMH Group (УМХ) группой компаний Сергея Курченко ВЕТЭК. В Facebook некоторые журналисты изданий УМХ уже заявили о том, что после закрытия сделки сменят работу, поскольку уверены - с новым собственником редакционная политика в их изданиях кардинально поменяется. Помимо грядущих кадровых изменений тусовка обсуждает обстоятельства продажи УМХ Борисом Ложкиным. Наиболее распространенная версия: медиапредпринимателя вынудили расстаться с детищем всей его жизни. Насколько выгодно господин Ложкин продал УМХ и стоило ли это делать - оценивает продюсер и медиаменеджер Александр Роднянский - человек, который основал телеканал «1+1», долгое время руководил им, а затем продал.

- Как вы оцениваете сделку по продаже UMH group?

- Я считаю, что это большая победа Бориса Ложкина как предпринимателя. Из городского развлекательного издания выстроен огромный медиахолдинг, второй по объему аудитории в стране и один из самых успешных по экономическим показателям. И рост этот происходил в весьма сложных конкурентных и рыночных условиях.

В бизнесе, как и в жизни все имеет свою драматургию. И счастливым финалом, хэппи-эндом создания и развития бизнеса часто является выход из него. Каждый предприниматель в какой-то момент решает, что пора принять это ключевое решение.

Я думаю, что Ложкин в своем сегменте добился практически всего, чего мог, и оказался перед необходимостью экспансии на другие рынки, а для этого нужен дополнительный финансовый ресурс. Полагаю, что он им не располагал. Сделка эти средства дала. Теперь Ложкин может выйти на новые рубежи и построить новое будущее.

- Вы хотите сказать, что каждый, кто строит большой системный бизнес, готовится однажды его продать?

- Нет ни одного бизнеса, который ведется без учета сценария его возможной продажи. А в хорошем бизнесе таких сценариев обычно несколько. У бизнесмена всегда есть выбор: развивать свое дело или выходить из него. Например, когда появляются новые инвестиционные возможности, идеи и мысли. Но в любом случае, выход Ложкина на данном этапе демонстрирует его безусловный успех. Построено большое предприятие. В цивилизованном мире выгодная продажа бизнеса считается серьезным признанием твоей работы. А в Украине таких историй очень мало.

- А с точки зрения сегодняшней конъюнктуры рынка, сейчас был самый подходящий момент для принятия Ложкиным ключевого решения?

- Из того, что я слышал об условиях сделки, могу сделать вывод, что она уникальна. В нынешней не очень позитивной конъюнктуре, когда международные инвесторы не стремятся в страну и мировая ситуация не идеальная - это редчайшая возможность: продать такую крупную компанию, причем медийную, не имеющую отношения ни к каким природным ресурсам. Продажа медийной компании, да еще и работающей большей частью в консервативных сегментах, - это очень большая победа.

- В чем самые главные плюсы этой сделки?

- В том, что она состоялась. В том, что было сделано предложение и сделка доведена до конца. Это СЕГОДНЯ очень трудно. В условиях, которые не предполагают ничего, кроме тяжелой ежедневной операционной работы, было сделано предложение, которое, в общем, является и оценкой эффективности холдинга. Ведь сделка подписана после того, как провели аудит компании. И то, что компания приобретена после проверки финансовой отчетности, и текущее и прошлой, говорит о том, что она находится в чрезвычайно здоровом состоянии.

Очень мало компаний в медийном секторе Украины - я, пожалуй, больше и не назову, - могут похвастаться такого рода успехами. Подавляющее большинство больших медийных компаний находятся в глубоком минусе.

Кроме того, если компания приобретена - значит, у нее большой потенциал. Тот, кто ее приобрел, в нее верит. И новый собственник готов инвестировать, он таким образом признает, что компания имеет серьезное будущее.

- А можно считать ту сумму, которую дали за холдинг - по разным предположениям она колеблется от 400 до 500 млн долларов - справедливой ценой?

- Это гигантская сумма. В свое время большущую телевизионную группу продали за 300 млн долларов, при том, что телевидение более активный медиасегмент с точки зрения рекламного рынка. И если более позитивную с точки зрения потенциальных прибылей компанию купили за 300млн, то цена в полмиллиарда более чем выгодна. 

- В Украине есть скептики, предполагающие, что сделка для Ложкина могла быть вынужденной. Вы так не считаете?

- Этого я не знаю, комментировать не могу. Мне кажется, если бы его в буквальном смысле заставили, тогда бы деньги были небольшими. Но поскольку все сходятся на том, что деньги очень велики, то думаю, что скорее другое - ему сделали предложение, от которого невозможно было отказаться. И, повторюсь: для предпринимателя - это большой успех.

- У вас есть опыт удачной продажи медиаресурсов. Куда теперь Ложкин может вложить деньги от сделки?

- Я чрезвычайно высокого мнения о Борисе Ложкине. Считаю, что он талантливый медийный инвестор и не только медийный. Думаю, что имея свободные деньги, он, безусловно, сможет найти секторы и горизонты для бизнеса намного шире, чем тот, в котором он много лет работал. Я абсолютно убежден, что он не будет ограничиваться границами украинского рынка. Поэтому я лично уверен в том, что у него огромные возможности и думаю, что он сам еще не подозревает, как много  потенциальных инвестиционных платформ.

- А какие перспективы у УМХ без Ложкина? Сможет ли новый владелец его эффективно развивать?

- Холдинг выстроен очень качественно. Это самостоятельные и, как правило, вполне успешные предприятия с собственным менеджментом. Это команды, которые совершенно точно будут работать на свои бренды и нужно сильно постараться, чтобы это разрушить. Я думаю, что новые владельцы будут стремиться эту систему сохранить. Конечно, топ-менеджмент придет другой, но менеджмент всего холдинга необходимо сохранить.

- Насколько это может быть очевидно для непрофильного инвестора?

- Глупо было бы платить 400-500 миллионов и разрушать главный элемент успеха этого предприятия - его команду. Это было бы неразумно. Если вы, покупая, видите, что актив из себя что-то представляет, это означает, что команды, работающие в этих многочисленных коллективах, реализовали все то, что называется успешным предприятием. И самым неправильным было бы в них что-то менять.

- В Украине новость о продаже УМХ сразу попытались связать с приближением президентских выборов. Как вы думаете, не будет ли искушения у нового владельца использовать медиаресурс в качестве инструмента политического влияния?

- Безусловно, президентская кампания повлияет на работу холдинга. Как минимум новые владельцы ассоциируются с определенной стороной  политического спектра. Но на кампанию все равно бы оказывалось  влияние. Даже без продажи выборы точно отразились бы на жизни и обстоятельствах деятельности холдинга и всех редакций в него входящих. Однако главное - в другом. Как только новые владельцы начнут жестко влиять, перегнут палку и попытаются добиться смены редакционной политики и отказа от более-менее сбалансированной политики, СМИ будут терять влияние и популярность. Мне кажется, это очевидно.

Заплатить миллионы, чтобы получить в руки достаточно популярные и влиятельные средства массовой информации и превращать их в дотационные политические агитки не кажется разумным. Если попробуют - потеряют и коллективы, и компании, и доходность. .Мне кажется, что на данном этапе развития украинской политической и медийной жизни это очевидно всем. Кто-то на это может решиться, но уже достаточно было неудачных примеров, наглядно показывавших: это оборачивается крахом медиа.

- Одной из причин резких комментариев новости о продаже холдинга стала ее внезапность. Как вы считаете, должен акционер в такой ситуации заранее предупреждать редакции или нет?

- Это зависит от того, в каком режиме проходили переговоры. Если покупатель потребовал конфиденциальности и строгих требований неразглашения сделки, информации о ней не могло быть. А, кроме того, что бы изменилось от того, что редакции знали о ее подготовке? Они смогли бы пообсуждать это заранее - ну обсудят теперь по факту. Продажа медийной компании по своей сути ничем не отличается от продажи завода. Если намерения сторон были серьезны, они все равно довели бы сделку до конца. Для сотрудников это неоднозначное ощущение, согласен. Но таковы законы бизнеса.

Фото - gq.ru