Як повідомив член Національної ради України Віктор Павленко, нещодавно створений у Нацраді моніторинговий центр здійснив 5 моніторингів загальнонаціональних каналів за минулий рік, зафіксувавши велику кількість порушень законодавства про рекламу. Висновок, який було зроблено влітку 2004, був підтверджений і зараз: виконання каналами законодавства про рекламу є незадовільним.

Моніторинг Нацради зафіксував, що більшість порушень стосується: 1) перевищення частки реклами протягом астрономічної години. 20 вересня з 18 до 19 години фактичного мовлення на «1+1» частка реклами протягом години перевищила 20% і тривала 13 хвилин, 15 сек.; 21 вересня з 19 до 20 години на Новому каналі склала 14 хвилин, 15 сек.; у цей же час на ICTV частка реклами склала 15 хв. 9 сек.; 2) порушення щодо реклами алкогольних напоїв (стаття 5, 22 закону «Про рекламу»). Наприклад, на каналі «1+1» претензії стосувалися розміщення в анонсах програми у денний час реклами горілки «Немиров-преміум» з демонстрацією пляшки, в анонсі мюзіклу «12 стільців» на «Інтері» о 19-ій годині герой фільму промовляв рекламний слоган спонсора компанії «Медофф»: «Медофф» загартовує силу волі»; 3) спонсорство програм та новинних передач, яке заборонено законом. Наприклад, за результатами моніторингу на телеканалі «Інтер» від 20 вересня спонсором програми «Інтер-спорт» виступила торгівельна марка «Мєрная», на Новому каналі спонсорування торгівельної марки «Оболонь» відбувалося в анонсах програми «Гол!», як наголошено моніторингом Нацради з порушенням чиннного законодавства. Оскільки було подано динамічний ролик із демонстрацією товару зазначеної марки, що дало підстави ідентифікувати його як рекламний. Зафіксовано переривання програми «Факти» рекламою із зазначенням спонсора «Жилетт» із використанням динамічного рекламного ролика, внаслідок чого порушено цілісність програми; 4) про підвищення рівня звуку під час рекламної паузи; 5) невідокремлення рекламних блоків від анонсів; 6) рекламування еротичних програм в денний час та інші.

За словами Віктора Павленка, Нацрада збирається щотижня подавати дані офіційного моніторингу в Держстандарт України для реагування. Нагадаємо, що Держстандарт так само, як і Нацрада, має право накладати штрафи за порушення законодавства щодо реклами. Нацрада сама ініціювала такий механізм реагування на порушення.

Керівник Управління взаємодії з ВР та КМУ Держстандарту України Ольга Соколова на засіданні зауважила, що «на каналах почалися дуже великі порушення» та підтвердила висновки моніторингу Нацради. Вона зауважила, що процес «вмовляння» закінчився. «Дякуючи КМУ вдалося прийняти всі підзаконніі акти, і встановлений дуже жорсткій порядок реагування на порушення. Прикро, що хтось вважає себе кращим за інших та дозволяє собі порушення», – сказала пані Соколова.

Керівник відділу контролю за рекламою Держстандарту заявив, що на каналах з`явилися віртуози-винахідники, які, не порушуючи букву закону, порушують його дух. Наприклад, це стосується реклами фонду «Холодний яр». Можливість довести в суді, що це є саме реклама горілки, дорівнює 50%. Але керівників каналів було попереджено, що якщо вони не припинять «гратися з законом», то їх буде жорстко покарано за об`єктивні порушення. Зараз у Держстандарті перебуває перше офіційне подання щодо порушень закону про рекламу каналами «1+1» та «Інтер».

Оксана Кондратьєва, представник Антимонопольного комітету, зауважила, що всі дані, оголошені на засіданні, можуть стати підставою для розслідування АМК щодо недобросовісної конкуренції. А в разі доведення вини це означає штраф до 3% доходів телеканалу за рік.

Топ-менеджери телеканалів намагалися продемонструвати лояльність та готовність до співпраці. Максим Варламов, заступник генерального директора, головний юрист каналу «1+1» зауважив, що всі випадки порушень, які були продемонстровані на нараді, мають правове підґрунтя. Хоч і погодився, що це не відповідає духу закону, але, на його думку, закон потребує додаткової деталізації. На це член Нацради Віктор Павленко назвав дії каналу умисними. «Якщо ви будуте ініціювати якісь зміни до закону, то отримаєте повну заборону реклами алкоголю», – сказав він.

Керівник умовного холдингу Віктора Пінчука Олександр Богуцький висловив сподівання, що канали можуть показати саморегуляцію ринку та готові ініціювати засідання Індустріального комітету з цього приводу.

Ситуацію коментує Олег Попенко, голова Індустріального телевізійного комітету:

– Із чим пов’язана така кількість порушень?

– Порушення, пов`язані з перевищенням частки реклами в загальному мовленні, викликані тим, що зростання рекламного ринку, в тому числі і рекламних затрат на телебаченні, йшло вищими темпами, ніж передбачалося на початку року. Зокрема, згідно з даними Всеукраїнської рекламної коаліції, зростання затрат на рекламу на ТБ на початку року прогнозувалося десь у межах 20-25% (зараз точніше не можу сказати). Тобто, прогнозувалося зростання зі 130 до 160 млн., а насправді виявилося, що було не 160, а десь 170-175 млн. Таким чином, я думаю, телевізійні канали просто мусили виконувати якісь свої контракти з клієнтами, що могло призвести до цього перевищення.

Щодо спонсорства новин і так далі і, тим більше, реклами алкоголю в час, який не передбачений законом, то, якщо такі порушення справді мали місце, якогось виправдання їм я не бачу.

– Чи буде з боку Комітету вжито якихось заходів у зв’язку з цим?

– Справа в тому, що Телевізійний комітет, приблизно восени минулого року, провів збори за участю представників Комітету ВР з питань свободи слова та інформації Юрія Артеменка і Миколи Томенка. І тоді Телевізійний комітет, передусім в особі керівників телевізійних каналів, пообіцяв дотримуватися вимог закону щодо реклами алкоголю. Значить, виявилося, що відбулося порушення як закону, так і домовленості, якої було досягнуто тоді на засіданні.

У нас передбачається, що ті члени Телевізійного індустріального комітету, які не виконують його рішень, можуть бути позбавлені членства. Але для того, щоб позбавити членства, дійсно мають бути дуже серйозні порушення. Я думаю, що ця ситуация може стати тільки предметом якоїсь дискусії під час чергових зборів.

– А можлива саморегуляція рекламного ринку?

– Так, звичайно. У принципі, ринок саморегулюється. І Телевізійний індустріальний комітет – дуже хороший приклад того, що ринок здатний, спроможний досягати якихось домовленостей між основними учасниками ринку і їх виконувати. Те, що ми змогли організувати систему телевізійних досліджень, а також спільними зусиллями її змінювати і реформувати, означає, що ринок уже досить зрілий у цьому плані. Для прикладу можна подивитися на Росію, де спроба аналогічного процесу фактично була зірвана, тому що ринок не зміг домовитися. У цьому плані я думаю, що український ринок вже набув певного досвіду, але, звичайно ж, цей досвід ще, на превеликий жаль, дуже невеликий і треба ще багато в чому самовдосконалюватися. Але процес пішов. Хороші приклади і успіхи на цьому шляху вже є, проте, зрозуміло, що дуже багато ще роботи. Ну, якщо подивитися на інші розгорнуті ринки, то там процес саморегулювання триває десятки років і, відповідно, досвід набагато більший.