Вчера "Детектор медіа" опубликовала интервью с генеральным директором компании "Приоритет" Вячеславом Булавиным. Сегодня мы получили письмо председателя правления "Нового канала" Александра Ткаченко, в котором г-н Ткаченко излагает свой взгляд на ситуацию на отечественном медиарынке.



Реакцию Александра Ткаченко мы публикуем без изменений. И – со своей стороны - продолжаем надеяться на достижение консенсуса между оппонирующими сторонами.



Интервью г-на Булавина удивило своей беспорядочностью, низким уровнем компетентности и странным стилем (смесь полтавского с нижегородским). Поскольку в ряде заявлений г-н Булавин грубо искажает факты (допускаю, что просто по незнанию) и поминает всуе «Новый канал», я вынужден ответить.

Прежде всего, вряд ли есть смысл искать контракты «Нового канала» с мейджерами в программных службах «Интера» и «Студии 1+1». Подписанные контракты не только с компанией Fox (кстати, начиная с 2004-го года), но и с Warner Brothers, и с Sony Pictures(Columbia), и с Paramount, и с Buena Vista(Disney) и с другими западными и российскими дистрибуторами и производителями, находятся в программной службе «Нового канала».

С компанией Fox у нас так называемая out-put сделка, которая предполагает покупку практически всех названий компании, за исключением нескольких фильмов, права на которые заканчиваются у «1+1» в середине следующего года. С другими мейджерами мы имеем так называемые «пакетные» сделки. Они несколько меньше, чем out-put сделки «Интера» с Disney или «1+1» с WB, но достаточно интересны для нас (тут можно вспомнить хотя бы такие названия как «Гарри Поттер» или «Час Пик»).

С учетом вышесказанного настойчиво тиражируемая информация об отсутствии контрактов носит скорее пропагандистский характер и свидетельствует либо о незнании, либо о нежелании знать.

В интервью было справедливо замечено, что русский наемный менеджер, находящийся на службе в Украине несколько месяцев, может выглядеть смешно, рассуждая об украинской политике. Это тем более верно, когда он возьмется рассуждать о политике программной.

Создалось впечатление, что забыто существенное обстоятельство: украинское телепространство в принципе отлично от российского. Здесь никто «Новый» с НТВ не сравнивал и не сравнивает: мы ориентируемся на другого зрителя и не делаем ставку на публицистические программы. Хотя мы также, как и НТВ, находимся в тройке лидеров. Сравнивать «Новый» с ТНТ из-за программы «Окна» так же некорректно, как сравнивать «1+1» с «Первым» из-за «Поля чудес», «Жди меня» и «Большой стирки», а «Интер» с каналом «Россия» из-за сериалов или концертов российского производства.



Что касается вопросов о якобы невыходе «Нового канала» в ряде регионов. Надеюсь, понятно: если это правда, то тогда «ВИ – Киев» сознательно обманывал рекламодателей весь год. Еще декабрь 2003 года и подобные высказывания могут иметь как двоякое толкование, так и возможно неожиданные последствия.

Но поскольку и это заявление не соответствует действительности, здесь им нечего бояться. Мы, со своей стороны, не только расширили сеть собственного вещания за этот год, но и ввели ВПС-код для контроля выхода канала в регионах, на чем так настаивали каналы «1+1» и «Интер».

Официально более 400 государственных передатчиков находятся в пользовании «1+1» и 150 частных у «Нового» - практически во всех городах с населением более 50 тысяч жителей. Как показывает элементарный математический подсчет - это не «семиразовая разница», о которой говорится в интервью. К тому же из 400 государственных передатчиков, которые использует «Студия 1+1», работают далеко не все, а те, что работают, вещают на леса, поля и хутора.

Нуждается в комментариях тезис о, якобы, невыгодности «Приоритету» продавать «Новый канал». Здесь необходимо внести ясность. У «Нового канала» была сделка с «Видео Интернэшнл Киев», а не с «Приоритетом». Может быть, поэтому информация об удовлетворенности сотрудничеством не была передана новому директору «Приоритета» - встречаясь в коридорах, сложно полноценно обмениваться информацией. «Новый канал» за год работы не слышал никаких претензий со стороны «ВИ-Киев». Более того, задолго до окончания контракта на этот год «ВИ-Киев» выступил инициатором его продления на 2004-год. «Новый» ему отказал.

Что касается качества измерения, то хотел бы подчеркнуть, что новые национальные каналы здесь более последовательны, чем «Интер-реклама» или «Приоритет». Именно по предложению «Интер-рекламы» была принята ныне существующая система измерения рейтингов – по совершенно прозрачным причинам. Сейчас возникли новые цели, которые могут быть достигнуты с помощью этого инструмента – и каналы-лидеры вновь толкают рынок к изменению системы измерений рекламных рейтингов.

Мы готовы поменять систему уже с 1-го января 2004 года, но при условии, что все показатели 2003 года будут пересчитаны согласно вновь принятой системе измерения рекламных рейтингов. Именно «Приориет» и «Интер-реклама» не хотят этого, и они знают, почему. Ведь если мы посмотрим на разницу в рекламных рейтингах за 2003 год по действующей и по “корректной” схеме – как вы думаете, у каких каналов будет больше всего “лишних” рекламных рейтингов, за которые рекламодатели уже заплатили? Скорее всего, у «Интера» и «1+1». Одно дело – сказать, что «старые» национальные каналы теряют 5% от объемов рекламных рейтингов, а «новые» национальные – 10%, и другое дело – посмотреть, сколько приходится проданных рекламных рейтингов на эти величины.

За последний год слишком часто именно системы измерений становятся скрытым инструментом конкурентной борьбы в нашей стране. Не думаю, что кто-то еще может похвастаться такой практикой – менять валюты на рынке в угоду одному или двум игрокам.

Если говорить о качественной рекламе и продаже по TRP, надеюсь, не только рекламодатели понимают, у кого плюс по отношению к экономически активной аудитории 18-45? Именно – у новых национальных каналов. В этом отдают себе отчет все. И если старые электоральные каналы (как следует из интервью) усматривают свое призвание в развитии «национальной идентичности украинцев» (очевидно, показом „Бригады”, „Большой стирки”, „Поля чудес”, „Аншлагов” и т.п.) - никто не возражает. Но не нужно смешивать высокую «идеологическую миссию» электоральных каналов и прагматику продаж рекламного времени. Рекламодатель не должен платить деньги за контакты с экономически не состоятельной аудиторией пенсионного возраста.

Претензии новых национальных каналов на существенную долю рекламного рынка мы считаем вполне обоснованными. Мы также считаем, что два канала, которые имеют долю телесмотрения не более 40-45% не могут контролировать 90% рынка. И это уже не только экономика, но и политика.

Мы понимаем, как испугало конкурентов решение о создании нового сейлз- хауза. В любом случае, создание нового сейлз-хауза уже состоялось. Заканчивается период жесткой дуополии на рекламном рынке Украины двух крупнейших каналов – Интера и 1+1. И бессмысленно свою крайнюю обеспокоенность этим фактом маскировать под лозунгами «угрозы развитию рынка» и рисовать леденящие кровь картины грядущего хаоса. Хаоса не будет. Будет новая структура рынка, без сомнения более перспективная и цивилизованная для нашего телевизионного пространства.

Поздравляю читателей «Детектор медіа» с наступающим Новым годом, желаю всем крепкого здоровья и удачи.