Шилко, автором «самодостаточного» репортажа «в жанре «лайфа» на «ТСН» о ходе протекания «в теплой домашней обстановке» послеоперационной реабилитации Президента – с другой, нельзя было не обратить внимание на интервью самого Леонида Кучмы газете «Факты» в субботу.

На это интервью, полное непререкаемых напоминаний и выводов, опирались авторы и ведущие всех воскресных информационно-аналитических обзоров на ТВ. Ни одна страсть в мире не может сравниться со страстным и непреодолимым желанием наших телевизионщиков цитировать Президента. Но вчера цитирование иссякло.

Это интервью, помимо ненавязчивого напоминания из Феофании о том, «кто в доме хозяин», безусловно, является официальной точкой зрения власти на происходящее в стране и за ее пределами. Президент явно озадачен политическим будущим Украины и своим лично. Некоторые аналитики справедливо, думаю, делают выводы о том, что Л. Кучма, едва оправившись после операции, не случайно провел продолжительную беседу прямо в клинике с И. Ивановым и Ю. Яровым, обстоятельно выясняя таким образом свои политические перспективы. На всякий случай.

Отставка Шеварднадзе и явно неожиданная позиция Москвы стали для него если не шоком, то немалым потрясением. За несколько часов до «падения» грузинского президента Кучма в качестве председателя Совета глав государств СНГ обнародовал заявление, где оценил действия грузинской оппозиции как «категорически неприемлемые для всех демократических держав» и направленные на «захват власти в стране». В преддверии президентских выборов 2004 года он явственно опасается повторения грузинского сценария в Украине. Тем более что отечественная оппозиция, которая уже три года раскачивает страну демонстрациями в рамках акции «Украина без Кучмы», пообещала «взять на вооружение мирный опыт грузинской революции».

Окончательно убеждаешься в факте этих президентских побаиваний, внимательно читая интервью. «Народ вправе менять своих руководителей. Это право зафиксировано любой конституцией любой демократической страны. Но понятно и другое: право менять своих руководителей принадлежит народу, а не, так сказать, «улице», - утверждает Леонид Данилович, как будто на «улице» – не народ, лишенный иного пути к демократии.

Кстати, в Конституции тех же США прямо обозначено, что "народ имеет право на восстание". А во Франции, как мы увидели в теленовостях вчера, протестовать могут даже служащие МИДа.

Далее. Президент высказал сильное «огорчение» отсрочкой подписания кишиневскими руководителями, которым приснился «плохой сон», «исторического примирения» в братской Молдове. Это вторая неожиданность. Ибо еще совсем недавно молдавский Президент, явно с благословения авторов наших «темников» для ТВ, описывал на всех наших национальных телеканалах «прелести» избрания их гаранта их же парламентом. (Кстати, а как в таком случае быть с утверждением Л. Кучмы в рассматриваемом интервью о том, что «граждане Грузии должны сами выбрать, кому быть их Президентом»?)

Честно говоря, вызывает искренние сомнения компромиссный характер плана молдавского урегулирования, хотя бы потому, что в состав новой «асимметричной» федерации попадает тихая Гагаузия, позиция которой вообще известна лишь узким специалистам проблемы. Да и спрашивали ли ее согласия участвовать в этой федерации? По крайней мере, участие ее представителей в предварительных консультациях нигде особо не подчеркивалось.

Но в данном случае интересно другое – в срыве подписания Леонид Данилович опять обвиняет «улицу». В этот раз молдавскую.

Комментируя ход конституционного реформирования в Украине, Леонид Данилович торопит, скрупулезно подсчитывая триста реальных, по его мнению, парламентских голосов «за» и предупреждая, что до «смертельной черты» осталось две недели. При этом он сетует на то, что «с блоками у нас действительно не складывается…». Видимо, здесь имеются в виду блоки, в прямом смысле насильственно созданные «под выборы», как тот же забытый «За ЕдУ!». Так как, скажем, «Наша Украина» живет и здравствует, хоть и в оппозиции. Но у «НУ» в ходе подготовки президентских выборов и своего понимания сути и путей политреформы не будет иного выхода, как опираться на «улицу». Так как называть вещи своими именами ей приходится по-уличному – на заборах. Да и какой компромисс, к которому «искренне» призывает в интервью Президент, возможен в условиях монополизации властью СМИ, отсутствия диалога и учета мнения людей или «улицы»?

Думается, что в ходе фактически начавшейся предвыборной борьбы нас ждет еще много неожиданностей. Пессимисты могут утверждать, что Украину ждут лишь два пути – либо грузинский, либо азербайджанский. И тот и другой – одинаково не европейские. Нельзя верить и «оптимистам», которые призывают идти каким-то своим, особым, украинским путем.

Президент в интервью показался оптимистом и пессимистом одновременно.

Но никто, как известно, еще не попал в круг европейской демократии через «черный ход». Для Украины образца 2004 года пропуском туда могут стать только честные и прозрачные выборы. Кстати, это и гарантия бескровности пути к переменам, его ненасильственного характера! То есть, если парламентские потасовки, так живописно демонстрируемые нашим телевидением, останутся только его, парламента, «внутренним делом» – тогда и народ или «улица» не допустят неожиданностей…