И рекламисты, и телевизионщики уже знают, чего они хотят от закона. Сейчас они пытаются объяснить это народным депутатам.

Тарас Брыкайло, член правления телеканала СТБ, рассказал «Детектор медіа», каким, на его взгляд, должен быть закон «О рекламе».

-- Я слышала, что в новом законе может появиться статья, разрешающая прямую рекламу алкоголя и табака.

-- Просто необходимо, чтобы такая норма в законе была. И в этом нет ничего страшного и зазорного. Ведь для нормального существования телевидения необходим нормальный рекламный рынок. А для его создания необходим грамотный закон, который опирался бы не на понятия «хочу - не хочу» и «нравится – не нравится», а на здравый смысл и экономику. Ну что значит: «Мне не хочется, чтобы по телевидению шла реклама алкоголя»? А почему?

-- Депутаты в таком случае оперируют понятиями: «морально - аморально». И еще говорят о том, что телереклама вредно влияет на молодежь: она посмотрит рекламу алкоголя и сигарет, потом пойдет в подворотню, там напьется и накурится.

-- Я, конечно, не претендую на истину. Но плохо, что некоторые наши депутаты хотят быть католиками большими, чем Папа Римский. Вы посмотрите, что делается в городе. Огромные биллборды рекламируют табак и алкоголь, наклейки с рекламой на любом магазине и киоске. Это на молодежь не влияет, это морально? Просто некоторые депутаты лоббируют какие-то свои, узкие интересы. Или они не очень осведомленные люди.

Вообще, разговоры о вреде рекламы довольно ханжеские. Чем руководствуются депутаты, запрещая рекламу алкоголя и табака? Тем, что они вредны для здоровья. А это что, единственные продукты, вредные для здоровья? А вот автомобиль вредный или полезный? Сколько выхлопных газов от автомобилей, сколько катастроф, уносящих огромное количество жизней? Но никто же не додумался запретить рекламу автомобилей.

-- На общественном обсуждении будущего Закона о рекламе был Николай Томенко, глава комитета по вопросам свободы слова и информации. Как в этом комитете отнеслись к вашей идее?

-- Первоначально комитет тоже был настроен очень категорично. Говорили, что реклама алкоголя -- это аморально. Но когда они вникли в проблему, то поддержали нас. Потому что поняли, что другого пути для развития нормального телевидения и создания нормальных программ - нет. Конечно, при рекламе алкоголя должны быть введены какие-то ограничения. Например, демонстрация рекламных роликов может быть разрешена только после 21 или 22 часов, то есть в то время, когда дети, по идее, телевизор уже не смотрят. Ну а те, которые смотрят, ничего нового, я думаю, для себя не увидят. Кроме того, необходимо разграничивать коммерческие и государственные каналы. Для государственных каналов, которые финансируются из бюджета, можно ввести какие-то еще более жесткие ограничения по рекламе алкоголя и табака. Либо вообще запретить подобную рекламу, либо разрешить только после 24 часов. Кроме временного ограничения, можно ввести такое: тот, кто транслирует рекламу алкоголя и табака более какого-то процента, должен создавать оригинальные детские, социальные, медицинские программы. Таким образом, это «зло» будет компенсироваться хорошим делом. Ведь у нас нет качественных детских передач, потому что на их создание нет денег.

-- А нельзя ли вообще сделать телевидение «безалкогольным»? Неужели эта реклама приносит такие большие деньги?

-- Очень большие. Хотя, к сожалению, точные цифры я сейчас назвать не могу.

-- Рекламисты говорят, что доля алкогольных марок в общем бюджете где-то около 10 %. Это много или мало?

- По-моему, гораздо больше. На одном канале, я думаю, алкоголь занимает около 15-20 % от всего бюджета. Это естественно, ведь при любом государственном устройстве торговля алкоголем наиболее рентабельна. Поэтому во многих цивилизованных странах такая реклама разрешена. Взять ту же Польшу, Англию. Хотя в Англии есть каналы, которые работают вообще без рекламы, но они заключают контракт со зрителями, и те платят за просмотр их программ.

-- А сколько стоит прокат хорошего фильма или создание своей программы, например?

-- По грубой оценке, на нормальном канале час вещания стоит 3 тыс. у.е. А прокат нормального фильма, который идет часа полтора, стоит около тысячи долларов. Прокатывать фильмы, конечно, дешевле, чем создавать свою продукцию. Но каналы должны стремится не быть «катрусиным кинозалом», и не быть только прокатчиками. Вот тогда и станет понятно, кто может творчески работать, а кто нет. И конкуренция какая-то появится. А сейчас фильм демонстрируется на одном канале, а потом в течение двух недель прокатывается по очереди по всем остальным. Потому что все упирается в финансы.

- Если каналы будут получать большие деньги от рекламы алкоголя, получат ли они большую независимость? Я имею в виду, смогут ли они освободиться от политического влияния?

-- Независимость - о относительное понятие. Если у канала есть хозяин -- это неплохо. Но когда канал для него не обуза, когда он сам может себя финансировать, тогда и разговаривать можно на равных. А сегодня, если посмотреть на отчеты каналов, проанализировать легально полученные деньги, получается, что все каналы у нас убыточные. Значит, поступают деньги не только от рекламы. А есть четкое правило: за все надо платить. И каналы отрабатывают эти деньги. Поэтому наше телевидение превращается в суд и прокуратуру.

-- Что Вы имеете в виду?

-- Посмотрите новости, как в них расставляются акценты: кто прав, кто виноват. Это же преступно! Должно быть изложено две-три точки зрения. А уже зритель сам должен делать выводы. Говорят, что реклама водки будет вызывать в людях агрессию. Нет, агрессия возникает, когда тебе на белое говорят, что это серо-буро-малиновое, и наоборот. Вот что вызывает у людей дискомфорт, а потом и агрессию. А не водка, которая будет рекламироваться.