- У цій країні всі червоні, - казав один знайомий рок-співак років із десять тому. – І зелені – червоні, і коричневі насправді червоні, і навіть блакитні – червоні.

26 Грудня 2003
541
26 Грудня 2003
19:06

- У цій країні всі червоні, - казав один знайомий рок-співак років із десять тому. – І зелені – червоні, і коричневі насправді червоні, і навіть блакитні – червоні.

541
Більшовицька арифметика - У цій країні всі червоні, - казав один знайомий рок-співак років із десять тому. – І зелені – червоні, і коричневі насправді червоні, і навіть блакитні – червоні.
- У цій країні всі червоні, - казав один знайомий рок-співак років із десять тому. – І зелені – червоні, і коричневі насправді червоні, і навіть блакитні – червоні.
Тоді, в перші роки незалежності, видавалося, що цій біді невдовзі зарадить час, і що українське суспільство швидко розшарується за "логічними" політичними кольорами, відомими і зрозумілими у демократичному світі.

Але правда нашого життя є іншою, чому свідчення – останні новорічні містерії навколо Конституції.

18 суддів з Конституційного суду плюс 276 депутатів більшості намагаються переконати 48 мільйонів українців у своєму праві позбавити ці 48 мільйонів права обирати президента. Вісімнадцять плюс 276 ніяк не виходить 48 000 000. І навіть якщо б замість 276 стояла цифра 450 (загальна кількість депутатів у парламенті) – теж не виходить 48 мільйонів.

Проте, провладна преса зарозуміло розводиться про легітимність голосування бюлетенями, про права більшості й інші зовні демократичні речі, "забувши" пояснити: навіщо взагалі змінювати Конституцію? Що виграє країна, оці 48 мільйонів, від такої перемоги більшовицької арифметики?

Що 276 виграють – ми зрозуміли. Але наскільки 48 мільйонів готові зректися власних інтересів заради вічного добробуту 276?

Влада імітує демократичні процеси, а вулиця мовчить, бо переважна більшість перехожих цієї вулиці і далі перебуває в полоні більшовицької свідомості. Себто дозволяє чисельно маленькій групі політично (або матеріально) зацікавлених людей нав’язати собі впевненість, ніби ця групка і є "більшість".

Більшовицька свідомість підказує не виходити на демонстрації, "бо всі вони там, в парламенті, однакові", а краще тихо сидіти на кухні і дудлити святкову пляшку горілки. Більшовицька свідомість утримує від підписів на захист загальнонародних виборів, бо "невідомо, хто матиме копії цих підписів і що буде далі". Більшовицька свідомість дозволяє поблажливо "ковтати" ідеологічно забруднену пресу, бо там телевізійна програма й кросворд із голими дівчатами.

Більшовицька свідомість допомагає пробачити самому собі політичну інфантильність і боягузтво, оскільки "все одно нічого не змінити". І на ґрунті цієї колективної, на жаль, більшовицької свідомості квітнуть без перешкод сумнівні політичні проекти.

Вулиця не поспішає на допомогу опозиції, оскільки всі ці навезені з Росії "політичні технології" імені Глєба Павловського й Марата Гельмана таки вприснули чимало отрути в колективний український розум, зміцнивши недовіру і до політики взагалі, і до політиків загалом.

Чому вулиця не вірить пресі, а опозиційні медіа ніяк не перейдуть до категорії справді масових? Бо наймасовіші журналістські проекти задумані і реалізуються не журналістами за духом, а політиками, котрі використовують ЗМІ в інтересах власних інформаційних воєн. Бо журналісти з таких проектів більше не асоціюються із свободою слова та правдою, і їхня очевидна кількісна перевага затуляє від вулиці тих небагатьох, які пішли у журналістику як в Істину.

Чому вулиця не вірить опозиції? Бо нікому не вірити простіше, ніж відстоювати власне право на правду. Читати даблоїдні сурогати легше, ніж відрізняти найманську пропаганду і визначитись, нарешті, із власною політичною позицією.

Україна формує офіційну думку про реформу виборчої системи, апелюючи до демократичних стандартів. Про демократію у підконтрольних ЗМІ розмірковують члени парламентської більшості – у більшості своїй, даруйте за тавтологію, люди, від демократії далекі.

Більшовикам, – і в 1917, і нині в Україні - вдається перехоплювати чужі прапори, видавати свої інтереси за народні, оббріхувати політичних опонентів та маніпулювати політичними процесами.

Але їм ніколи не вдасться одного – мати слушність з точки зору Історії.

Автор: Алла Лазарєва, президент Інституту масової інформації
Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
pravda,com,ua/archive/2003/december/26/1,shtml">www,pravda,com,ua
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
541
Читайте також
27.09.2001 12:22
Анна Шерман
«Детектор медіа»
2 214
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду