“1+1” назвав замовників скандалу. Чи все ж таки виконавців?

7 Лютого 2002
917
7 Лютого 2002
10:18

“1+1” назвав замовників скандалу. Чи все ж таки виконавців?

917
Навряд чи Олександр Омельченко вирішив би попсувати нерви Роднянському, есдекам та іншим у “протилежному для Омельченко таборі” без відмашки звісно від кого. Як вже повідомляла “Детектор медіа”, Київський господарський суд у п‘ятницю , 1 лютого, своїм рішенням скасував ліцензію телеканалу “1+1” та зобов‘язав Національну раду з питань телебачення та радіомовлення оголосити новий конкурс на частоту. Підставою став позов компанії АІТІ до Нацради, третьою стороною у якому виступали “1+1”.
“1+1” назвав замовників скандалу. Чи все ж таки виконавців?
Зі слів юристів “1+1”, які сьогодні прозвучали на прес-конференції керівників та провідних журналістів каналу, Арбітражні суди всіх інстанцій, включаючи найвищу Вищий арбітражний суд, у минулому році вже відмовили в аналогічному позові АІТІ, не знайшовши порушень при прийнятті рішень Нацрадою про видачу каналу ліцензії. Однак тепер позовні вимоги було дещо змінено і вони стосувалися самої ліцензії, а не рішення про її видачу. Очевидно, суд знайшов недоліки в оформленні документу, але зрозуміти, що саме це було досить складно навіть фахівцям.

Сьогодні в газеті “Столичные новости” всі мали змогу більш докладно познайомитися з позицією АІТІ та тих, хто стоїть де-факто за ними – Вадимом Рабіновичем.

Що ж до позиції каналу “1+1”, то генеральний продюсер телеканалу “1+1” Олександр Роднянський вважає, що рішення Київського господарського суду про недійсність ліцензії, виданої Нацрадою каналу, носить явно замовний характер. Роднянський вказав і , за їх версією, на можливого замовника цієї справи. Ним, як вважають журналісти каналу, є київський міський голова Олександр Омельченко. “Тим більше, що канал “1+1” ніколи не приховував свого критичного ставлення до Омельченка особисто, а також до людей, які з ним пов”язані,”—сказав Роднянський. Враховуючи вагу впливовості Омельченка безпосередньо в місті Києві, керівництво 1+1 вважає, що “ця людина має всі можливості й абсолютно здатна привести в дію рішення Київського міського суду”.

Сам факт судової тяганини можна розцінити, на думку Роднянського, як “засіб шантажу на строк двох місяців передвиборчої кампанії”. (Щоправда, вочевидь, протилежна сторона передбачала такі аргументи, і сьогодні в “Столичных новостях” опублікували Звернення журналістів АІТІ до керівників силових структур держави – “во избежании использования ситуации в проввокационніх целях, спекуляции на предвіборной ситуации” – призупинити рішення про позбавленя ліцензії “Студії”1+1” сроком на два місяці”). Таким чином, вважає Роднянський, певні сили примушують один із національних каналів поводити себе так, як це комусь вигідно.

Роднянський вважає, що підставою до судового позову є проста формальність (неправильно оформленні бланки ліцензії). Генеральний продюсер 1+1 вважає, що в Омельченка є достатньо підстав для того, щоб “не любити” цей канал. Керівництво вважає, що таке негативне ставлення тягнеться ще з часів виборів мера. Хоча канал “1+1” ніколи, за словами Роднянського, не вдавався до відверто брудного висвітлення передвиборчою боротьби за крісло київського мера (йдеться про рекламні ролики, в яких Омельченко зображувався у відверто негативному світлі й які демонструвалися на іншому загальнонаціональному каналі, – Інтер). Але в той же час генеральний продюсер телеканалу не заперечує, що їхня остання програма “Великі перегони”, де пану Омельченко було відведено багато уваги, могла викликати роздратування Омельченка.

Роднянський вважає, що у випадку із “1+1” були задіяні політичні технології, які не пов”язані напряму з великою політикою. Хоча, як запевняє керівництво каналу, вони свідомо не будуть роздувати політичний скандал із цієї справи, щоб не псувати імідж України, щоб це не давало приводу в черговий раз говорити про те, що в нашій країні відсутня свобода слова. “Тим більше, що для мене особисто не є секретом, що ця людина може наплювати на імідж України,”—сказав Роднянський.

Роднянський заперечив думку про те, що канал “1+1” заангажований партією СДПУ(о).Але не виключив, що як в окремих журналістів , так і в каналу в цілому можуть бути певні симпатії( чи повинні ці симпатії відображатися на продукції каналу – про це ніхто з присутніх на прес-конференції журналістів не спитав. Було не до цього). А весь цей конфлікт, на думку Роднянського, має глибинне коріння і виходить за межі “боротьби поганих – читай “есдеків” – і добрих “реформаторів” – читай що завгодно”.

Що ж, з цим важко, на думку “Детектор медіа”, не погодитись – хоча, мабуть, у дещо іншому, ніж казав Роднянський, підтексті. Втім, й Роднянський, й Яневський під час прес-конференції відповіли на запитання всюдисущої Тетяни Коробової щодо свого можливого звернення до Президента стосовно ситуації (до речі, знов-таки, ніхто не прореагував на те, чому саме Президент - а не суд -повинен виступати арбітром у цьому конфлікті! Ну, звісно, зрозуміло, чому – але щоб так офіційно з цим погоджувались і самі офіційні особи каналу – то вже було несподіванкою. Здається, перед виборами вже ніхто не хоче вживати езопову мову – чи то захищаючись, чи то нападаючи…).

Але справа не в цьому, врешті-решт. А в тому, що “Детектор медіа” не може не погодитися з тією думкою, що навряд чи Олександр Омельченко вирішив би попсувати нерви Роднянському, есдекам та іншим у “протилежному для Омельченко таборі” без відмашки звісно від кого.

Також зрозуміло, що ніхто при цьому не сподівається на остаточне рішення справи на користь Рабіновича. У всякому разі, в ближньому майбутньому, навіть вже післявиборному. Але чому б і не продемонструвати каналу, який симпатизує тим, “з кими воює вся країна”, як легко вирішувати питання і в нашій країні теж. Навіть без масок-шоу. Мовляв, тримайте себе в розумних межах – не випадково все відбулося саме напередодні 9-го лютого, коли в ефір полине поток політреклами. Можливо, тепер в ефірі “1+1” - суто заради збалансованості висвітлення передвиборної боротьби – знайдеться місце і для тих, хто зі своїх “єдозакромів” має народ України накормити. Не однією ж Демократією та торжеством Соціал-демократії у всьому світі має він бути ситий …

З іншого боку – звісно, що і “1+1” та ті, “кому канал та окремі журналісти каналу симпатизують” (майже цитата з Роднянського) неодмінно використають скандал і на власну користь щодо власного піару … Думається, і на це також був розрахунок – мовляв, на що вам ображатися, якийсь там Рабінович, а який інформаційний привід!.. Знов-таки – все збалансовано, що теж так полюбляє Гарант…Якщо навіть цинічні та весь час все обстьобуваючі журналісти на повному серьозі кажуть про загрозу свободі слова – то справа пройде не без користі і для “1+1” і Ко.

Та, власне, й правда – якщо раптом би зник з наших екранів канал, який є не тільки найстарішим серед вітчизняних приватних каналів, а й є виробником найбільшої частини україномовної телепродукції – чи то було б не знущання над інтересами держави, глядачів? Та й свобода слова вимагає присутності в інформаційному просторі якомога більшої кількості точок зору. І якщо на зміну деякому домінуванню в загальнонаціональному ефірі есдеків прийде домінування ще більш монополістичної та хижої сили – то це дійсно можна буде вважати наступом на демократичні засади…

В тім-то і справа, що, на жаль, суспільство має справу, взагалі–то, не “зі своєю війною”. Не за його інтереси воюють, перш за все, учасники конфлікту. Але, мабуть, в цій ситуації суспільству треба виходити з того, хто може у ситуації статус-кво принести йому більше користі – незалежно від власних мотивів власної діяльності і поведінки. Вочевидь, незважаючи на всі можливі претензії до каналу “1+1” – його команда, все ж таки, довела, що вона може працювати професійно в ефірі. Що саме від цієї команди глядачі і суспільство можуть чекати більш-меньш якісного телепродукту. Про якість телепродукту, який може запропонувати нам протилежна сторона – ми теж вже мали змогу все зрозуміти і з часів мовлення АІТІ на каналі УТ-1, і з “Кольору ночі” Юрія Рогози на “Інтері”, і з шоу “Ді(!)канька” на УТ-1… І ніякий НТВ у якості партнеру тут не допоможе. Це – діагноз. Воно нам треба?! То ж будьмо прагматиками – нам цього вже давно треба навчитися від тих, хто нас використовує в якості засобу для задоволення власного прагматизму.

Ну а ще одна цікава деталь – як і прогнозували декотрі політологи, дійсно, медіа у цій кампанії використовуються дуже активно – на фоні (але тільки фоні!) запевнень всіх і вся щодо незловживання адмінресурсом. Але використовуються якось не за основним своїм призначенням. Нікого вже не цікавить, що вони пишуть або демонструють власне самі . Всіх хвилює тільки те, що через них буде злито… Роль медіа як агітаторів та пропагандистів – то вже все позаду. Зараз епоха зливу – і Інтернет для цього здався всім учасникам процесу, вочевидь, дитячою іграшкою. На ньому відкатали – і пішли туди, де є дійсно зв’язок з масами…


Читайте також:

Київський господарський суд позбавив канал "1+1" ліцензії
Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
Наталя Лігачова, “Детектор медіа”
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
917
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду