8-9 липня проведено моніторинг чотирьох телевізійних каналів, три з яких (5 канал, Ера, УТ-1) небезпідставно вважають провладними.

І тепер з упевненістю пропоную будь-кому з керівників ТРО, членів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення або пересічних громадян підвищену ставку закладу - 10000 гривень проти 1 копійки.

Отож – до справи.

По-перше, домовимось про порядок підрахунків. На наочних прикладах.

Якщо водій проїхав перехрестя на червоне світло, він припустився одного порушення Правил дорожнього руху. А якщо через деякий час знову проїжджав це перехрестя і вчинив те ж саме, то скільки порушень? Я вважаю, що два. А якщо їдучи на червоне світло він перевищив швидкість та ще й був напідпитку, то скільки порушень? Я вважаю три.

От поки говориться таке, то ніхто й не сперечається. А коли скажеш, що в прогнозі погоди міститься реклама, що є порушенням ч. 3 ст. 13 Закону України “Про рекламу” і цей прогноз повторюється десять разів на добу, то це десять порушень, не всі погоджуються.

Але далі вважатиму саме так, а хто не згоден, той може рахувати інакше.

По-друге, оскільки завжди вважав, що презумпція невинуватості має застосовуватись і в разі розгляду теле- радіомовлення, давно ввів у вжиток поняття “формальні ознаки порушення”. Отже, все що наведено далі – формальні ознаки порушень.

Найпростіші порушення (з точки зору їх доведення) – арифметичні:

- частка реклами на телеканалі “Ера” в проміжок 08.00-09.00 8 липня 2005 року складає 1872 с, або 52% (див. Табл.1);

- частка реклами на телеканалі “УТ-1” в проміжок 09.00-10.00 8 липня 2005 року складає 1321 с, або 36% (див. Табл.2);

- частка реклами на 5 каналі в проміжок 14.00-15.00 9 липня 2005 року складає 1167 с, або 32%; в проміжок 15.00-16.00 – 1297с, або 36% (див. Табл.3).

Інші формальні ознаки порушень можна згрупувати таким чином.

1. Порушення ч. 2 ст. 9 (Реклама у теле- і радіопередачах, програмах повинна бути чітко відокремлена від інших програм, передач на їх початку і наприкінці за допомогою аудіо-, відео-, комбінованих засобів, титрів, рекламного логотипу або коментарів ведучих з використанням слова "реклама").

Порушення полягають в тому, що: - реклама взагалі не ідентифікується як така (різні TV-шопи, маркет-TV, Вітрини);

- демонструються рекламні ролики спонсорів у спонсорованій програмі (що само по собі є порушенням ч. 1 ст. 5);

- демонструються логотипи спонсорів програм у анонсах цих програм;

- рекламу не відокремлено чітко з використанням слова “реклама”. А саме така вимога закону. Важко зрозуміти чому на УТ-1 в “рекламній заставці” чесного рекламного блоку лише у запису на зупиненому зображенні можна побачити слово “реклама”. В ефірі воно проскакує не більше, як за одну секунду, й, до того ж, вміщено дрібними літерами не на контрастному фоні. Те ж саме і на 5 каналі.

2. Порушення ст. 21 в рекламі лікарських засобів, які полягють в тому, що:

- не наводяться загальні застереження щодо застосування лікарських засобів та рекомендації щодо обов'язкового ознайомлення з інструкцією до застосування, що додається до лікарських засобів. Інколи можна побачити три-п'ять рядків дрібними літерами не завжди на контрастному фоні, які тільки на записаному і зупиненому зображенні можна не без труднощів прочитати. Але ж наявність потрібного набору літер не є інформація, якщо їх не можна прочитати;

- наведені відомості можуть справляти враження, що за умови вживання лікарського засобу консультація з фахівцем не є необхідною та про те, що лікувальний ефект від вживання лікарського засобу є гарантованим; - містяться посиланя на конкретні випадки вдалого застосування лікарського засобу; - міститься розповідь про застосування та результати дії рекламованого товару від окремої особи.

3. Порушення ч. 1 ст. 8 (Реклама про проведення конкурсів, лотерей, розіграшів призів, тощо повинна містити інформацію про умови, місце та строки їх проведення. Інформація про будь-які зміни умов, місця та строків проведення конкурсів, лотерей, розіграшів призів, тощо має подаватися у тому ж порядку, в якому вона була розповсюджена).

Порушення полягає в тому, що така інформація не наводиться.

Тут не можна змовчати з приводу “доцільності” вимог Закону. Хотів би я подивитись в очі тому, “кто шил костюм”. От вже, дійсно, недолугість Законів компенсується необов'язковістю їх виконання. Який сенс вимагати детальної інформації про лікарські засоби та лотереї (крім чисто телевізійних розиграшів типу – надішли SMS і виграєш), якщо ані телеглядач, ані радіослухач не сидить з олівцем в руках. А якби й сидів, то не встиг би записати. Хіба що диктувати. Але це очевидна нісенітниця.

Ну то домагаймося зміни норми. І якби мовники відчували обов'язковість виконання вимог закону, то вже давно б цю нісенітницю вилучили.

4. Порушення ч. 1 ст. 5 (У теле-, радіопередачах... які створені і проводяться за участю спонсорів, забороняється наводити будь-яку інформацію рекламного характеру про спонсора та/або його товари, крім імені або найменування та знака для товарів і послуг спонсорів).

Порушення полягає в тому, що наводяться рекламні ролики спонсорів, або адреси та телефони і таке інше.

5. Порушення ч. 2 ст. 5 (Не можуть бути спонсорами особи, що виробляють чи розповсюджують товари, реклама яких заборонена законом) Ця норма разом з вимогою ч. 2 ст. 22 (Реклама алкогольних напоїв, знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється: на радіо та телебаченні у період з 6 години до 23 години...) ставить поза законом спонсорування алкогольними марками денних програм, що насправди набуло широких масштабів.

6. Порушення ч. 7 ст. 22 (Реклама …алкогольних напоїв, а також знаків для товарів та послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються дані ...напої, повинна супроводжуватися текстами попередження такого змісту: ..."Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров'я")

Порушення полягає в тому, що при демонстрації торгових марок спонсорів у програмах, що спонсоруються, і в анонсах цих програм такого напису немає.

7. Порушення ч. 3 ст. 13 (Реклама повинна розміщуватися у перервах між програмами, передачами).

Порушення полягає в тому, що реклама розміщується всередені програм, передач. Яскравий приклад – прогнози погоди.

А тепер нескладна арифметика.

На кожному з телевізійних каналів легко налічити не менше 50 порушень на добу. Навіть без перевірки стверджую, що на кожному з радіоканалів ситуація не краща.

Всього зареєстровано близько 1000 мовників.

Таким чином, за добу в ефірі відбувається 50000 порушень законодавства. Або близько 18 мільйонів за рік. Півтори сотні мільйонів за час існування Національної ради. Ну, може, в два-три рази менше, бо на початку було не так багато мовників. І, до речі, було набагато менше порушень! То нехай, півста мільйонів.

Не хочу заробити репутацію зaтятого сперечальника, тому не пропоную ще одного закладу, але впевнений, що п’ятдесяти санкцій за ці порушення за десять років, накладених Національною радою, не нарахується. Навряд чи й п’яти!

То як же розуміти гордовиті заяви членів Нацради про те, що Національна рада перестала бути “каральним органом”? Чи це не капітуляція?

Повторюсь.

Розумію, що реклама (в широкому сенсі, включаючи політичний аспект) – єдине джерело фінансуання діяльності теле- радіокомпаній. Більше того, реклама потрібна як джерело інформації у різноманітності пропозицій ринку.

З повагою ставлюсь до цього виду бізнесу.

Та, на мою думку, не можна забувати про те, що обмежений частотний ресурс суспільство віддає в цей бізнес, маючи на увазі задоволення своїх інформаціїних, культурних, освітніх і т.ін. потреб, в тому числі і завдяки рекламі. Воно (суспільство) згодне на обмежене законом розміщення реклами, щоб мовники могли жити.

Але між «їсти щоб жити» і «жити, щоб їсти» є принципова різниця.

Спостерігаючи за динамікою рекламної експансії, доходиш висновку, що телебачення і радіомовлення існують для того, щоб заробляти на рекламі, а не заробляють на рекламі для того, щоб існувати.

Ні. Щось тут не так.

Табл.1 Частка реклами на телеканалі “Ера” в проміжок 08.00-09.00 8 липня 2005 року складає 1872 с, або 52%.



Табл.2 Частка реклами на телеканалі “УТ-1” в проміжок 09.00-10.00 8 липня 2005 року складає 1321 с, або 36%



Табл.3 Частка реклами на 5 каналі в проміжок 14.00-15.00 9 липня 2005 року складає 1167 с, або 32%; в проміжок 15.00-16.00 – 1297с, або 36%.



Читайте також:

Нацрада не заперечує того, що телерадіокомпанії порушують законодавство, але й намагається цьому протидіяти