Крымские голоса ненависти
Мне всегда нравилось древнеиндийское учение о циклическом ходе истории. В его умозрительной ипостаси, правда, я уже не так уверена, когда вижу его проявление в реальности. Как на карусели, садимся, крутимся, увлечённо дискутируя, кто кому проиграл очередную информационную войну. Песенка прекращается, вылезаем, а скоро все опять повторяется с начала.
Не знаю, кто выиграл газовую информационную войну. Знаю, кто лучше врал, но очень сильно сомневаюсь, что для мёрзнущей Европы это имело такое большое значение. Она хотела газ, о котором была чёткая договорённость, и хотела стабильности.
От нестабильности Украина рискует потерять очень много, а речь здесь не о глянцевой упаковке информации. В августе и сентябре было слышно почти такие же дискуссии в связи с российско-грузинским конфликтом. Перепугались все, ведь аналогии с Крымом бросались в глаза. Не только, кстати, в Украине. Несколько недель подряд СМИ только и строили всякие предположения о «следующей горячей точке». Пока не переключились на экономический кризис.
Но я сегодня, увы, снова о ксенофобии и стабильности в Крыму. За повтор темы не извиняюсь, хоть и сама не в восторге, – просто вынуждена к ней вернуться.
Новая статья из-под пера Натальи Киселёвой «Голос Крыма» – голос народа? Зачем Украина финансирует распространение ксенофобии, расизма и нацизм» много чем поражает, только не глубиной мышления. Просто удивительно, как человек, в середине семидесятых годов бывший ещё ребёнком, может почти профессионально применять столько советских приёмов. Как Советский Союз всегда выступал только за мир и гневно заступался за нарушенные права людей в прогнивающем Западе, так здесь госпожа Киселёва яростно борется с теми, кто, как она считает, распространяет ненависть и нетерпимость.
Её постоянство, по меньшей мере, впечатляет, ведь она давно уже критикует «Голос Крыма» и не думает отцепиться от этого «рассадника зла». Возникает, правда, ассоциация с заезженной пластинкой, ведь одни и те же цитаты она повторяет уже не первый год. Безусловно, надо проводить мониторинг всех негативных явлений, но трудно знать, какие выводы следует делать, когда временной отрезок, мягко говоря, растянут. Львиная доля цитат восходит к 2000 и 2001 годам, есть и несколько с 2005-го, одна с 2006-го и две (разбитых на несколько частей) с 2008 года.
Не помешает здесь вспомнить позорную хронику антисемитского маразма Международной академии управления и персонала (МАУП). В 2000 году об институте, пропагандирующем антисемитизм, никто не слышал. В 2005 – 2006 гг. виден пик мракобесной активности, а к 2008-му он практически замолк. А нам подают все эти «цитаты», якобы появившиеся за тот же период, как будто они должны что-то доказать.
Спора нет, кое-какие приведенные «цитаты» производят неприятное впечатление. Добавить свой голос протеста, однако, проблематично, поскольку в Гугле их в основном нет, кроме ссылок на саму Киселёву или на Регнум.ру, откуда, возможно, она и взяла цитату. Плюс, разумеется, её любимые цитаты из стопроцентного маразма, только опубликованного в Москве 8 лет назад. Напрашивается вывод, что если все эти неуловимые отрывки – подлинные цитаты, то они взяты с форума или из писем в редакцию.
Уже давно обсуждается вопрос о материалах на форумах. Ведь многие сайты вообще не требуют регистрации или предоставляют специальный форум, где комментарии не проходят модерацию. Понятно, конечно, почему не хотят ограничивать посетителей сайта. Отметила бы только два момента, которые, возможно, заслуживают внимания. Это, во-первых, появление в последнее время на многих форумах новых, весьма активных форумчан, чьи мотивы по меньшей мере вызывают сомнения. Во-вторых, в интернете не так существенно, откуда взялся конкретный текст, да и вообще бывает трудно отследить первоисточник. Могла бы привести пример совершенно необоснованных обвинений в антисемитизме, предъявленных одному сайту именно за высказывание на форуме без модерации. Читателю я бы посоветовала набрать в Гугле пару типичных ярлыков, которые часто навешивают на украинцев. Наверняка видно будет, как часто идентичные длиннющие отрывки, напичканные обвинениями, кочуют от сайта к сайту. Могу только процитировать – и не с форума – Вини Пуха: «Это жжж неспроста!»
Статью 2008 года, на которую Киселёва ссылается, я прочитала очень внимательно. Не скажу, чтобы я разделяла взгляды автора – Тимура Дагджи, но это, собственно, крик души, выражение позиции против ассимиляции. Он ни к каким принудительным мерам не призывает, ни слова нет против не-татар, ему просто очень не хочется, чтобы его народ утратил свою идентичность. Такую же боль можно почувствовать в высказываниях очень многих представителей меньшинств, в том числе и украинцев диаспоры.
Люди, безусловно, воспринимают тексты по-разному. Мне, например, очень трудно избавиться от впечатления, что новая статья Натальи Киселёвой, как впрочем, и предыдущие её произведения, не только не проповедуют толерантность, но прямо разжигают ненависть и недоверие к одному конкретному народу в Украине.
Что она на полном серьёзе усмотрела в результате исследования индекса социальной дистанции по шкале Богардуса доказательство враждебного отношения крымскотатарских детей к русским и украинцам, верится с большим трудом. Ясно даже по её бредовому объяснению, что речь, наоборот, шла об отношении русских и украинских школьников к школьникам крымскотатарским.
Не знаю, насколько автор сама верит в свои слова. Слабость аргументов и «доказательств» до некоторой степени определяется нашей исходной позицией, и наши шансы друг друга переубедить одинаково близки к нулю.
Но прямо скажу, что перестаю даже пытаться ставить себя на её место, когда она использует детей в своих пропагандистских целях. За последние 18 лет мы отвыкли от лирических пассажей о райской советской жизни, но спорить не стану – меня-то в той школе не было. Что в 70-е годы вообще могли появиться крымскотатарские дети, звучит не очень убедительно – по чисто историческим причинам. Что никто бы на них не обратил внимания, весьма трудно поверить. Но пусть автор ничего не выдумывает, пусть даже этот не сильно умный мальчик, став во взрослой жизни «активистом одного из региональных меджлисов» действительно вытянул (откуда же?!) нож, и стал кричать: «Мы вас тут всех перережем. Сначала русских, потом остальных…». С какой целью автор об этом пишет? Чтобы все родители и учителя, услышавшие подобное от наказанного ребёнка, бросались доносить на него в милицию, просили, чтобы его поставили на учёт (или же посадили)? Напомним, что ни одной резни за все эти годы не было. Очень хочется, чтобы теперь началось, что ли?
А я теперь тоже вынуждена привести не самый свежий пример текста, нацеленного – на мой взгляд – на обострение напряжённости между разными этническими группами на полуострове. Считаю, что я не только вправе, но и обязана вспомнить о статье, появившейся в апреле 2008 года, поскольку она все еще расположена на первой странице сайта «Крымской правды», хотя другая статья исчезла из списка «самых читаемых». Та самая, в которой журналистка Наталья Астахова вместе с редактором фактически оправдывались за статью «Принесенные ветром». Ясно, конечно, что вынужденно оправдывались, уверяли всех в благородных намерениях, толерантности да любви ко всему человечеству, когда стало известно, что жалоба, вместе с милицейской экспертизой, передана в прокуратуру. И было из-за чего жаловаться.
Только вот прошло много месяцев, и тишина – не гробовая, а просто вялая и пассивная. И эта тишина продолжается, несмотря на конфликт вокруг Южной Осетии, бесконечные разговоры о безопасности и стабильности на полуострове и о том, под угрозой ли может оказаться территориальная целостность Украины. Да и что касается угрозы, спора собственно и не было. И не будет, судя по такой бездеятельности.
Самое тревожное в том, что сама Астахова открыто пишет о предчувствии войны. По её трактовке реальности, это даже закономерно. Она ведь рисует картину толерантных людей, которые страдают от нашествия. Надо учитывать, что она не ставит своей целью убеждать читателя. Неэффективно, ведь читатель потом станет и другую сторону выслушивать – можно убедить, можно и переубедить. Нет, если хочешь, чтобы негативно относились к определённым людям, избегай любых слов, которые бы напоминали об их человечности. Употребляй как можно больше отрицательных слов; чем больше тех, что вызывают физическое отвращение, – тем лучше. Она так и поступает.
Есть масса утверждений, которые очень легко опровергнуть – о роли крымских татар во время Второй мировой войны, о распределении земли, о Соборной мечети, об очень многом. Но сам текст этим не ограничивается, и его опасность как раз в тех эпитетах и описаниях, которые воспринимаются читателем на эмоциональном, нерациональном уровне. Да к чему подыскивать слова – такие тексты вполне адекватно описывает статья 161 Уголовного кодекса: «Умисні дії, спрямовані на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності або образу почуттів громадян у зв'язку з їхніми релігійними переконаннями».
Только прокурор молчит.
Я вовсе не пытаюсь все представить как вопрос языка вражды. Это было бы так же необоснованно и опасно, как полагать, что будь у Украины пропагандистский аппарат на уровне кремлёвско-газпромовского, она бы «выиграла» газовую войну. Проблема как раз в том, что декларативных слов в любой упаковке недостаточно. В отличие от Киселёвой и ей подобных, подозреваю, что Астахова может даже и искренне верить в ту гротескную версию реальности, которую она подает. У всех групп в Крыму свои претензии, и ни в коем случае не стоит приуменьшать проблемы. Власти демонстрируют поразительную легкомысленность не только в своей бездеятельности по земельным вопросам, но и в непродуманной политике по языковым вопросам, которая может серьёзно ущемлять права значительной части населения Крыма.
Тем не менее, когда высокопоставленные политики соседней страны вовсе не скрывают свою позицию относительно суверенных прав Украины и не то чтобы не скрывали, но открыто продемонстрировали весьма схожую позицию по отношению к целостности другого государства несколько месяцев назад, неужели нельзя требовать хоть капельку инстинкта самосохранения?
И спрашивается: не повторяющийся ли это кошмар непонимания властями очевидного факта, что надо всех защищать от любых попыток использовать ненависть, примитивные ярлыки и враньё для дестабилизации страны?
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
, для «Детектор медіа»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
Коментарі
3
Алексей
5357 дн. тому
При всей правильности постановки вопроса, автор на редкость бездарна. Корявые, сложные тексты, убогая аргументация. У Телекритики кризис жанра или в Крыму дефицит толковых журналистов?
Сергей
5798 дн. тому
Длинно написано - и бестолково: совершенно не виден фактаж, одни советские выкрики. Что касается крымских реалий, то есть и свои, очень свежие наблюдения.
Не далее как месяц назад был в Крыму и случайно наткнулся на какой-то местный ТВ-канал. Судя по стилистике - государственный: местная "журналистка", а точнее - пропагадистка-шовинистка брала интервью у какого-то коммуниста. Это, ребята, сильные ощущения: словно окунулся в 1980 год (вспоминать возраст позволяет, мне тогда было чуть за 20). Вопросы к верному ленинцу были такие: "А почемц Вы считаете Ющенко фашистом"", "Почему Компартия считает, что нужно присоединить Крым к Росии?" - и так далее.
Строго говоря, Компартия может считать как угодно: эти мерзавцы хорошо научились пользоваться свободой слова, завоеванной, кстати, в борьбе с ними. Но поражает проституирование так называемых крымских журналистов. И это - на государственном канале за государственные деньги!!! Дело не в том, что высказывается точка зрения, которая лично мне не по душе: пусть говорят, имеют право. Дело в том, что крымском эфире совершенно не дают слова другим точкам зрения. И это - реальная и очень опасная проблема.
Виктор
5798 дн. тому
В следующей статье авфффтор наверняка обоснует то, как радостно будет покупать Украина газ и нефть с когда-то своего шельфа. за который полегло более 40 тысяч украинцев, а не галицаев западенцев, прятавшихся по схронам.
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
