Якщо переглянути українські теленовини про зміни до кримінального кодексу про домашнє насильство, може здатися, що в державі заборонили зґвалтування. Тобто, ще вчора панував такий собі сексуальний дикий захід, а сьогодні доведеться рахуватися з думкою партнера. І навіщо це робити, ніхто не розуміє. Для подібного висвітлення, радше за все, існують три причини: резонанс серед жартівників у Фейсбуку (чимало «гумору» потрапило в сюжети), пікантна тематика (а отже ще більше жовтухи від самих журналістів) і низький професіоналізм медіа (незмога розібратися в темі). Правозахисники сподівалися, що самої лише інформації про законодавчі новації досить, щоб запобігти частині злочинів. «Не в нашу зміну», — відповіли телеканали.

Анна Панова, ведуча каналу «Україна», 11 січня ошелешила глядачів першим же реченням: «Секс відсьогодні тільки за згодою». Далі журналісти, звісно, пояснили, що йдеться про зміни до ККУ, але подібна заява звучить усе ж дивно, бо враховувати бажання партнера потрібно було й раніше. Що ж до змісту сюжету, то «Сьогодні» звели його до веселого абсурду: «Як тепер подружжю домовлятися про секс? Чи потрібна розписка? У нових правилах інтиму розбирався Юрій Гула». Під аналогічним кутом 11 січня подали новину майже всі канали. Та насправді веселого тут мало.

74 % чоловіків та жінок, які погоджувалися на секс проти свого бажання, робили це, тому що відчували обов’язок або боялися образ і звинувачень. Правило щодо взаємної згоди покликане зруйнувати, зокрема, стереотип про «подружній обов’язок». Також воно розширює визначення насильства й дає змогу захистити жертв, чиї історії згадано, наприклад, тут: «Він її зґвалтував, а вона боялася кричати чи чинити опір, бо у сусідній кімнаті спали діти». Ба більше, хоча 11 січня всі канали, крім «UA: Першого», і зробили у своїх сюжетах акцент на сексі, насправді поняття згоди — це всього лише дрібна частина змін у законодавстві про домашнє насильство. Якого, за даними ВООЗ, зазнавала кожна третя жінка у світі.

Але на «Україні», замість подавати факти, опитують перехожих. Хтось із них не чув про зміни, хтось заявляє, що «тепер будемо домовлятись». Хочеться вірити, що домовлялася пара й раніше. Сам кореспондент Юрій Гула вдається до дискримінаційних стереотипних узагальнень: «Хто про нові правила інтиму знає, розділилися на два табори: жінки — за; чоловіки — проти». За 23 секунди до цієї заяви законодавчі зміни на камеру підтримував чоловік. Закінчивши з вуличним опитуванням, «Україна» перейшла до власних ведучих. У випадку Григорія Германа та Лілії Ребрик така ініціатива була просто зайвою, адже ніхто з них не повідомив глядачам нічого притомного: «Поки що реакція така: га? що?», «У нас в родині не болить голова ні в кого». А от коментар Іванни Онуфрійчук був ще й відверто шкідливим.

«Новий закон юристи вважають дещо дискримінаційним. Адже поправки більшою мірою стосуються чоловіків: обмежують їхні права. Такої ж думки юристка за освітою, а за професією телеведуча Іванна Онуфрійчук», — повідомив кореспондент, так і не пояснивши, чому заборона займатися коханням без згоди партнера обмежує права чоловіків. І хто ці юристи, які просувають подібні ідеї. Що ж до самої Іванни, то її позиція така: «Я скажу, що в мене інша ситуація: мій чоловік не завжди хоче тоді, коли хочу я. То що робити в цьому випадку? Це виходить, що насилля відбувається з мого боку? А у статті не передбачено те, що чоловік має надавати згоду. Це, виходить, нечесно. Якась гендерна нерівність». Навряд чи кореспондент довірив би цій «юристці за освітою» вести свою справу в суді, але на дезінформацію глядачів її регалій чомусь вистачає. У законі немає поділу на чоловіків та жінок, насильство в сім’ї забороняється однаково для обох статей. І якщо чоловік не хоче займатися коханням, але ви його примушуєте, — так, гарячі новини, це насильство. Що, до речі, на каналі ZIK у ток-шоу Тетяни Даниленко підкреслювала відома юристка-кримінологиня Анна Маляр. Раніше ведуча-юристка співала в церковному хорі, тож чекаємо на її оцінку Томосу.

Професійний юрист коментує новину останнім, він же й забиває в неї останній цвях: «Юристи роз'яснюють: нові правила сексу — на руку жінкам-шантажисткам». А в Мін'юсті пояснюють, чому це неправда: є досвід інших країн, де з аналогічним законодавством кількість неправдивих повідомлень про зґвалтування мінімальна; є відповідальність за неправдиві свідчення; є презумпція невинуватості. Закінчується матеріал «Сьогодні», як і починався, одкровенням: «Залишається обирати для любовних утіх партнера, якому довіряєте».

На «Інтері» ведуча Наталя Бєлишева вирішила підігріти інтерес глядачів до теми риторичним запитанням: «Чи потрібно тепер подавати заяву в Держсекс, аби покохатися?». На матеріал про запобігання домашньому насильству «Інтер» виділив усього 50 секунд (піар Юрія Бойка цього дня тривав майже 4 хвилини), але кореспондентка встигла напартачити навіть за цей час. По-перше, тут приділили увагу народній творчості замість експертів чи фактів: «Користувачі соцмереж пишуть: тепер доведеться подавати заяви або розписки в Міністерство сексу або у Держсекс. Юристи навіть зразок розробили». По-друге, журналістка змусила глядачів засумніватися в тому, які закони діяли в Україні раніше: «Юристи також радять не займатись коханням з тими, в чиїй згоді не впевнені. Бо за це тепер можна потрапити за ґрати...». Тобто, якби не зміни та покарання, про згоду можна було б не хвилюватися? І, звісно, фінал повідомлення — це пам’ятник мистецтву слова: «Штамп у паспорті не означає “добро на покохати”».

Так, матеріал про боротьбу зі зґвалтуваннями на «Інтері» назвали «дозвольте покохатися».

На телеканалі «112» теж виникла проблема із соціальними мережами. У підводці ведучої вони підмінили закон та експертів: «Застосувати покарання можна навіть до дружини чи чоловіка, пишуть користувачі соцмереж». На граблі vox populi наступив і кореспондент Олександр Магнуш, який навіщось вирішив поцікавитися враженнями перехожих. Думка населення — це основа демократії, але до матеріалу «112» чомусь потрапили тільки «дивні» й неконструктивні коментарі: «Коли я починаю заповнювати акт, то вибачайте мене, то вже до діла просто не дійде», «От такого, как ролевые игры, придется отказаться, там не всегда нужно говорить “да”», «Ну, если со своим молодым человеком, то нет, а если так, на вулиці, непонятно з ким, еслі хтось хапане, то да, це плюс». «Хапання на вулиці», тобто фізичне насильство, законодавство карало й раніше. А от щодо «молодого человека», то зґвалтування в межах сім’ї тепер будуть обтяжуючою обставиною, адже «мають тяжчі психологічні наслідки, призводять до більших страждань», — пояснювала правниця Ганна Христова. Жоден зі згаданих каналів про це не розповів. Далі в матеріалі «112» нарешті з’явився професійний юрист і чітко пояснив, що змінилося й чому це не страшно.

Тож у результаті сюжети окремих українських телеканалів потенційно провокували одразу три проблеми. По-перше, журналісти посилювали й поширювали стереотипи про законодавчі зміни. Усі ці «чоловіки проти», договори про секс та «жінки-шантажистки» повинні були залишитися у Фейсбуку, але телеканали навіщось перенесли їх у загальнонаціональний ефір. Інколи навіть під виглядом фактів, хоча відкрита інформація їм суперечить, а жодних доказів ЗМІ не наводять.

По-друге, телеканали повністю проігнорували важливість та соціальний зміст нововведень, звівши все до жартиків. Якби замість опитування перехожих та «юристок за освітою» журналісти поспілкувалися із жертвами, або, як «UA: Перший», відвідали центр допомоги людям,  постраждалим від насильства, або поговорили із профільними чиновниками та громадськими активістами, матеріали вийшли б зовсім іншими. Глядачі почули би не розгублених зірок та перехожих, які не розуміли сенсу й механізмів дії закону, а інформацію. Зокрема, що суть змін фактично полягає в переході від усвідомленої незгоди («ні» означає «ні») до усвідомленої згоди (тільки «так» означає «так»).

По-третє, жоден телеканал не згадав про всі інші новації законодавства. Тепер і підозрюваний, і жертва зґвалтування матимуть право на безоплатного адвоката (раніше це право мав лише підозрюваний). Діти — свідки насильства отримуватимуть статус постраждалих. Поліція та суд зможуть обмежувати доступ кривдника до жертви. Керівники ОДА, РДА, ОТГ та мери міст заведуть заступників із питань протидії домашньому насильству. Також ідеться про створення притулків для осіб, постраждалих від домашнього насильства. А в Кримінальний кодекс буде введено поняття «примушування до шлюбу», «примушування до аборту», «примушування до стерилізації».

І це далеко не все, чим поповнився захист від насильства в Україні. Проте журналісти, замість інформувати глядачів про їхні права, вирішили розповісти їм, що «секс відсьогодні тільки за згодою».

Детальніше про ці та інші сюжети тижня читайте в публікації «Зоряний час Гриценка. Моніторинг теленовин 7–12 січня 2019 року».