Аналіз дотримання стандартів інформаційної журналістики та порушень, що можуть свідчити про наявність ознак замовності в новинах, які вийшли в ефірі чернівецьких телеканалів ТВА та «Чернівецький промінь». Окрім того, новини телекомпаній аналізувалися на предмет наявності в них елементів проросійської пропаганди (але з цим в аналізованих чернівецьких каналів усе гаразд), а також тональності новин з ознаками замовності.

У новинах обох аналізованих телеканалів експерти виявили матеріали з ознаками замовності. За політичною орієнтацією канали виявились антагоністами: на ТВА виходили позитивні іміджеві сюжети про міського голову Олексія Каспрука та чернівецького народного депутата Максима Бурбака, а в новинах «Чернівецького променя» цих політиків ганили. Дотримання стандартів інформаційної журналістики в новинах ТВА експерти оцінили на 3,8 бала, «Чернівецького променя» — на 4,22 бала із шести можливих. На ТВА частіше порушували стандарт балансу думок, на «Чернівецькому промені» ж — стандарт відокремлення фактів від коментарів. Зауважмо, що в Чернівецької філії Суспільного рівень дотримання стандартів дещо вищий — 4,53 бала.

ДОТРИМАННЯ СТАНДАРТІВ І ТЕМАТИКА НОВИН

Телеканал ТВА

Експерти проаналізували 35 матеріалів, які вийшли в ефірі каналу протягом моніторингового тижня, й зауважили, що в жодному з них не йшлося про Операцію Об’єднаних сил на сході в будь-яких її проявах. Не було й міжнародних новин, тільки два матеріали, що розповідають про партнерство з міжнародними інституціями. Найбільше ж новин (шість) стосувалося життя місцевої громади, а топ-темою був протест проти підвищення вартості проїзду в маршрутках. По п’ять сюжетів розповідали про децентралізацію й реформи та про соціальні теми. Експерти зауважили порівняно невисоку кількість кримінальних новин, причому одна із трьох стосувалася зриву фестивалю рівності. По три новини на каналі присвятили політичним процесам та освіті, по два — культурі та спорту.

Окремий репортаж журналісти ТВА присвятили ході на підтримку автокефалії Української православної церкви. Найменше ж говорили про боротьбу з корупцією: лише в одному матеріалі, та й той має ознаки замовності. Один матеріал присвячено й питанням економіки та інвестицій.

Що ж до дотримання фахових стандартів у новинах каналу, то експерти оцінили його рівень на 3,8 бала із шести можливих. Усі проаналізовані матеріали ТВА виявилися оперативними, натомість із забезпеченням повноти інформації в новинарів каналу відчутні проблеми, позаяк вимоги цього стандарту дотримано менш ніж у третині новин. Наприклад, у новині від 25 травня «Комунальних автобусів у Чернівцях не буде» ведуча пояснює, що події розгортатимуться саме так, «…бо на думку Продана це збитково».

А хто ця загадкова людина — не пояснює, начебто всі глядачі каналу зобов’язані це знати. Згодом озвучується його посада — «секретар Продан». Тож можна тільки здогадуватися, що журналіст має на увазі секретаря міської ради Василя Продана. А в сюжеті від 21 травня «Власники чернівецьких маршруток нарешті завершили свій страйк» глядачам не нагадали передісторію: коли страйк почався, за яких обставин та які від нього наслідки для міста.

Чимало зауважень і до забезпечення в новинах балансу думок: тільки у третині проаналізованого контенту свою позицію мали можливість озвучити всі зацікавлені сторони. Експерти помітили, що навіть у досить змістовних сюжетах часто говорять лише посадовці. Наприклад, у сюжетах «Хто цьогоріч точно залишиться без субсидій та чому до вашої оселі може завітати ревізор?» від 22 травня та «Підлітки потребують сім'ї не менше ніж малюки» від 23-го єдиними, хто коментує підняті журналістом теми, є посадовці. У матеріалах не відображено ані міркування людей, яких стосуються нові умови на отримання субсидій, ані бачення ситуації батьками, які мають бажання всиновити дитину, але через бюрократичні перепони чи власні особливі вимоги чекають цього роками.

Бракує балансу думок і сюжетам про масові заходи: «З оркестром та конкурсами відзначили в Чернівцях День Європи» та «Понад півтисячі музикантів влаштували в Чернівцях справжнє свято музики» (про День вуличної музики), які вийшли21 травня. Під час цих заходів мають значення враження відвідувачів, мешканців та гостей міста. Але журналісти їхньою думкою не поцікавилися, відобразивши тільки позицію організаторів та учасників дійств.

А в матеріалах, що стосуються діяльності міської ради, досить часто баланс зміщується на користь мерії та міського голови Олексія Каспрука. Наприклад, у сюжеті «Не домовилися!» від 22 травня про суперечки мерії та перевізників про вартість проїзду в міських автобусах, позицію останніх журналістка передає лише одним закадровим реченням. Натомість різні аспекти позиції міської ради у трьох синхронах озвучує мер.

Зауважимо, що журналісти досить часто довільно переказують своїми словами позиції сторін, що негативно впливає на забезпечення точності та відокремлення фактів від коментарів. Що ж до емоційно забарвлених висловлювань чи оцінних суджень журналістів, то вони трапляються в майже 40 % сюжетів. Цілий набір таких «прийомів» можна побачити в сюжеті від 24 червня «Резиденцію митрополитів Буковини можуть виключити з пам’яток Всесвітньої спадщини ЮНЕСКО»: «Через будівництво готелю, який пов’язують із депутатом від “Рідного міста” Анатолієм Чесановим, резиденцію митрополитів Буковини можуть виключити з пам’яток Всесвітньої спадщини ЮНЕСКО. І все тому, що нещодавно деякі міські обранці протягнули так званий “шкурник” на сесії міської ради»; «І ось, не дочекавшись результатів, деякі зацікавлені депутати, вирішили зробити хід конем»; «Але тепер винними у своїх проблемах призначили вже інших. Своєю чергою представники ТОВ “Жесар” про “шкурник” уже повідомили Генеральну прокуратуру».

Посилань на персоніфіковані джерела інформації бракує чверті новин ТВА. Наприклад, у сюжеті «Наступний президент — Вакарчук, Зеленський чи Бобул?» від 24 травня й авторка, й ведуча посилаються на невідомих осіб: «Українці активно обговорюють можливі кандидатури відомих шоуменів на виборах Президента країни», «Вже доволі давно ходять чутки про те, що відомі шоумени, артисти та співаки також візьмуть участь у президентських перегонах», «Експерти ж кажуть, такі заяви — це звісно весело, але вони свідчать перш за все про те, що в країні криза довіри до професійних політиків». При цьому в матеріалі немає посилання на жодне конкретне соцопитування, а слова двох опитаних політологів сміливо зводяться до узагальнення «кажуть експерти».

Порушення стандарту точності зафіксовані в 20 % проаналізованого контенту. Прикладом порушення цього стандарту є матеріал від 21 травня «У суботу в Чернівцях мав відбутися фестиваль рівності». У ньому ведуча підсумовує звіт із зірваної події зауваженням: «До речі, в соцмережах учасники акції, які заблокували вхід на фестиваль, нерідко публікують дописи неонацистського змісту, вітають Гітлера з днем народження, пропагують чистоту раси та викладають фото з характерно піднятою вгору правою рукою». При цьому демонструється низка сторінок із соціальних мереж, у тому числі недоступних в Україні. Як саме пов’язані вони чи їх власники з подією, жодним чином не пояснено. Відтак використання узагальнювального терміна «неонацисти» до кількох десятків людей, які влаштували протест, є оцінним судженням, адже вони самі себе так не ідентифікують.

Телеканал «Чернівецький промінь»

Дев'ять із 45 матеріалів канал присвятив висвітленню життя місцевої громади: питанням вартість проїзду в маршрутках, комунальній сфері, проблемам забудови тощо. На другому місці — теми соціальної сфери (шість сюжетів) та культури (п'ять сюжетів). По три матеріали впродовж тижня на каналі розповідали про спортивні події, економіку, міжнародне життя, політику, освіту й науку, адже на моніторинговий тиждень випало свято Останнього дзвоника. Події на сході країни згадуються лише у двох сюжетах, обидва рази дотично: йшлося про те, що Президент відвідав випробування американських протиракетних комплексів, та про черговий призов на строкову службу.
Зовсім не йшлося в новинах каналу про децентралізацію та місцеве самоврядування. І лише один матеріал був присвячений боротьбі з корупцією.

Показник дотримання стандартів виявився дещо вищим, аніж у колег із ТВА: 4,22 бала.
В експертів практично не було зауважень до оперативності й точності новин каналу. Утім, порушення за цими критеріями оцінювання таки зафіксовані. Зокрема, в сюжеті «Повернулися з медалями» від 21 травня, в якому йдеться про зустріч із журналістами спортсменів — учасників ЧЄ з карате, яка відбулася 18 травня. А головна інформація — про завойовані ними медалі — взагалі стосується подій 10–13 травня, коли й відбувався Чемпіонат Європи. Інший неоперативний сюжет — «Громадяни назвали проблеми, які вважають найголовнішими» від 24 травня, який майже повністю повторює новину від 22 травня. Самі ж результати дослідження було оприлюднено ще на добу раніше.
Прикладом порушення стандарту точності може слугувати сюжет «Зловили на брехні мера» від 23 травня. Ця фраза ведучої є не лише неприйнятною з погляду журналістської безсторонності, а й спотворює реальність.

Журналісти відстоюють позицію члена виконкому міськради Сергія Босовика, який стверджує, що «голосування про підвищення тарифу взагалі не було» і що міський голова нібито збрехав про підтримку рішення лише двома членами виконкому. При цьому низка інших джерел підтверджує, що голосування відбулося, але справді не було результативним.

Вимоги стандарту достовірності порушено у щоп’ятому сюжетів, більшість із яких — притаманні «Чернівецькому променю» короткі новини з політичного життя країни, в яких не згадується джерело інформації. Такими є матеріали від 22 травня «Профільний комітет Ради погодив законопроект про Антикорупційний суд», «Порошенко спростив ввезення імпортних автомобілів» та «Навчання без табелів. Як по-новому оцінюватимуть учнів початкових класів». У всіх згаданих випадках інформація подається як власна, хоча очевидно, що її отримано з інших джерел.

Серед інших сюжетів із порушенням достовірності експерти виділили «Питання перевезення пасажирів у Чернівцях» від 25 травня, де кореспондентка стверджує: «На думку депутатів, проект рішення, який підготували чиновники міської ради, є провокативним». У цьому випадку думку одного з депутатів подають як позицію всього депутатського корпусу.

Найбільш промовисті порушення стандарту відокремлення фактів від коментарів трапляються в матеріалах, де фігурує міський голова Олексі Каспрук. У матеріалі «Не схотів звітувати перед людьми» від 25 травня йдеться, що міський голова відмовився звітувати перед депутатським корпусом. Формально в новині дотримано балансу (Олексій Каспрук пояснює, що обов’язково відзвітує, але за умов дотримання регламенту), але редакція вдається до оцінки його дій та зміщує акценти:

Невідокремлені оцінки трапляються і при висвітленні загальноукраїнських подій. Наприклад, у сюжеті «Україна входить до топ-10 країн, громадяни яких найбільше витрачають на продукти» журналіст каже: «Як з'ясувалося, ми любимо не тільки їсти, але й пити та палити», — що є некоректною інтерпретацією даних, які невідомо звідки взяті.

У менш ніж половині сюжетів, включених до моніторингу, дотримано стандарту балансу думок. Найчастіше його порушують у двох випадках. Насамперед у сюжетах «В Україні скасують дозвіл на заняття народною медициною» від 21 травня, «Гра в небезпеку» від 23 травня або «Останній дзвоник пролунав і в навчально-реабілітаційному центрі» від 25-го висвітлюється тільки одна точка зору.

Інша типова вада — незбалансовані сюжети, які стосуються діяльності міської влади та міського голови. Зокрема, в сюжеті «Питання перевезення пасажирів у Чернівцях» від 25 травня кореспондент, відповідаючи на питання депутата Василя Максимюка, «хто понесе відповідальність за хаос у місті?», зауважує: «Це, швидше, питання риторичне. Отже, формує тариф виконавчий комітет, розриває договір з перевізниками та, власне, визначає умови перевезень міська рада. Але мер вирішив перекласти усю відповідальність за непопулярні рішення на депутатів». Позиції ж мера в сюжеті немає.

Більшість випадків недотримання стандарту повноти, — а такі вади мають дві третини матеріалів, — спричинені порушенням решти базових стандартів. Утім, і власне вичерпності інформації новинам каналу також бракує. Наприклад, у згаданому сюжеті «Питання перевезення пасажирів у Чернівцях» ідеться про те, що двоє перевізників подали обґрунтування на підвищення тарифів, яке підтримали тільки два члени виконкому. Ні суті обґрунтування, ні відомостей про те, хто ж членів виконкому його підтримав, немає. А в новині «Громадяни назвали проблеми, які вважають найголовнішими» від 24 травня не в повному обсязі вказано відомості про опитування, на результати якого посилаються журналісти.

НОВИНИ З ОЗНАКАМИ ЗАМОВНОСТІ ТА ЇХНЯ ТОНАЛЬНІСТЬ

Ознаки замовності експерти виявили в новинах обох каналів. Причому, попри різну кількість сюжетів, до яких були зауваження, у відсотковому співвідношенні результати виявилися однаковими — по 9 % і в ТВА, і в «Чернівецького променя». Усі ці новини містили політичну складову.

Директором телеканалу ТВА є Вадим Пелех. Він поєднує цю посаду зі статусом помічника народного депутата від «Народного фронту» Максима Бурбака, що помітно відбивається на змісті новин. Принаймні, два із трьох сюжетів із ознаками замовності були позитивно тоновані саме на користь пана Бурбака.

Зокрема, йдеться про новину від 22 травня «Парламент повинен якнайшвидше допрацювати законопроект про Вищий Антикорупційний суд».

Фактично він зводиться тільки до підводки й коментаря народного депутата з цього питання,який він подає як партійну позицію: «Позиція “Народного фронту” в питанні про Вищий антикорупційний суд базується на рекомендаціях Венеційської комісії. Міжнародні експерти повинні мати право вирішального голосу на етапі відбору кандидатів у судді». А в новині «Сорок вісім мільйонів гривень виділив уряд на будівництво соціальних об’єктів…» від 24 травня ведуча наголошує: «Таку суму Кабінет Міністрів виділив за клопотанням народного депутата Максима Бурбака, який представляє цей округ у Верховній Раді. За його ж рекомендаціями майже два з половиною мільйона витратять на капітальний ремонт Кіцманської районної лікарні».

Третій із гаданих замовних сюжетів, «Резиденцію митрополитів Буковини можуть виключити з пам’яток Всесвітньої спадщини ЮНЕСКО» від 24 травня, можна вважати чорним піаром. Сюжет негативно тонований щодо депутатів міськради з групи «Рідне місто», зокрема Анатолія Чесанова. Він містить низку оцінних суджень журналістів, у матеріалі, описуючи начебто непрозору діяльність цих депутатів, тричі оперують словом «шкурняк». Але права на відповідь критикованій стороні не надали.

Авторка матеріалу кілька разів озвучує власні висновки про незаконність забудови та її наслідки для пам’ятки архітектури, при цьому посилань на офіційні рішення, що можуть підтвердити ці закиди, чи на компетентних посадовців, що мають повноваження робити такі висновки, немає. Натоміть транслюється коментар від зацікавленої сторони: «Представники “ЖЕСАР”, яким належить ось ця багатоповерхівка, стверджують, що сусіди незаконно зайняли шматок їхньої землі». А «експертний висновок» у сюжеті робить місцева жителька, яка критикує депутата міськради: «Жінка: Коли часом слухаєш, що він на Каспрука от так риє, то краще подивився б на себе» (йдеться про Віталія Михайлішина — депутата фракції «Рідне місто»).

Водночас канал ТВА досить прихильний до міського голови Олексія Каспрука. Окрім того, що його коментарі переважають у сюжетах про проблеми громадського транспорту, він з’являється у виключно позитивному образі ще у двох матеріалах: повідомляє про збільшення видатків на протипожежні заходи у школах у сюжеті «У Чернівецькій школі № 4 сталася пожежа» за 22 травня; повідомляє про збільшення видатків на освіту в сюжеті «Учнів, які здобули понад півтисячі перемог у різних конкурсах та олімпіадах, відзначили у Чернівцях» за 24 травня. Ці матеріали не враховані як такі, що мають ознаки замовності, оскільки здебільшого розкривають заявлені теми, а коментарі мера стосуються його повноважень та є доречними.

Для «Чернівецького променя» ж міський голова Олексій Каспрук та «фронтовик» Максим Бурбак — антигерої. Принаймні, три з чотирьох сюжетів із ознаками замовності щодо них тоновані негативно.

Повідомлення «Своє будуємо, а чуже руйнуємо» від 22 травня містить цілу низку звинувачень на адресу політиків:

«Марина Шварцман, кореспондент: Будівництво об’єкта за адресою Вулиця 28 червня, 44, здійснює товариство “ЖОСАР”, яке пов’язують з народним депутатом Максимом Бурбаком. … Чернівчани обурені, що місцева влада, яка покликана працювати на благо людей, не може захистити їх від свавілля народного депутата. Адже вони неодноразово зверталися зі своїми проблемами до чиновників та самого мера.

Олена Косташ: Якщо свій на місці наш Каспрук. Він сидить, ото так опустив голову і слова не може сказати, навіть не хоче розмовляти з людьми. Нащо його громада вибирала. … І шкода, що ми такі наївні люди були, коли голосували за нього.

Марина Шварцман, кореспондент: Захистити людей спробували депутати, розірвавши договір оренди з ТОВ “ЖОСАР”, однак таке рішення сесії скасував суд. І аби повідомити людям, що будівництво не зупинять, Олексій Каспрук відправив на Івана Богуна комісію».

Жодного зі згаданих політиків прокоментувати озвучені звинувачення журналісти не попросили.

А в новині «Зловили на брехні мера» від 23 травня після цієї заголовної фрази ведуча уточнює, що «член виконкому Сергій Босовик звинуватив Олексія Каспрука в обмані».

І нарешті, в сюжеті «Питання перевезення пасажирів у Чернівцях» від 25 травня ведуча у вступному слові зауважує, що «конструктивного діалогу між ратушею та транспортниками і досі немає». А далі кореспондент додає: «Але мер вирішив перекласти усю відповідальність за непопулярні рішення на депутатів». При цьому депутатський корпус для журналістів цього каналу — єдиний захист чернівчан, адже: «На думку депутатів, проект рішення, який підготували чиновники міської ради, є провокативним». І хоча цю думку висловлює лише один депутат, кореспондентка подає це як колективну позицію.

Окрім цих сюжетів, що мають ознаки замовності, ще мінімум двічі спостерігається упереджене ставлення журналістів телеканалу до міського голови. Зокрема, в сюжеті «У центрі Чернівців машина провалилася під асфальт» від 25 травня міському голові «нагадують», що «ситуація з ремонтом доріг у місті є неприпустимою».

Того ж дня в ефірі з’являється вже згадана новина «Не схотів звітувати перед людьми», в якій Каспрука спочатку звинувачують у закритості, а потім опосередковано з’ясовується, що звітувати він за законом і регламентом і не мав.

Ще один матеріал є типовим піаром місцевих депутатів, які звітують про збудований коштом міського бюджету спортивний майданчик як про власний проект: сюжет від 23 травня «Відкриття нового футбольного поля». Йдеться про те, як завдяки депутату Чернівецької міської ради Валерію Найдишу «жителі мікрорайону Роща можуть займатися спортом і активно проводити свій вільний час». Сам Найдиш згадується в репортажі тричі і з’являється в кадрі з коментарями. Також у сюжеті присутній Віталій Михайлішин — депутат фракції «Рідне місто» та непримиренний критик міського голови.

Виготовлення цього моніторингового звіту стало можливим завдяки підтримці американського народу, наданій через проект USAID «У-Медіа», що виконується міжнародною організацією «Інтерньюз». Зміст матеріалів є виключно відповідальністю громадської організації «Детектор медіа» та не обов’язково відбиває позицію USAID, уряду США та «Інтерньюз».