Одно из важных заданий местной прессы — формировать активное сообщество, которое будет участвовать в демократических процессах в собственном регионе. Как говорит Нильсен, местная пресса должна привлекать местных людей к решению вопросов местного значения, распространять чувство единства, идентичности, принадлежности к определенной территории. Или же, по словам Липпмана, пресса обеспечивает «чувство единства через распространение общего опыта».

Во времена общественных трансформаций, которые сейчас переживает Украина, вопросы единства и идентичности становятся ключевыми: информационная война базируется  на стратегии разъединения сообщества, обозначения «своих» и «чужих». И если пропаганда разъединяет, то журналистика должна объединять.

В украинских реалиях местная пресса, согласно данным исследований Института демократии имени Пылыпа Орлыка и Института массовой информации, не выполняет своих общественных функций на надлежащем уровне. В частности, фиксируются многочисленные случаи нарушения профессиональных стандартов и публикация материалов с признаками, указывающими на заказной характер. События на Майдане, аннексия Крыма, война на востоке страны только обострили ситуацию, оценки же за соблюдение стандартов и проценты джинсы в прессе и сетевых изданиях стали даже хуже, чем во времена Януковича. «Несмотря на смену власти в Украине, стремление страны к обновлению, призывы к люстрации, в условиях мощной информационной агрессии и жестокой необъявленной войны России против Украины, региональные СМИ, в большинстве, не изменили свою редакционную политику и продолжают дезинформировать своих читателей», — отмечает Светлана Еременко, исполнительный директор Института демократии имени Пылыпа Орлыка.

Иногда для того чтобы привлечь внимание аудитории пикантными деталями, журналисты выбирают именно национальность героя публикации или же пытаются заострить конфликт, играя на стереотипах. В результате у аудитории формируется неадекватное, искаженное представление об общественной действительности, о взаимодействии различных общественных групп. Мы решили провести мониторинг популярных местных сайтов Львова и Одессы, чтобы понять, каким национальностям и странам уделяется больше внимания и в каком ракурсе подается информация о них. Ведь местные медиа не могут себе позволить иметь собственного корреспондента в другой стране, следовательно, должны искать другие источники информации. Не становится ли подобная информация «из вторых рук» дополнительным поводом для нарушения стандартов и искаженного представления о других странах и народах?

Мониторинг проводился в четвертую неделю мая, третью неделю июня и вторую неделю июля 2015 года в двух наиболее популярных изданиях Львова (zahid.net, zik.com.ua) и Одессы (dumskaya.net, 048.ua).

Сначала посмотрим, какую часть новостей занимают международные сообщения и сообщения об иностранцах.

Интересно, что внимание к международным и общеукраинским событиям на львовских сайтах и во львовских газетах всегда считалось характерной чертой местной журналистики. Фактически речь идет о локальной интерпретации глобальных событий. В то же время одесские журналисты изредка уделяют внимание международной и всеукраинской тематике, сосредотачиваясь на событиях в регионе — а именно в городе. Так что можно говорить о двух моделях местной журналистики: открытой — журналистика, которая подает приблизительно одинаковое количество новостей о событиях в регионе, стране и мире, и закрытой — журналистика, которая сосредотачивается на локальном контенте.

Однако означает ли факт повышенного внимания к международным новостям их более глубокое освещение? Как отмечает Вильямс, сетевая журналистика, предоставляя большее количество новостей о других странах, так же диспропорционально отображает нации (Williams, Kevin. 2011. International Journalism. London: SAGE Publications Ltd.). Исследователь Цукерман обнаружил зависимость между благосостоянием стран и упоминаниями об этих странах на таких сайтах, как Google news и AltaVista News.

Интересно посмотреть и на то, о ком именно одесские и львовские сайты пишут больше всего. Одесские журналисты — о россиянах, американцах, молдаванах, грузинах, болгарах. Львовские — о россиянах, европейцах в общем (в том числе ЕС), американцах, поляках, греках, немцах. При этом, как видим, львовские сайты больше ориентируются на международную повестку дня: об этом нам говорят упоминания о ЕС в целом и о ситуации в Греции, которая в период мониторинга как раз постоянно упоминалась в международных новостях. Вместо этого одесские журналисты больше сосредоточены на тех национальностях, которые проживают в регионе или же имеют культурные связи с Одессой.

Что касается львовских сайтов, то интересно наблюдать, как постепенно исчезает географическая привязка как таковая. Правила, согласно которому более интересными признаются события, произошедшие рядом с читателем, уже не придерживаются так строго. Действительно, если интернет-издание имеет выход на агрегаторы («Укр.нет», «Яндекс новости», google news и т. п.), то тематика новостей может и не иметь ограничений. Новость, например, житомирского сайта о событиях в Тернополе просто попадает в соответствующий раздел — и находит своего читателя. Поскольку рынок местных СМИ в Украине перенасыщен, аудитория может и не запомнить название или адрес определенного сайта, а просто заходить на него по ссылке. Фактически в интернете сейчас происходит не соревнование брендов, а соревнование заголовков. В результате этого и усиливается степень искривления межнациональных отношений.

Мы решили посмотреть, какова тематика международных новостей на сайтах.

Как мы видим, лидируют политика и криминал — темы, представляющие отношения между странами и народами в конфликтном ключе. Похожую тенденцию наблюдаем и на одесских сайтах: там граждане других стран и других национальностей чаще фигурируют как участники конфликтов и споров, чем как партнеры.

Итак, с увеличением количества международных новостей на локальных сайтах мы имеем уменьшение внимания к собственно местным темам, а также увеличение общего количества сообщений о криминале, агрессии и конфликтах (ведь именно таким образом легче всего заполучить аудиторию). Игнорирование же принципа приближения интересов, прессрелизм приводят к тому, что события в мире подаются без связи с местными событиями, без привлечения местного контекста. Таким образом, игнорируется принцип, о котором говорит Петер Берглез: «Местные медиа должны стать более глобальными, чтобы отстаивать собственные демократические ценности» ( Berglez, Peter. 2011. "Global Journalism An Emerging News Style and an Outline for a Training Program.). Ученый считает, что благодаря сети локальные СМИ могут самостоятельно производить «глобальный новостной контент». При этом они получают возможность дать альтернативу материалам международных ИА, подать эти сообщения с учетом местного контекста, а также уменьшить количество одинаковых новостей, которыми сейчас так страдают сетевые СМИ.

Следовательно, с сохранением тенденции к расширению тематики и географии новостей на местных сайтах мы получаем лакуну в медиапространстве: украинская аудитория, которая и так мало читает местные новости, отдаляется от них еще больше. Но мир международных новостей, который ей представляют журналисты, оказывается неприветливым, агрессивным и небезопасным.

Как мы видим, во времена общественных трансформаций в текстах журналистов обостряются нерешенные, конфликтные вопросы между украинцами и другими народами, а позитивные новости отводятся почти исключительно в сферу культуры и спорта. Это приводит к закреплению негативных стереотипов о представителях других национальностей. То есть, местные СМИ не только не отображают в полной мере жизнь нацменьшинств, а также отношения между членами местного сообщества и другими странами и народами, а еще и становятся одной из возможных причин обострения межнациональных конфликтов.

К тому же увеличение количества сообщений о международных событиях приводит к уменьшению степени эксклюзивности этих новостей. Журналисты просто перепечатывают пресс-релизы или заявления политиков в социальных сетях.

Таким медиа сложно контролировать власть, привлекая к этому местное сообщество (проще перепечатать пресс-релиз или сообщение пресс-службы силовых структур о конфликте с участием иностранцев), также сложно становиться площадками для общественного диалога (нет времени, чтобы опросить все стороны конфликта — таким образом, аудитория узнает о его активной фазе, но ничего не знает о том, удалось ли достичь консенсуса), предоставлять слово обычным гражданам и писать об их проблемах (ведь у обычных граждан нет пресс-службы). Единственное, на что способны такие сайты, — выполнять роль антологий, где собираются наиболее рейтинговые новости. При этом никто не следит, чтобы интересы разных местных сообществ были представлены в равной мере. Это дает возможность читателям видеть фон, быть поверхностно информированным, но не понимать сути вещей.

Местные сайты, которые понемногу становятся глобальными, конечно, могут догнать центральные СМИ по подаче и охвату новостей, но при этом мы получаем лакуну в медиапространстве: местные события освещаются плохо. А именно от местных медиа и от того, как они выполняют свои функции, зависит, насколько консолидированным будет местное сообщество, а следовательно — и степень его интеграции с общественностью всей страны. К тому же, как мы видим, местная пресса в освещении международных вопросов очень часто пользуется пресс-релизами, заимствуя оттуда основные месседжи. В результате журналистика уподобляется пропаганде и не объединяет, как должно было бы быть, а разъединяет членов местного сообщества со своей страной и всем миром.