“1+1” назвав замовників скандалу. Чи все ж таки виконавців?
Навряд чи Олександр Омельченко вирішив би попсувати нерви Роднянському, есдекам та іншим у “протилежному для Омельченко таборі” без відмашки звісно від кого. Як вже повідомляла “Детектор медіа”, Київський господарський суд у п‘ятницю , 1 лютого, своїм рішенням скасував ліцензію телеканалу “1+1” та зобов‘язав Національну раду з питань телебачення та радіомовлення оголосити новий конкурс на частоту. Підставою став позов компанії АІТІ до Нацради, третьою стороною у якому виступали “1+1”.
Зі слів юристів “1+1”, які сьогодні прозвучали на прес-конференції керівників та провідних журналістів каналу, Арбітражні суди всіх інстанцій, включаючи найвищу Вищий арбітражний суд, у минулому році вже відмовили в аналогічному позові АІТІ, не знайшовши порушень при прийнятті рішень Нацрадою про видачу каналу ліцензії. Однак тепер позовні вимоги було дещо змінено і вони стосувалися самої ліцензії, а не рішення про її видачу. Очевидно, суд знайшов недоліки в оформленні документу, але зрозуміти, що саме це було досить складно навіть фахівцям.
Сьогодні в газеті “Столичные новости” всі мали змогу більш докладно познайомитися з позицією АІТІ та тих, хто стоїть де-факто за ними – Вадимом Рабіновичем.
Що ж до позиції каналу “1+1”, то генеральний продюсер телеканалу “1+1” Олександр Роднянський вважає, що рішення Київського господарського суду про недійсність ліцензії, виданої Нацрадою каналу, носить явно замовний характер. Роднянський вказав і , за їх версією, на можливого замовника цієї справи. Ним, як вважають журналісти каналу, є київський міський голова Олександр Омельченко. “Тим більше, що канал “1+1” ніколи не приховував свого критичного ставлення до Омельченка особисто, а також до людей, які з ним пов”язані,”—сказав Роднянський. Враховуючи вагу впливовості Омельченка безпосередньо в місті Києві, керівництво 1+1 вважає, що “ця людина має всі можливості й абсолютно здатна привести в дію рішення Київського міського суду”.
Сам факт судової тяганини можна розцінити, на думку Роднянського, як “засіб шантажу на строк двох місяців передвиборчої кампанії”. (Щоправда, вочевидь, протилежна сторона передбачала такі аргументи, і сьогодні в “Столичных новостях” опублікували Звернення журналістів АІТІ до керівників силових структур держави – “во избежании использования ситуации в проввокационніх целях, спекуляции на предвіборной ситуации” – призупинити рішення про позбавленя ліцензії “Студії”1+1” сроком на два місяці”). Таким чином, вважає Роднянський, певні сили примушують один із національних каналів поводити себе так, як це комусь вигідно.
Роднянський вважає, що підставою до судового позову є проста формальність (неправильно оформленні бланки ліцензії). Генеральний продюсер 1+1 вважає, що в Омельченка є достатньо підстав для того, щоб “не любити” цей канал. Керівництво вважає, що таке негативне ставлення тягнеться ще з часів виборів мера. Хоча канал “1+1” ніколи, за словами Роднянського, не вдавався до відверто брудного висвітлення передвиборчою боротьби за крісло київського мера (йдеться про рекламні ролики, в яких Омельченко зображувався у відверто негативному світлі й які демонструвалися на іншому загальнонаціональному каналі, – Інтер). Але в той же час генеральний продюсер телеканалу не заперечує, що їхня остання програма “Великі перегони”, де пану Омельченко було відведено багато уваги, могла викликати роздратування Омельченка.
Роднянський вважає, що у випадку із “1+1” були задіяні політичні технології, які не пов”язані напряму з великою політикою. Хоча, як запевняє керівництво каналу, вони свідомо не будуть роздувати політичний скандал із цієї справи, щоб не псувати імідж України, щоб це не давало приводу в черговий раз говорити про те, що в нашій країні відсутня свобода слова. “Тим більше, що для мене особисто не є секретом, що ця людина може наплювати на імідж України,”—сказав Роднянський.
Роднянський заперечив думку про те, що канал “1+1” заангажований партією СДПУ(о).Але не виключив, що як в окремих журналістів , так і в каналу в цілому можуть бути певні симпатії( чи повинні ці симпатії відображатися на продукції каналу – про це ніхто з присутніх на прес-конференції журналістів не спитав. Було не до цього). А весь цей конфлікт, на думку Роднянського, має глибинне коріння і виходить за межі “боротьби поганих – читай “есдеків” – і добрих “реформаторів” – читай що завгодно”.
Що ж, з цим важко, на думку “Детектор медіа”, не погодитись – хоча, мабуть, у дещо іншому, ніж казав Роднянський, підтексті. Втім, й Роднянський, й Яневський під час прес-конференції відповіли на запитання всюдисущої Тетяни Коробової щодо свого можливого звернення до Президента стосовно ситуації (до речі, знов-таки, ніхто не прореагував на те, чому саме Президент - а не суд -повинен виступати арбітром у цьому конфлікті! Ну, звісно, зрозуміло, чому – але щоб так офіційно з цим погоджувались і самі офіційні особи каналу – то вже було несподіванкою. Здається, перед виборами вже ніхто не хоче вживати езопову мову – чи то захищаючись, чи то нападаючи…).
Але справа не в цьому, врешті-решт. А в тому, що “Детектор медіа” не може не погодитися з тією думкою, що навряд чи Олександр Омельченко вирішив би попсувати нерви Роднянському, есдекам та іншим у “протилежному для Омельченко таборі” без відмашки звісно від кого.
Також зрозуміло, що ніхто при цьому не сподівається на остаточне рішення справи на користь Рабіновича. У всякому разі, в ближньому майбутньому, навіть вже післявиборному. Але чому б і не продемонструвати каналу, який симпатизує тим, “з кими воює вся країна”, як легко вирішувати питання і в нашій країні теж. Навіть без масок-шоу. Мовляв, тримайте себе в розумних межах – не випадково все відбулося саме напередодні 9-го лютого, коли в ефір полине поток політреклами. Можливо, тепер в ефірі “1+1” - суто заради збалансованості висвітлення передвиборної боротьби – знайдеться місце і для тих, хто зі своїх “єдозакромів” має народ України накормити. Не однією ж Демократією та торжеством Соціал-демократії у всьому світі має він бути ситий …
З іншого боку – звісно, що і “1+1” та ті, “кому канал та окремі журналісти каналу симпатизують” (майже цитата з Роднянського) неодмінно використають скандал і на власну користь щодо власного піару … Думається, і на це також був розрахунок – мовляв, на що вам ображатися, якийсь там Рабінович, а який інформаційний привід!.. Знов-таки – все збалансовано, що теж так полюбляє Гарант…Якщо навіть цинічні та весь час все обстьобуваючі журналісти на повному серьозі кажуть про загрозу свободі слова – то справа пройде не без користі і для “1+1” і Ко.
Та, власне, й правда – якщо раптом би зник з наших екранів канал, який є не тільки найстарішим серед вітчизняних приватних каналів, а й є виробником найбільшої частини україномовної телепродукції – чи то було б не знущання над інтересами держави, глядачів? Та й свобода слова вимагає присутності в інформаційному просторі якомога більшої кількості точок зору. І якщо на зміну деякому домінуванню в загальнонаціональному ефірі есдеків прийде домінування ще більш монополістичної та хижої сили – то це дійсно можна буде вважати наступом на демократичні засади…
В тім-то і справа, що, на жаль, суспільство має справу, взагалі–то, не “зі своєю війною”. Не за його інтереси воюють, перш за все, учасники конфлікту. Але, мабуть, в цій ситуації суспільству треба виходити з того, хто може у ситуації статус-кво принести йому більше користі – незалежно від власних мотивів власної діяльності і поведінки. Вочевидь, незважаючи на всі можливі претензії до каналу “1+1” – його команда, все ж таки, довела, що вона може працювати професійно в ефірі. Що саме від цієї команди глядачі і суспільство можуть чекати більш-меньш якісного телепродукту. Про якість телепродукту, який може запропонувати нам протилежна сторона – ми теж вже мали змогу все зрозуміти і з часів мовлення АІТІ на каналі УТ-1, і з “Кольору ночі” Юрія Рогози на “Інтері”, і з шоу “Ді(!)канька” на УТ-1… І ніякий НТВ у якості партнеру тут не допоможе. Це – діагноз. Воно нам треба?! То ж будьмо прагматиками – нам цього вже давно треба навчитися від тих, хто нас використовує в якості засобу для задоволення власного прагматизму.
Ну а ще одна цікава деталь – як і прогнозували декотрі політологи, дійсно, медіа у цій кампанії використовуються дуже активно – на фоні (але тільки фоні!) запевнень всіх і вся щодо незловживання адмінресурсом. Але використовуються якось не за основним своїм призначенням. Нікого вже не цікавить, що вони пишуть або демонструють власне самі . Всіх хвилює тільки те, що через них буде злито… Роль медіа як агітаторів та пропагандистів – то вже все позаду. Зараз епоха зливу – і Інтернет для цього здався всім учасникам процесу, вочевидь, дитячою іграшкою. На ньому відкатали – і пішли туди, де є дійсно зв’язок з масами…
Читайте також:
Київський господарський суд позбавив канал "1+1" ліцензії
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
Наталя Лігачова, “Детектор медіа”
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ