23 серпня 2006 року відбулася церемонія нагородження премією Національної ради з питань телебачення і радіомовлення у галузі телебачення «Телетріумф». Премія була заснована у 2000 році, і протягом останніх п’яти років перебуває в полі зору «Детектор медіа». Торік церемонія відбувалась у залі Запорізького обласного музично-драматичного театру і була доволі скромною – на щось помпезніше забракло фінансування. Цього разу коштів, вочевидь, вистачало: для проведення церемонії орендували залу в палаці «Україна», а наступного дня, - у День незалежності України, - дійство транслював у прайм-тайм канал «1+1». Отримавши таким чином унікальну нагоду повідомити країні про свій  підтверджений експертами статус найуспішнішого українського каналу. 11 із 19 нагород – нечуваний успіх.

Погляд із залу: усміхнений Роднянський і мухомор-Піховшек

Сині запрошення. Золоті статуетки.

За півгодини до початку церемонії в коридорі тільки де-не-де можна було побачити учасників дійства. Але вже за 15 хвилин хол заповнився телекамерами, мікрофонами і довгоочікуваними номінантами. Ведучих, що переважно ходили парами, можна було розпізнати за яскравими вечірніми сукнями, конкурсанти вмить опинялись в облозі диктофонів і фотокамер. Що ще потрібно для створення святкового настрою?

Утім, дехто мав непоганий настрій задовго до початку церемонії. Широкими коридорами палацу «Україна» з не менш широкою усмішкою походжав засновник «1+1» Олександр Роднянський. Українсько-російський медіамагнат залюбки фотографувався з усіма бажаючими та охоче відповідав на всі запитання ЗМІ. Користуючись нагодою, «Детектор медіа» поцікавилась його прогнозами:

- Олександре Юхимовичу, якби премія «Телетріумф» мала одну номінацію, якою б вона була, і хто б став лауреатом?

- Важко брати на себе відповідальність, яку несуть десятки так званих експертів. Якщо ви питаєте мене особисто, то мене найбільше цікавить телевізійне документальне кіно та телесеріали. Кому б я вручив? Не будемо говорити про тих, хто сьогодні номінований. Щодо минулорічних серіалів, у мене немає фаворитів, а в документальному кіно було багато робіт. Мені завжди цікаве все, що робить Ігор Коблін. Ще було кілька спецрепортажів журналістів різних каналів – СТБ, ICTV…

У голосі Роднянського  не було ані нотки хвилювання: певно, інтуїція працювала на належному рівні.

Те саме питання «Детектор медіа» поставила відомому українському акторові Володимиру Горянському.

- Думаю, что номинация была бы «Лучший журналист». У меня, конечно же, есть какие-то свои симпатии. Мне очень нравятся Даниил Яневский и Анатолий Борсюк. Есть много людей, достойных такой премии. Думаю, что с точки зрения самой журналистики уровень профессионализма значительно повысился. Это касается и внешнего вида журналиста, и того, как он подает информацию. А в номинации «режиссер» - Анатолий Матешко.

- Достигли ли фильмы украинского производства конкурентоспособного уровня?

- Продукт, снятый на наши деньги? С большой натяжкой… Все пока что сориентировано на российский рынок. Среди украинских сериалов качественным могу назвать «Дурдом». Его можно считать многосерийным художественным фильмом.

На думку ж генерального продюсера каналу «Інтер» Леоніда Мазора, переможцем в «одній номінації» мав би бути саме Олександр Роднянський: «Те, що він зробив для українського телебачення, важко переоцінити. Це рівень, до якого мені треба прагнути.»  Ще одна номінація, на думку пана Мазора, дуже важлива для «Телетріумфу» – «Регіональна програма»: «Це кров телебачення. Без цього не буде телебачення, що потім виводить такі канали, як «Інтер» чи «1+1», на «Телетріумф».

До речі, за словами голови Нацради з питань телебачення і радіомовлення Віталія Шевченка, саме до регіональних програм експерти цьогорічного «Телетріумфу» поставились найменш відповідально: «Найбільше постраждали регіональні програми. Наші вельмишановні експерти не дуже люблять дивитись увесь матеріал до кінця. Вони покладаються на свою ерудицію та обізнаність у телевізійних справах. Це ще проходить у випадку програм центральних каналів, але не зовсім відповідає істині, коли треба оцінювати регіональні. Думаю, якби вони були уважнішими, спектр був би ширшим.»

Партер виявився, на диво, напівпорожнім, тож багато охочих перед початком церемонії мігрували з балконів, аби поближче роздивитись усміхнені обличчя переможців. Нарешті, під оплески залу на сцені з’явились ведучі – Павло Шилько (Ді Джей Паша) та Маша Єфросініна, тандем, що торік вів київське «Євробачення». Маша хизувалась нещодавно набутою правильною українською вимовою, пояснивши це так: «Зараз навіть Савік Шустер та Тіна Канделакі вивчають українську!» Щоправда, як і Шустерові, Маші поки що далеко до досконалості.

Оплески, поздоровлення, статуетки... Щоразу на сцені з’являлись нові пари ведучих із каналів, що належать до Індустріального телевізійного комітету. Перша, друга, третя статуетки дістались «1+1». Отримуючи четверту за «Свободу слова» з Савіком Шустером, гендиректор ICTV Олександр Богуцький пожартував: мовляв, приємно, що хоч щось отримали не «плюси». Сам ведучий найпопулярнішого українського ток-шоу на вручення не з’явився: він зараз у Мілані, підтримує свого сина, який вступає до вищого навчального закладу.

Вручаючи чергову нагороду «1+1» – за оформлення новорічного карнавалу – ведуча М1 Кароліна Ашіон зауважила, що найбільше в цьому оформленні їй сподобався В’ячеслав Піховшек у ролі мухомора, на що Мирослав Кувалдін відповів: мухомор – він завжди мухомор. Завершила ж вечір Руслана, представивши свій майже новий репертуар. Усі щасливі, особливо ж пан Роднянський – інтуїція його не підвела.

Заглядаючи за лаштунки: не все так безхмарно

«Детектор медіа» вже публікувала повний список лауреатів «Телетріумфу». Нагадаємо переможців у 19 номінаціях:

«Інформаційна програма» - ТСН «Підсумки»,(«Студія 1+1»)

«Ігрова програма» -  «Самый умный», («Студія 1+1»)

«Дитяча програма» - «Хочу бути зіркою» («Студія 1+1»)

«Ток-шоу» - «Свобода слова із Савіком Шустером», ( ICTV)

«Розважальна програма» - «Шанс» (Інтер) 

«Публіцистична програма» - «Закрита зона. Ціль: Україна (Частина 1,2)», (5 канал «ТРК «НБМ»)

«Документальний фільм» - «Батурин. Загублена столиця», ( ТОВ «Нова студія»).

«Спортивна програма»  - «Цикл програм «Богатирські ігри», програма «Свято сили на Хортиці» (4 епізоди), («Студія 1+1»), «Факти. Спорт з Ігорем Мірошниченком» (ICTV)

«Телефільм» - «Мазепа: кохання, велич, зрада.» («Студія 1+1»).

«Серіал» - «Леся + Рома», (ICTV).

«Ведучий інформаційної програми» - Ірина Ванникова («Студія 1+1»).

«Ведучий розважальною програми» - «Остап Ступка / Перший мільйон («Студія 1+1»).

«Режисер» - Даруга Олександр/серіал «Леся + Рома»,  (ICTV).

«Журналіст, репортер» - Костянтин Грубіч («Студія 1+1»).

«Оператор» Азаренко Сергій/Серія спецрепортажів з гарячих точок світу, (5 канал).

«Продюсер» - Володимир Оселедчик («Студія 1+1»).

«Телевізійний дизайн»-  Ольга Захарова / Оформлення зимового ефіру на каналі «1+1» - Новорічний карнавал («Студія 1+1»).

«Краща регіональна програма»  - «Екстремальний вікенд», м. Львів, ПП «НТА - Незалежне телевізійне агентство».

Особистий внесок у розвиток українського телебачення відзначено Олександра Юхимовича Роднянського («Студія 1+1»).

Аби позбавити наших читачів необхідності робити підрахунки, підіб’ємо підсумок: перемогу в 11 з 19 номінацій здобув канал «1+1» (представлений, до речі, лише в 12 номінаціях), в 4 – ICTV, «Інтер» і 5 канал – по 1… Такі результати викликали дуже неоднозначну оцінку медійної спільноти та змусили вкотре вже підняти питання про необхідність істотних змін у процедурі визначення лауреатів «Телетріумфу».

Для забезпечення прозорості оргкомітет наполіг на публікації  інформації про те, хто з експертів підтримав того чи іншого лауреата. Це, завважте, неповна інформація про голосування, яка, будучи опублікованою без детального роз’яснення процедури оцінювання, неправильно сприймається невтаємниченими читачами. (Кількість балів, відданих експертами за п’ятірку лідерів у кожній номінації, можна побачити  на сайті Нацради.) Що ж до результатів голосування, члени Нацради з усмішкою розводять руками, знімаючи з себе відповідальність: «Так вирішили експерти!».  Хоча не заперечують, що процедура далека від досконалості.

До цього мені здавалося, що запорука прекрасної видовищності «Телетріумфу» і уникання якихось дошкульних коментарів полягає в максимальній відкритості», - зазначає голова Нацради Віталій Шевченко в коментарях «ТК», - «Зараз ми зробили максимальну відкритість і простежили абсолютну чистоту визначення переможців. Ми переконалися, що це не є запорукою. Зараз нам залишається лише розкрити, звідки ці результати з’явилися. Можливо, треба подумати про те, щоб поміж експертів було поменше людей, які прямо прив’язані до конкретних каналів. Цього року, на противагу попереднім рокам, коли було понад 100 експертів, ми зробили їх 75. Зробили методом скорочення кількості через пряму заангажованість конкретними каналами».

Виконавчий директор Індустріального телевізійного комітету Катерина Котенко також переконана, що систему голосування необхідно змінювати: «Кожен експерт міг голосувати три рази – ставити 3, 2 і 1 бал. Тому виходить, що за малої кількості експертів багато голосів розпорошилось. Якщо слідкувати за таблом, яке виводило кількість експертів, які проголосували за переможця, то вони були переважно за 50. До того ж, дуже багато експертів зізнавались, що не дивились касет. Вони знали лише про відомі імена і бренди – можливо, це не зовсім правильний варіант. Найбільша кількість голосів перевалила за 140, а найменша – 30, і все одно ці програми були переможцями. Найкращий рецепт – міняти експертів.»

За її словами, у світі існує кілька систем, за якими визначається приналежність експертів до визначення лауреатів. Наприклад, у «ТЭФФИ» кожна номінація вираховується окремою кількістю експертів. Натомість, експерти, що голосують за одну номінацію, вже не голосують за іншу. До того ж, існує професійна прив’язка експертів до номінації: оператори обирають операторів, продюсери – продюсерів. «У закордонних преміях велика кількість експертів галузі: це переважно академіки телебачення на практиці, це Оселедчик або Роднянський, але не люди, які стосуються телебачення лише дотично,» – наголосила Котенко. Другим недоліком, на її думку, є невідповідність жанрових критеріїв програм номінантів «Телетріумфу»: «Для кожної номінації були сформовані певні умови, тобто було визначено, наприклад, що таке ток-шоу, які програми відповідають цьому визначенню, або що таке документальний фільм і чим він відрізняється від публіцистичного проекту. Судячи з переліку номінантів, не всі дотримувались цих критеріїв. Інформаційно-аналітична щотижнева програма «ТСН-Підсумки» («1+1») не може йти в порівняння зі щоденними інформаційними програмами «Факти» (ICTV) або  «Час» (5 канал). Ток-шоу цього разу були «чисті», але в ігрових програмах номінантами були, що не ввійшли в інформаційні ток-шоу. До цього є претензії. Але це рішення каналу, який дивиться, куди він подається, або це рішення експертної колегії і Нацради, що не відстежують дотримання цих критеріїв».

Генеральний продюсер телеканалу «Інтер» Леонід Мазор вважає, що ця премія не відповідає своєму призначенню, оскільки, на його думку, «Телетріумф» має не визначати переможців і переможених, а утверджувати стандарти у галузі телебачення.

«Все має пройти певні етапи. Повинні чітко визначитись категорії та номінації. І лише тоді, коли будуть правильно визначені ці категорії, правильно обрана експертна рада... можна буде говорити про те, що премія «Телетріумф» виконує свої завдання. Подібні заходи не мають характеру спортивних змагань, тут немає переможців, оскільки єдиний переможець – це рівень. Ми говоримо, що ця програма краща, цей режисер кращий, ці новини кращі: це – стандарт, той рівень, якого ми досягли. Ось основна мета такого заходу. Мені важко сказати, чи виконала її ця церемонія, бо для мене це нове, в мене свої оцінки того, що відбувається».

На думку Леоніда Мазора, щоб зрозуміти, що саме є зараз стандартом, необхідно визначитись у категоріях.

«Головний недолік – це зміщення категорій. Наприклад, не можна визначати спеціаліста в різножанрових програмах, як це було зроблено зараз – коли найкращий оператор визначається в різних жанрах, де має бути різний операторський підхід. Немає такого поняття, як «кращий продюсер»: усі люди, представлені в номінації – хороші продюсери. Рівень продюсера визначається лише якістю зробленої ним передачі.» Тому, на думку Леоніда Мазора, аби покращити якість українського «Телетріумфу», варто звертатись до зарубіжного досвіду: «Існують західні стандарти, встановлені десятиріччями. Є «Еммі» – розповсюджена мережа для вручення нагород. «Регіональна Еммі», «Центральна Еммі», «Нічна Еммі», «Прайм-Еммі»... Насправді це є, треба лише звернутись по досвід до західних колег, подивитись, як це робиться в них, урахувати нашу ментальність і специфіку, об’єднати це все, і я впевнений: це принесе успіх».

«Детектор медіа» не могла не поцікавитись, на які гроші було влаштовано це дороге видовище. Цьогорічний «Телетріумф», за словами заступника голови Національної ради з питань телебачення і радіомовлення Ігоря Куруса, проводився на кошти Індустріального телевізійного комітету: «Всі витрати на проведення «Телетріумфу» взяв на себе ІТК. Тобто, фактично, церемонія проводилась на кошти телеканалів – членів Індустріального телевізійного комітету. Вони заплатили за оренду зали в палаці «Україна», за оформлення сцени, за статуетки. Ми навіть не цікавились кошторисом «Телетріумфу». Нацрада займалась організацією, запрошеннями, підрахунком балів. Режисерську роботу проводила «Студія «1+1».

Збіг обставин, за яким у святковий прайм-тайм каналу «1+1» був продемонстрований його ж власний бенефіс, потребує додаткового вивчення. Про творчі та організаційні аспекти «Телетріумфу» йтиметься в аналітичному матеріалі, який зараз готує «Детектор медіа».