Печерський районний суд  зобов'язав «Українську правду» та юридичний портал «Юстініан» спростувати дописи, які були розміщені у блогах та гостьовій книзі. Про це йдеться у рішенні суду від 16 листопада, яке розміщене на порталі «Юстініан».

До видань позивався Олександр Сиволапенко та ТОВ «Євротрансгруп». Предметом позову був допис під назвою «Подвиги» Александра Литвиненко - Саши Самарского - «Попугая» и его подельников», який  27 січня 2012 року розмістила громадянка  Людмила Данкович-Глінська у розділі «Книга скарг без пропозицій»  на сайті «Юстініан». А також допис цього ж автора на сайті «Народні блоги» «Українською правди» 22 квітня 2009 року  під назвою «Шавки в мантиях до сих пор на свободе».

Суд визнав частину інформації з цих дописів недостовірною та такою, що ганьбить честь та гідність позивачів, та зобов'язав видання  упродовж 10 днів з моменту вступу рішення у законну силу розмістити спростування.

Також суд зобов'язав стягнути  з відповідачів солідарно на користь позивача 107 гривень 30 копійок відшкодування судового збору.

Наталія Савінова, кандидат юридичних наук, адвокат «Юстініану», називає подібні позови небезпечним прецедентом рейдерства на інтернет-ресурси.

«Новим етапом «модернізації» нової злочинності можна вважати рейдерство на Internet-ресурси. Взагалі-то, схема вчинення таких діянь надзвичайно проста. Вона відома, як схема звичайних рейдерських атак: хибне вкидання нібито наявного правопорушення - позов за таким «фактом» - рішення суду на користь «нібито» позивача («постраждалого» за «фактом» уявного порушення). «Відповідач» може дізнатися про такі акти на передостанньому або, навіть, останньому етапі вчинення, коли отримує повістку, рішення суду чи виконавчий лист, - наголошує пані Савінова - Інформація заздалегідь готується така, аби вона могла бути розтлумачена в подальшому як «ганебна» для потенційного позивача. Після цього позивач формує позов про стягнення заподіяної моральної, а інколи й матеріальної шкоди з відповідного порталу. У разі «вдалого» для «позивача» вирішення справи у суді він отримує рішення про задоволення багатотисячного позову».

За її словами, ім'я позивача згадується у «більш, ніж у непривабливому сенсі» ще на інших сайтах, однак позови вибірково були подані саме на «УП» та юридичний портал.

«Чому ж був обраний саме «Юстініан» у якості відповідача - скоріше не питання, а відповідь про популярність та рейтинговість саме цього порталу.  Сама абсурдність можливості подання подібних до наведеного вище позовів не може не жахати ані теоретиків права, ані практиків, яким з подібного роду паперами доводиться працювати. Але, на жаль, практика рейдерських захоплень нерухомості, землі та ЗМІ, а також роль, яку відіграють судові рішення у подібному свавіллі, вимагає особливої і своєчасної уваги правоохоронців, і своєчасного попередження та убезпечення від подібного роду шахрайств у нашій державі», - наголошує   Наталія Савінова.

«Детектор медіа» звернулась з  проханням прокоментувати рішення  та запитаннями щодо можливої апеляції до головного редактора «Української правди» Олени Притули  і чекає на відповідь.

«Детектор медіа»