Верховний Суд виступив проти спроб ввести кримінальну відповідальність за наклеп

8 Квітня 2008
24485
8 Квітня 2008
12:43

Верховний Суд виступив проти спроб ввести кримінальну відповідальність за наклеп

24485
Верховний Суд виступив проти спроб ввести кримінальну відповідальність за наклеп

Верховний Суд України вважає недоцільним введення кримінальної відповідальності за наклеп.

 

Такий висновок міститься в зауваженнях та пропозиціях Верховного Суду до проекту закону "Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України", повідомляє прес-служба суду.

 

Законопроектом бютівця Антона Яценка (реєстр. № 2086) пропонується встановити кримінальну відповідальність за наклеп, доповнивши кримінальний кодекс статтею 151-1.

 

Суб’єктом такого злочину проект визначає лише "службових осіб, які займають відповідальну або особливо відповідальну посаду".

 

У зауваженнях Верховного Суду зазначається, що пропозиція криміналізувати таке діяння як наклеп є юридично необґрунтованою.

 

Кримінальну відповідальність за нього було передбачено у вітчизняному кримінальному законодавстві — у статті 125 КК України 1960 року. Однак законодавець декриміналізував це діяння із прийняттям у 2001 році нового КК.

 

З того часу на розгляд Верховної Ради неодноразово вносилися законопроекти, спрямовані на криміналізацію наклепу, однак жоден із них не був прийнятий як закон, зазначається в повідомленні.

 

Також суд звертає увагу на те, що статтями 28 і 32 Конституції, а також статтями 297 та 299 Цивільного кодексу України закріплюється право кожного на повагу до його гідності та честі, а також на недоторканість ділової репутації.

 

При порушенні цих прав особа може звернутися до суду з позовом про їх захист. Цивільним законодавством також встановлено відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням недостовірних відомостей чи інформації (стаття 23 ЦК), тобто передбачено достатній захист особи в зазначених випадках.

 

Оцінювання заподіяної наклепом шкоди здійснюється власне особою, на яку його спрямовано, з урахуванням суб’єктивних уявлень про честь, гідність, ділову репутацію, ступінь заподіяної шкоди тощо.

 

"Тому й рішення про звернення до суду з вимогою про відшкодування шкоди від поширення завідомо неправдивих, недостовірних та негативних відомостей або інформації, має приймати особа, котра зазнала негативних наслідків такого діяння", - йдеться в повідомленні.

 

З огляду на це, а також на ряд недоліків інших положень проекту, Верховний Суд вважає недоцільним прийняття цього законопроекту.

 

Українська правда

Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
24485
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду