Канал «1+1» вважає, що Антимонопольний комітет може провести вивчення ситуації на ринку телереклами із власної ініціативи. А в АМКУ поки немає підстав говорити про такі порушення взагалі .

Максим Варламов, заступник генерального директора «Студії «1+1», поінформував «Детектор медіа», що звернення до Антимонопольного комітету України (АМКУ) на дії «Інтер-реклами», про намір подати яке на минулому тижні заявив співвласник каналу Борис Фуксман, поки не подано.

«Наскільки мені відомо, звернення «Студії «1+1» до АМКУ з проханням вивчити ситуацію на ринку телевізійної реклами поки що  немає», – сказав «ТК» пан Варламов.  

Раніше Борис Фуксман в інтерв’ю «Детектор медіа» прокоментував причини імовірного звернення телекомпанії «в соответствующие инстанции, вплоть до судов»:  «Столкнувшись с совершенно уродливой, неприкрытой формой бизнес-войны и проанализировав финансовые результаты первого полугодия 2007 года мы решили, для начала, обратить внимание всех участников медиа- и рекламной индустрии в Украине на существующую проблему. Ибо такое развитие событий в очень скором будущем может привести к непоправимым последствиям, дестабилизирующим ситуацию на рекламном рынке страны… Трудно понять, почему компания Wrigley, целевая группа которой -  в основном молодое поколение, в 2007 году не дает ни одного доллара на «1+1», при том, что всем известно, что аудитория «1+1» моложе, чем «интеровская». Это один из тех примеров,  над которым следует задуматься. Или компания McDonald’s. Мы же понимаем, что люди старшего поколения (основная аудитория «Интера») вряд ли являются главными клиентами этой компании. Я глубоко убежден, что такого рода оптовые покупки на «Интере» приводят к ухудшению качества коммуникации рекламодателей с потребителями их продукции». 

Із паном Фуксманом в оцінці ситуації на ринку телереклами як «рекламної війни» солідаризується й інший співвласник телеканалу «Студія «1+1» Олександр Роднянський в інтерв’ю газеті «Дзеркало тижня»: «Це не війна «Інтера» та «1+1». Ми співіснували як конкуренти і колеги понад 10 років, стимулюючи одне одного і розвиваючи спільно рекламний ринок.

Сьогодні щось змінилося. Ринкові справедливі правила конкуренції виявилися забуті. Проти «1+1» діють жорстко і неколегіально. Чому? З волі нових акціонерів? У силу політичних міркувань? У сп’янінні бізнес-атаки? Не знаю. Але, граючи проти «1+1», наш конкурент воює сам із собою. Ринок і всі його учасники програють». 

За словами пана Варламова, правовою підставою для такого звернення може бути те, що «дії «Інтер-реклами» та «Стиль С+» як сейлз-хаусів можуть підпадати під визначення, яке міститься в нашому антимонопольному законодавстві і називається «узгодження антиконкурентних дій, або зловживання монопольним становищем».  

«Проте, - додає пан Варламов. - Наскільки я знаю із відкритих джерел – передовсім із преси – Олексій Костусєв, голова АМКУ, заявляв про те, що він обізнаний із ситуацією на ринку телереклами, тож АМКУ може з власної ініціативи, не очікуючи на наше звернення, взятися до вивчення цієї справи».

Як відповіли на запит «Детектор медіа» в прес-службі АМКУ «оскільки в АМКУ скарг не надходило, то і причин говорити про порушення на ринку телереклами немає».

«Детектор медіа»