Писать обзоры выпусков теленовостей недели – неблагодарное дело. В том смысле, что писать о том, ЧТО в этих выпусках БЫЛО. Потому что, просматривая новости, всё время ловишь себя на том, что в них ЧЕГО-ТО НЕТ, ЧЕГО-ТО ВАЖНОГО НЕ ХВАТАЕТ. Итак, вспомним, как освещали некоторые резонансные события минувшей недели наши телеканалы.

Понедельник, 11 июля. Премьер-министр и глава «Нафтогаза Украины» опровергли обвинения в адрес Украины со стороны России в краже или ненадлежащем хранении российского газа, пришедшего в Украину транзитом и предназначенного для экспорта в страны Европы. Первый Hациональный, «1+1», «Интер», ICTV в своих выпусках новостей представили зрителю сообщения ведущих в студии о том, что на самом деле газ есть, и ведётся его строгий учёт, а также один-два синхрона Юлии Тимошенко. 5 канал ограничился одним лишь студийным изложением темы. Чего не было – так это мнения другой стороны. Согласна ли она с Тимошенко? Не согласна? А ведь это уже не первое обвинение Украины в краже российского газа, впервые эта тема возникла как раз в те времена, когда Юлия Тимошенко была первым вице-премьер-министром. В общественном мнении россиян до сих пор живёт убеждённость, что Украина крала газ, когда Виктор Ющенко был премьер-министром, и будет красть, когда он стал президентом. Сейчас – похожая ситуация: бросив обвинение, российская сторона просто замяла тему. А в общественном мнении именно обвинение и останется. Так что присутствие в новостях мнений авторитетных представителей российской стороны, предоставленные эксклюзивно именно украинским каналам, могло бы иметь и практическую сторону: говорить неправду совсем уж без оглядки непосредственно украинской аудитории (без расчета на российскую) они бы вряд ли стали, а кадры с их словами остались бы.

Среда, 13 июля. Заявление Юлии Тимошенко о саботаже Верховной Рады при участии руководства парламента. ТРК «ЭРА», „Підсумки”. Репортаж Сергея Сидорука с изложением слов премьер-министра, разбавленный тремя синхронами Юлии Тимошенко. Следующий репортаж – о реакции парламента. Короткое слово журналиста и синхроны – Петра Симоненко (КПУ), Ивана Бокого (СПУ), Валерия Асадчева (УНП) и Сергея Соболева («Наша Украина»). Первые три депутата осуждают премьера, четвёртый поддерживает. Наконец, изложение ведущим реакции Виктора Ющенко. Что же мы видим? Прежде всего, присутствие на экране премьер-министра очень уж похоже на мероприятие для галочки. Не лучше ли было дать один её синхрон – но более ёмкий и содержательный? А вот что касается парламентариев, то в перечне депутатов, чьи синхроны были даны, напрочь отсутствуют представители так называемой новой оппозиции. И если они скажут, что подвергаются замалчиванию – сможет ли кто-нибудь что-нибудь аргументированно возразить? Первый Hациональный, «Вісті», 21-00. Снова репортаж, синхроны Юлии Тимошенко и Адама Мартынюка, прямое включение из ВР. Представители ПР и СДПУ(о) на экране снова отсутствуют. ”Вісті”, 18-50. Синхроны Юлии Тимошенко, Адама Мартынюка, Виктора Ющенко. Всё.

Итоговый выпуск ТСН („1+1”), 23.30. Репортаж, по одному синхрону Юлии Тимошенко, Игоря Еремеева (НПУ), політолога Владимира Фесенко, Виктора Ющенко. ТСН, 19-30. Тот же самый репортаж с другим вступительным словом ведущего в студии. Таким образом, конфликт подан как очередной конфликт во властной верхушке? «Интер», «Подробности», 20-00. Кроме синхронов Юлии Тимошенко и Виктора Ющенко, даны синхроны Раисы Богатырёвой («Регионы Украины»), Игоря Еремеева (НПУ), Петра Симоненко (КПУ), Богдана Губского («Единая Украина»); из фракций правящей коалиции (если принять во внимание неопределённое место НПУ) – только представителя Президента в ВР Сергея Соболева. «Вікна-новини» (СТБ), 22-00. Синхроны Владимира Литвина, Юлии Тимошенко, Николая Мартыненко («Наша Украина»), Олега Зарубинского (НПУ), Ивана Бокого (СПУ), Валерия Асадчева (УНП), Виктора Ющенко. «Новой оппозиции» опять на этом канале места не нашлось. На 5 канале в синхронах засветились Юлия Тимошенко, Николай Мартыненко и Игорь Еремеев. Только на ICTV («Факты», 18:45) власть и «новая оппозиция» были представлены более-менее равнозначно: кроме синхронов Юлии Тимошенко, Виктора Ющенко, Игоря Еремеева, Николая Мартыненко - был синхрон Василия Горбаля («Регионы Украины») и изложение мнения СДПУ(о).

Возможна, конечно, и такая точка зрения: конфликт разгорается не между властью и оппозицией, а между ветвями власти – и поэтому соблюдать баланс власти и оппозиции в данном случае непринципиально. Но если уж давать синхроны депутатов от разных фракций – то вряд ли оправдано некоторые фракции не замечать. Но дело не только в этом. Как подавали конфликт все, без исключения, перечисленные телеканалы? Как простую склоку между премьером и спикером, как лавину взаимных обвинений – и финальным словом Президента, в смысле: дети, не ругайтесь. В результате чего всё выглядело не более чем смакованием подробностей скандала. Представляется, что в данном случае были бы уместнее не синхроны депутатов, а мнения независимых экспертов, которые бы попытались выяснить, кто в данной ситуации прав, в том ли состоит причина парламентского «саботажа», в чём её видит Юлия Тимошенко, возможно ли избежать подобных конфликтов, не прибегая к силовому давлению на депутатов?.. Из некоторых же синхронов и репортажей на большинстве каналов следовало, что Президенту нужно было лоббировать свои законопроекты («когда в парламент приходил Кучма, все знали, что закон будет принят»), что он должен был, взяв власть, создать лояльное парламентское большинство. Зрителям, таким образом, вольно или невольно внушали: Виктор Ющенко плох тем, что не похож на Кучму, что не давит на парламент и не пропихивает свои законопроекты любым способом.

Что ещё было бы уместно хотя бы в итоговых ночных выпусках новостей – это пригласить в студию представителей обеих сторон и устроить между ними блиц-дискуссию. Но, увы, дискуссия как жанр на украинском телевидении практически исчезла. Если, конечно, не считать короткого периоды разгара Помаранчевой революции, когда попытки дискуссий превращались в весьма заунывные марафоны, где каждый не столько отвечал оппоненту, сколько озвучивал собственную заготовку. Так что, по-видимому, не придётся удивляться, когда очередные предвыборные теледебаты снова выйдут не слишком удачными – опыта модерирования дискуссий у телевизионщиков не прибавится.

Пятница, 15 июля. Поездка Президента Виктора Ющенко в Донецк. Это событие, судя по отведённому ему месту в выпусках новостей, некоторые каналы вообще не отнесли к разряду главных. На протяжении дня только «Вісті» Первого национального начинали сообщения с этого события. А вот „Підсумки” ТРК «Эра» в 23:00 поставили его только на четвёртое место, дав коротенькое сообщение. На второе место поставил это событие и 5 канал («Час», 20:00). Нельзя, разумеется, не учитывать: за 10 лет президентства Леонида Кучмы практика, когда любой выпуск новостей начинался с сообщений о том, куда отправился и что сказал Президент, успела набить изрядную оскомину. Но здесь ведь речь шла не о рядовой поездке! Здесь шла речь о поездке Президента в регион, подавляющее большинство населения которого настроено к нему откровенно враждебно, а многие до сих пор считают, что законным президентом Украины должен быть Виктор Янукович! Ну, а в чём заключались сами сообщения? Более всего они напоминали дежурные репортажи с партхозактива. Показывали, естественно, и собравшихся под зданием Дворца молодёжи сторонников и противников власти, и букет белых роз, преподнесённых Президенту в аэропорту депутатом от «Регионов» Татьяной Бахтеевой («Интер»). Кстати, символичный жест, не правда ли: мы, «Регионы», дарим Вам цветы, но встречаем Вас именно мы, как хозяева. Показывали приветственные билл-борды той самой фирмы «Плазма», которая почти два года назад разукрасила Донецк плакатами с изображением Ющенко в нацистской форме.

А чего не показывали? Здесь тоже (а может быть, как нигде больше) отнюдь не помешали бы мнения независимых экспертов. А именно: возможен ли рост популярности Президента в Донбассе в обозримое время? Что намерен делать Ющенко – «давить» региональную элиту, искать с ней пути сотрудничества, договариваться? Возможно ли договориться с донецкой элитой не на условиях капитуляции перед ней? Возможно ли, чтобы эта элита вела цивилизованный бизнес? Как соотнести выдвижение обвинений против Рината Ахметова и предложение, которое сделал Ахметову Ющенко: вкладывать деньги в благотворительные проекты? Многие другие вопросы интересовали бы зрителей.

И, возможно, не лишним было бы провести блиц-опрос на улицах города: как относятся дончане к Ющенко? При каких условиях они смогут изменить это отношение? Смогут ли вообще? Чего они опасаются со стороны новой власти? Увы – ничего подобного не было. (Корреспонденты ICTV, «Факты», 18:45 сделали по одному синхрону представителей сторонников и противников Ющенко под стенами здания, где проходила встреча Президента с областной властью, но это – нечто иное.) А то, что было, больше всего нагадывало банальное гадание: поругаются – не поругаются, будет скандал – не будет скандала. И то ли облегчённое, то ли разочарованное «пронесло» в самом конце. Как это было, например, во время прямого включения из Донецка в „Вістях” на Первом Hациональном за 21:00: Ющенко выезжает в аэропорт, ни сторонников, ни противников его там не видно. Всё, включение окончено: дальше, судя по всему, неинтересно. Не подерутся.

Суббота, 16 июля. Поездка Романа Безсмертного в Макаров, встреча с жителями и заявление об отставке. „Вісті” в 21:00 на Первом Hациональном дали синхрон Безсмертного («вся власть работает против Президента»), синхрон главы Киевской обладминистрации Евгена Жовтяка (нынешнее административное деление – «сталинский передел Украины»), по одному синхрону местного жителя и члена приехавшей из Киева группы поддержки. ТСН («1+1», 19:30) дали подробный репортаж с многочисленными синхронами, отражавшими содержание спора между членом правительства и местными жителями. «Подробности» «Интера» для синхронов местных жителей отобрали выкрики «Ганьба!» и требования отставки не только Безсмертного, но и Жовтяка, и других местных руководителей, а синхроны Безсмертного в подаче канала содержали, в основном, лишь вырванные из контекста слова оправдания. Завершился репортаж на «Интере» синхроном депутата В. Сивковича («если народу не нравятся цари, он их меняет»). 5 канал («Час», 20:00) – едва ли не единственный в этот день попробовал сделать из случившегося в Макарове вывод: хорошо, что власть стала чуткой к мнениям граждан, но плохо, что они не понимают друг друга. Такими словами закончился репортаж о событии. Но опять же: почему журналистов это событие интересовало только лишь как скандал, как сенсация, как возможность показать развлекательное боевик-шоу? Почему не было попытки узнать – у тех же экспертов, кто из сторон и в чем имеет рацию, а в чем – нет, в силу чего возникло непонимание? В упомянутом уже репортаже Первого Hационального прозвучало, что якобы листовки против административно-территориальной реформы раздавал местный штаб СПУ. Нельзя ли было узнать у представителя партии: правда ли это, и почему их не устраивает реформа? И еще - вечерний выпуск ТСН на «1+1» от 16 июля включал коротенькое сообщение, начинавшееся словами: «Три человека погибли при восхождении на Говерлу», а заканчивавшееся: «Президент фотографировался и давал автографы». Как говорится - без комментариев… Наверное, нет смысла (да и не стоит) пересказывать, как подали это событие и другие каналы. Все сообщения были очень схожими: отстранённая тональность, отсутствие сопереживания, растерянность, отсутствие комментариев действий президента (а без них у зрителей складывалось очень уж невыгодное мнение о них). И тот же самый сенсационный подход.

Увы, прошедшая неделя подтвердила: наше информационное телевидение остаётся преимущественно «жёлтым». Не в том смысле, в котором обычно это слово употребляют телевизионщики: обозначая так подбор тем. А в том смысле, что и совсем не желтые темы освещаются «по-желтому»: экшн в кадре вытесняет то, что должно называться информацией. Экшн, как будто ценный сам по себе и сделанный по принципу: посмотрел – и забыл.