Человек сидит на стуле,

Устремив в пространство взгляд,

А вокруг летают пули,

Кони бешено храпят.

Рвутся атомные бомбы,

Сея ужас и печаль,

Мог упасть со стула он бы

И разбиться невзначай...

Игорь Иртеньев

Анализировать освобождение Юрия Луценко итоговые еженедельники центральных каналов российского телевидения не стали. Не сказали ни словечка, ни по горячим следам – седьмого апреля, ни по зрелом размышлении – четырнадцатого. Промолчали все: и «Воскресное время» «Первого», и воскресное «Сегодня» НТВ, и даже обе программы РТР-овского холдинга – «Вести в субботу» и «Вести недели», хотя уж там-то могли найти пару минут – имея суммарно на уикенд 2,5 часа разнообразной политической и околополитической аналитики.

Ну, не сказали и не сказали, мало ли. Обзорные программы – не Британская энциклопедия и не Яндекс, чтобы ожидать, что там «найдётся всё».

То есть, поначалу-то, судя по первым выпускам новостных блоков, к событию отнеслись как к знаковому, едва ли не переломному. Первый удар принял на себя круглосуточный информационный канал «Россия-24». Там среагировали очень оперативно, но как-то странно. Отмечалось, что освобождение узника является первой уступкой, сделанной украинской властью в ответ на требования Запада. И с некоторой тревожностью прогнозировалось, что, ступив на этот путь, Киев уже не сможет остановиться на полужестах и полумерах.

Ни в каком виде эта новость в архив сайта канала не попала. Потому что почти сразу же киевский корреспондент успокаивающе сообщил: хотя освобождение Луценко – действительно уступка, но о дальнейших шагах речь не идёт и, в частности, освобождение Юлии Тимошенко в ближайшее время не ожидается. Впрочем, большой ясности в этом вопросе, видимо, так и не появилось, и первый сохранившийся в архиве материал выглядит предельно нейтрально: «Президент Украины помиловал Луценко и Филипчука». Стоит обратить внимание на весьма слабое соответствие текста новости её же видеоверсии, оборванной к тому же буквально на полуслове.

В течение дня мелькали ещё самые разнообразные подачи и интерпретации этой новости, вплоть до почти благожелательной: «"Казнить нельзя помиловать" – на Украине Виктор Янукович запятые расставил и помиловал бывшего министра внутренних дел Юрия Луценко и экс-министра охраны окружающей среды Георгия Филипчука...» (выпуск в 13:00 по московскому времени, в архиве отсутствует).

В конце концов, результирующим стал нейтральный, почти сугубо информативный материал, предварённый, однако, заголовком, возвращающим к самой первой интерпретации: «На поводу у ЕС: помилован главный соратник Тимошенко». Впрочем, тут уже без каких-либо тревожных ноток. На «Первом» новость предельно лаконична, на НТВ – напротив – дополнена за счёт реакции Запада «Янукович принимает похвалы Европы и США за помилование Луценко».

***

Согласитесь, всё-таки тут было что анализировать в итоговых программах. Но и нежелание ввязываться в эту тёмную историю тоже можно понять. Ведь если тезис об освобождении узника как об уступке Западу стал общим местом не только российских, а почти всех зарубежных информагентств (начиная с «Euronews»), то прогнозировать дальнейшее развитие событий чрезвычайно затруднительно в любом аспекте.

Примет ли Европейский союз эту уступку всерьёз? Или хотя бы согласится сделать вид, что принимает? Станет ли «гуманитарный» жест украинских властей на самом деле первым шагом? (Во что мало кто верит, но многие надеются... или, по крайней мере, говорят об этом.) А если всё-таки станет, то насколько далеко готовы наши власти на этом пути зайти? Комментарии и заявления отечественных и зарубежных политиков и официальных лиц открывают самый широкий простор для любых версий. «Уследить за метаниями украинской правительственной мысли... нет никакой возможности», – глубокомысленно иронизировал Кирилл Танаев ещё в февральском выпуске своей программы «Общий рынок», выходящей на канале «Россия-24».

Кстати говоря, в этом же выпуске г-н Танаев, сравнивая перспективы Украины в Таможенном и в Европейском союзах, отдельно отметил как несомненный минус ЕС необходимость решать вопрос об освобождении Тимошенко и Луценко. Откровенно, хотя и невероятно цинично, учитывая, что Юлия Тимошенко сидит за подписание тех самых газовых контрактов, которые дали такие огромные возможности Москве и настолько затрудняют жизнь Киеву.

Но если однозначность увязки освобождения Юрия Витальевича (а также Юлии Владимировны) с ускорением движения Украины в сторону Евросоюза стала догмой, хотя бы в рамках одного лишь РТР-овского медиахолдинга, то это может, пожалуй, объяснить нервозность первой реакции главного информационного канала российского ТВ. Конечно, пятнадцатиминутный телепродукт Танаева малозаметен, у него даже нет фиксированного времени выхода, но тем не менее...

Всё-таки «Общий рынок» – единственная на всех центральных российских каналах обзорно-аналитическая программа, в которой об Украине говорится регулярно, хотя, может быть, и чересчур однообразно. Там обсуждаются все инициативы украинских властей по изменению газовых контрактов, все предлагаемые варианты участия в Таможенном союзе, все идеи относительно возможности как-то совмещать ТС и ЕС.

«Обсуждаются» – наверное, не вполне правильное слово. Правильней – осуждаются, высмеиваются, подвергаются глумлению и тяжеловесной иронии – совершенно не смешно, но очень последовательно: «После того, как на милой сердцу украинского руководства формуле "3+1" поставили окончательный крест, премьер Николай Азаров заявил, что украинская сторона хотела бы получить статус наблюдателя при Таможенном союзе с правом совещательного голоса. Однако эта идея не вызвала энтузиазма у стран "таможенной тройки", которые считают, что никаких привилегий и никакой возможности влиять на принятие решений без полноценного участия в организации не будет» («Общий рынок» 24.03.2013).

Дата в данном случае имеет особое значение. Этим же днём (24 марта) датировано и огромное интервью Николая Азарова, которое он дал международной телерадиокомпании (МТРК) «Мир», – той самой, которая и готовит для «России-24» программу «Общий рынок». Это действительно очень большое интервью, в котором Николай Янович пытался искренне и проникновенно объяснить позицию Украины по всем дискуссионным вопросам, у нас много и подробно цитировалось и обсуждалось. Однако в России оно «большого экрана» так и не увидело.

***

Это очень отчётливо выраженная тенденция нынешнего российского телесезона: об Украине всерьёз не говорить – ни в аналитических, ни в дискуссионных программах. Нет, конечно, центральные каналы не игнорируют украинские события совсем. В выпусках новостей о них рассказывают. Но без особых эмоций, как о происходящем где-нибудь в Уругвае, когда тамошний президент Хосе Мухика, не зная о включённом микрофоне, наговорил гадостей об аргентинской раскрасавице-президенте Кристине Фернандес де Киршнер. Иначе говоря, предпочтение отдаётся анекдотам, казусам, скандалам, парламентским дракам и т. п.

Казалось бы, и хорошо, что давно не наблюдалось ничего похожего на информационный артобстрел осенью позапрошлого года, когда по Украине две недели без перерыва лупило всё, что только могло вещать в телеэфире. И правда, хорошо.

Но всё же странно, что без дополнительной «информационной поддержки» с российской стороны прошли довольно серьёзные вещи. Такие, как выставление «Газпромом» 7-миллиардных штрафных санкций Украине, а также множество других разнообразных перипетий переговоров по газу и ТС. Да и упомянутое уже интервью Азарова явно предполагало адресатом не украинских зрителей и читателей, которые его бурно обсуждали, а российских – которые его и в глаза не увидели.

Последний (и один из немногих) заметный украинский материал вышел ещё в начале марта в «Вестях недели» на канале «Россия-1» – когда репортаж о блиц-визите президента Украины в Москву ведущий программы Дмитрий Киселёв завершил резким до прямого хамства комментарием: «Янукович, как ошпаренный, даже не оставшись на запланированный ночлег, под утро улетел восвояси. Дела у него – дрянь. Пугают уже везде – и с Запада, и с Востока. А возможностей у Киева достойно сделать достойный выбор всё меньше». («Вести недели», 10.03.2013).

Реплика эта вызвала суровую отповедь депутата-регионала Ярослава Сухого, мужественно отчитавшего обидчика в формате «сам дурак». Если в виду имелся телеведущий, то напрасно. Как мы увидим во второй части нашего обзора, в нынешнем сезоне Киселёв если и не уполномочен, то во всяком случае позволяет себе регулярно договаривать за Владимиром Путиным всё то, что президент РФ не может или не хочет публично озвучивать самостоятельно.

Но если дерзости ведущего «Вестей» и были, скорее всего, вызваны раздражением Владимира Владимировича, то у политики «информационного молчания» в целом могут оказаться и другие причины. В частности, нежелание обсуждать и вообще как-то серьёзно реагировать на каждое новое предложение украинской стороны в переговорах или вокруг переговоров, может статься, объясняется несерьёзным отношением к ним ко всем, вместе взятым. На такую мысль наводит небольшое и как бы не имеющее непосредственного отношения к Украине интервью главы «Газпрома» Алексея Миллера.

Ключевые моменты этого выступления у нас бурно обсуждались и комментировались. Поэтому отметим лишь главное. Миллер дал понять, что считает блефом, и ничем, кроме блефа, все попытки украинского руководства обеспечить диверсификацию газовых поставок. Будь-то за счёт добычи сланцевого газа («нам неизвестен ни один проект в настоящее время, где рентабельность на скважинах, в которых добывается сланцевый газ, имела бы положительное значение»). Или за счёт закупок на спотовых площадках («сегодня на всех этих площадках цена газа выше, чем по долгосрочным контрактам "Газпрома"»). Либо же за счёт  реверсных поставок с территории Евросоюза («у нас есть подозрения, что никаких реверсных поставок газа не предполагается, но хотят использовать газпромовский газ и некий виртуальный реверс»).

В данном случае принципиально не то, являются ли справедливыми все эти утверждения главы «Газпрома» или хотя бы некоторые из них. Он ведь не спорил и не доказывал. Он лишь сообщал всем заинтересованным лицам, какими именно соображениями будет руководствоваться газовый концерн в своих нынешних и перспективных планах. И таким образом, вероятно, считал, что ответил одним махом на все украинские предложения и манёвры.

Не является ли демонстрируемая Миллером уверенность встречным блефом? Не исключено. Особенно если учесть последовавшую почти сразу после интервью небольшую, но весьма агрессивную раскрутку в российских медиа подписания с польской стороной меморандума о строительстве газопровода «Ямал – Европа ‑ 2». С меморандумом, тем более с газопроводом, всё далеко не так ясно, как представлялось в выпусках новостей российских каналов. Как известно, польский премьер Дональд Туск заявил, что ему ничего не было известно о подготовке такого документа, и даже пообещал примерно наказать виновных (в пятницу он таки реализовал обещание, отправив министра госимущества Польши Будзановского в отставку за недостаточный контроль над госкомпаниями).

Однако об аннулировании меморандума также не сообщалось, и недавний комментарий президента Польши Бронислава Коморовского прозвучал очень уж двусмысленно.

***

Наконец, нельзя исключать и того, что у идеологов и руководителей центральных российских каналов для фундаментального подхода к украинской проблематике действительно, что называется, не доходят руки.

После прошлогодних выборов сетка общественно-политических программ прошла полный апгрейд, и сейчас там отрабатывается несколько сложнейших, тесно связанных между собой кампаний информационной поддержки «политики партии и правительства». Разноплановое и разнообразное «правильное» освещение раскручивающихся ещё с осени линий и сюжетов, которые – все вместе и каждый по отдельности – имеют для власти первостепенное значение. Начиная с «крестового похода» против коррупции и заканчивая установлением контроля над общественными инициативами и над лидерами протестного движения.

Если исходить из того, что украинская тема передоверена «Газпрому» и МИД РФ (именно в таком порядке), то, вполне возможно, информационный ресурс на Украину и впрямь сейчас выделяется лишь по остаточному принципу. Судите сами.

В тот же вечер, когда Алексей Миллер на «России-1» излагал своё видение интересов и планов «Газпрома», в рядовом выпуске новостей «Первого канала» промелькнул другой украинский сюжет. Посвящён он был Таможенному союзу, ни к каким текущим событиям привязан не был. Словом, совершенно проходной, если бы не одна любопытная деталь. «Участники Таможенного союза – Россия, Белоруссия и Казахстан – уже успели оценить преимущества такой интеграции. Не раз приглашали и Украину, но страна пока колеблется», – сообщает репортёр, и продолжает: «Многие украинские политики уверены: плюсы видны невооруженным взглядом».

Тут-то и начинается интересное. Поскольку за «многих украинских политиков» на экране появляется... как читатели, несомненно, сразу догадались – Виктор Медведчук, который, натурально, и произнёс все уже неоднократно звучавшие соображения про «плюс 6 миллиардов в год» и т. д. и т. п.

Соображения эти могут быть верными или нет – цифры, которыми оперируют сторонники и противники ТС – вещь вообще лукавая, и речь не о том. А вот появление Виктора Владимировича в роли типичного представителя «многих украинских политиков» удивило и напомнило давний, но практически аналогичный эпизод.

Рассказывала мне о нём редактор, в чьей еженедельной газете мы делали в ту пору «многосерийный» пародийный проект. Некий тогдашний олигарх решил обидеться за появление в нашей пьеске персонажа «Ребе Нович» и объявил это «антисемитским выпадом». Для подтверждения чего предложил узнать мнение «первого попавшегося еврея». И – набрал номер журналиста, работавшего редактором всех его газет. Выглядело неубедительно. Но хотя бы забавно, да.