Весенним утром 1850 года в доме на Понтштрассе, 117 немецкого города Ахена появился необычный визитер - сухощавый мужчина 34 лет. Хозяин дома Генрих Геллер, владелец местной пивоварни, очень удивился цели визита гостя. Незнакомец хотел арендовать у Геллера, известного голубятника, 40 птиц для организации голубиной почты из Брюсселя в Ахен. Голубям нужно было всего два часа, чтобы преодолеть это расстояние, тогда как традиционная почтовая доставка занимала почти сутки. Этим преимуществом хотел воспользоваться новый знакомый Геллера - Пауль Рейтер, основатель агентства Reuters.

Пройдет столетие, прежде чем Рейтер начнет зарабатывать не только на новостях, но и на биржевой информации. Сейчас в структуре дохода компании лишь 10% составляют поступления от продажи новостей и фотобанка, а 90% дают биржевые сводки.

Минует еще полвека, и появится новая модель заработка. Агентства, в том числе тот же Reuters, решатся повернуть лицо к массовому читателю. Они откроют сайты, чтобы ставить туда новости самой разной тематики в открытом доступе, а зарабатывать на рекламе.

Какая из этих моделей более жизнеспособна для украинских информагентств, и можно ли их совместить; как последние, трудные, годы отразились на данном сегменте медиарынка, и что его ждет в ближайшее время, выясняла «Детектор медіа».

Новости для всех или для избранных?

«С развитием информационных технологий производство новостей перестало быть прибыльным бизнесом. Во всем мире. Агентства совершенствуют другие свои продукты ‑ аналитические обзоры, узкоспециализированные информленты ‑ и продают их. Это позволяет удешевить производство новостей», ‑ говорит коммерческий директор УНІАН Валерий Нечипоренко.

«Рентабельными» могут быть новости, интересные узкому кругу специалистов (телекомщикам, сельхозпроизводителям и прочим). Плата за доступ к такой новостной ленте компенсирует затраты на ее производство. Поэтому крупнейшие отечественные информагентства - УНІАН, «Інтерфакс-Україна», «Українські новини» и «Укрінформ» ‑ строят свой бизнес именно по такой модели.

В «РБК-Украина» основным видом заработка является интернет-реклама - около 80% дохода компании. По словам главного редактора Антона Подлуцкого, агентство не планирует вводить платный доступ к новостной ленте. «У нас небольшой штат. В киевском офисе новости собирают семь человек, региональная сеть покрывает, наверное, 50% территории страны. Выбирать какой-то эксклюзивный контент мы не можем», ‑ объясняет г-н Подлуцкий. Но и нынешним контентом агентство довольно: есть свой читатель (первая позиция в рейтинге Bigmir, категория «Бизнес и финансы»), за внимание которого рекламодатели готовы платить.

Информационное агентство ЛІГАБізнесінформ тоже зарабатывает на интернет-рекламе. «Мы публикуем новости в интернете в открытом доступе, собираем аудиторию на наши площадки и продаем на этих площадках рекламу», ‑ рассказывает исполнительный директор агентства Ярослава Карыбина. По ее словам, такая модель дохода позволила спокойно пережить кризис - на деятельности агентства он вообще не сказался: «Одни компании уменьшили или обнулили рекламные бюджеты, другие, наоборот, начали активнее рекламироваться, причем именно в интернете. Мы не стали зарабатывать меньше».

Эту модель начинают осваивать и традиционные агентства. УНІАН и «Українські новини» предлагают массовому потребителю бесплатную информационную ленту. УН в конце прошлого года даже запустили отдельный сайт (точнее, запущен новостной ресурс по старому адресу, а сайт агентства перемещен на другой домен). «Для нас это в первую очередь экспериментальная площадка. Здесь можно «баловаться» другими жанрами, а не только новостями», ‑ признается гендиректор УН Денис Безлюдько. Он утверждает, что сегодня агентство стремится не столько заработать на рекламе, сколько опробовать новые возможности контакта с целевой аудиторией. И пока УН экспериментируют, ресурс работает на благо компании. «Пожалуй, 20% своих доходов мы получаем от интернет-рекламы», ‑ делится г-н Безлюдько.

Валерий Нечипоренко из УНІАН отмечает, что для его агентства интернет-реклама стала неплохим подспорьем в кризисный 2009-й: «Когда мы обновляли свой сайт, то сделали запас на будущее ‑ вдвое больше баннерных мест, чем требовалось на тот момент. И сейчас это приносит свои плоды. Наш баннерный ресурс заполняется на 70-80% ежемесячно». Он верит, что в будущем интерес рекламодателей к интернет-рекламе будет расти. Как и аудитория. Собственный соцопрос агентства показал, что все больше людей предпочитают получать новости посредством Сети, даже аудитория 50+.

А вот в «Інтерфакс-Україна» оптимизма коллег не разделяют. Генеральный директор агентства Александр Мартыненко считает, что перспективы рынка интернет-рекламы сильно переоценены. «В Сети рекламы нет и еще долгое время не будет. Об этом я говорю последние пять-семь лет, но никто не верит. $10 млн на всю страну. Разве это деньги? К тому же мало кто вообще их видел, поскольку почти все эти миллионы оседают на «Бигмире», «Мете» и «Укрнете». А остальное - это «слезы», о которых даже говорить не хочется», ‑ комментирует г-н Мартыненко. Хотя признается, что в 2008 году у «Інтерфакса» была идея создать сайт с открытым доступом. Летом написали концепцию, но уже в октябре бумаги перекочевали в стол гендиректора ‑ дожидаться лучших времен.

Клиентский потенциал

Когда придут эти «лучшие времена», не берется сказать никто. Да и стоит ли? Как говорит то же Александр Мартыненко, «нет задачи «дожить» до какого-то периода, надо работать в тех условиях, которые есть».

Прошлый год испытывал агентства на прочность: клиенты - СМИ и компании ‑ замораживали бюджеты и банкротились. Естественно, число подписчиков сократилось. По словам Дениса Безлюдько, клиентская база УН уменьшилась на 15%. Вероятно, такими же цифрами оперируют и в других агентствах, хотя предпочитают не озвучивать данные о потерях. В итоге агентства сработали в ноль, что само по себе очень даже неплохо: удалось сохранить штат и индексировать зарплаты сотрудников по новому курсу.

Итоги первой половины 2010 года вселяют оптимизм. В «Інтерфакс-Україна» рентабельность составила около 10%. «И я считаю это хорошим показателем», ‑ говорит Александр Мартыненко. В УНІАН в нынешнем году ожидают рентабельности на уровне 10-15%.

У такого «монстра», как Thomson Reuters, показатель рентабельности чуть перевалил за 21%. Но это агентство представлено на всех континентах и обслуживает запросы ведущих биржевых площадок мира. На таком фоне отечественные 10-15% выглядят увесисто. Особенно если учесть недоразвитость нашего фондового рынка и инертность, какую-то информационную неприхотливость всего бизнеса.

Тем не менее никто из опрошенных экспертов не решился назвать своего конкурента лишним на рынке. «Какая конкуренция? Если клиенту нужен наш продукт, то он на него подпишется. У нас есть информационные продукты, которые делаем мы и никто больше», ‑ поясняет г-н Мартыненко. Валерий Нечипоренко тоже указывает на эксклюзивность части «продуктового» портфеля вверенного ему агентства.

Некоторые компании даже предпочитают подписываться сразу на продукты нескольких агентств. «Так удобнее. Особенно когда нужна аналитика. Иногда агентства грешат тем, что акценты делаются в интересах их собственников. Поэтому всегда будет полезным почитать и другие точки зрения», ‑ признается начальник отдела риск-менеджмента компании «КВББ Эссет Менеджмент» Владимир Козак.

Сколько таких платежеспособных клиентов, сказать сложно. Фондовый рынок представлен тремя с половиной сотни игроков, из которых лишь половина ведут активную деятельность. Посчитать потенциальных клиентов из других сфер бизнеса практически невозможно. Собственно, никто и не считал. По данным газеты «Ведомости», российский рынок «платной» агентской информации в прошлом году оценивался примерно в $160-$200 млн. В Украине таких данных, как говорится, не найти днем с огнем.

И все же агентства сходятся в том, что потолок информационных запросов невелик и уже почти выбран. «Можно ли заработать, открыв еще одно информационно-аналитическое агентство? Я скажу: нет. Четырех агентств в Украине более чем достаточно», ‑ считает Александр Мартыненко.

Задел на будущее

Речь идет о традиционной модели бизнеса. В то же время новые формы вполне могут прижиться на отечественном рынке. За рубежом активно развиваются контент-генераторы (не путать с агрегаторами) - так называемые фабрики дешевого контента. В 2005 году в США Люк Битти создал компанию Associated Content. Годом позже на рынке появилась Demand Media, основанная Ричардом Розенблаттом. В последние год-два новости у подобных ресурсов начали покупать солидные издания. Однако их основные подписчики - обычные люди.

Принцип работы таких компаний: выбрать в Сети наиболее популярные поисковые запросы и создать на их основе текст или видео. Контент генерируют фрилансеры, вычитывает штат редакторов. Плата за работу колеблется в пределах $5 ‑ $30 за материал. Прибыль компании получают как от продажи доступа к контенту ($70 ‑ $120), так и от привлечения рекламы на сайт.

По мнению Ярославы Карыбиной, препятствовать развитию контент-генераторов в Украине может непопулярность интернет-платежей: «Они еще не стали понятным и привычным способом оплаты для большинства населения страны».

Такого же мнения придерживаются и в «РБК-Украина», хотя продолжают искать возможности создания большего контента. «Осенью мы планируем запустить блоги. Своим видением ситуации будут делиться авторитетные люди: финансисты, управленцы и т. д. Уже сейчас мы получили согласие нескольких влиятельных человек», ‑ раскрывает планы на будущее Антон Подлуцкий. И добавляет, что на этом нововведения не закончатся. Есть желание реструктуризировать новостную ленту, усилить присутствие в регионах. Не исключено, что в городах-миллионниках появятся свои корпункты, которые не только смогут генерировать региональные новости, но и предлагать услуги удаленной пресс-службы.

Традиционным агентствам выход в массы менее интересен. «Мне когда-то запомнилась фраза: «Если человек на 80% состоит из воды, то twitter - на 99%. Это блоговая журналистика. Хорошо, что контент-генераторы могут на этом зарабатывать, но нам эта модель вряд ли подойдет. Мы делаем продукт «без воды», и он находит своего потребителя», ‑ говорит Валерий Нечипоренко. И добавляет, что агентство видит перспективу в развитии нишевых телеканалов: «Наш задел на будущее - УНИАН-ТВ».

Александр Мартыненко скептически относится к подобным начинаниям. «Если есть дотации, то открывать можно все что угодно. Даже еще одну деловую ежедневку. У нас пока нет необходимости содержать дополнительные медианосители. Да и нужно ли это рынку? К примеру, мы можем потратить деньги и предложить клиентам терминал уровня Bloomberg. Но кто его будет покупать?» ‑ рассуждает он. Пока агентство устраивает вариант сотрудничества с телеканалами по определенным проектам.

Так или иначе, пути развития и отступления у агентств есть (в случае усугубления ситуации непосредственно у основных клиентов - печатных СМИ). Они всегда могут научиться работать на новых платформах и с новой аудиторией. Самое для этого необходимое - собственная информация - у них уже есть.