Фото - газета "День" Билл Симеринг – один из основателей Общественного радио в США. По приглашению международного фонда «Відродження» на прошлой неделе он побывал в Киеве, в качестве участника общественных слушаний «Общественное вещание: перспективы в Украине».

Краткая справка: Корпорация общественного вещания США (Corporation for Public Broadcasting - СРВ) возникла в 1967 году. Ее целью была поддержка и объединение станций некоммерческого вещания. Члени Совета директоров Корпорации назначаются президентом США, а бюджет утверждается Конгрессом. Объединяет Корпорация около 500 радиостанций, которые являются независимыми производителями программ. Их бюджет составляется из средств, представляемых самой СРВ, добровольных пожертвований слушателей, грантов различных местных общественных организаций и фондов.

Роль СРВ состоит в том, чтобы распределить деньги между членами корпорации. А станции, в свою очередь, поддерживают сеть Национального общественного радио (NPR). Члены совета директоров Национального общественного радио – руководители тех радиостанций, которые входят в корпорацию.

Подобная структура Общественного вещания обратна структуре, в соответствии с которой построено ВВС. У ВВС структура построена – сверху вниз, у СРВ –снизу вверх. ВВС является собственников всех радиостанций, которые входят в его структуру. Корпорация СРВ не является собственником никаких из этих станций. ВВС имеет свою трансляционную сеть, СРВ – объединяет продакшн-станции.

Национальное общественное радио занимается тем, что распространяет программы членов корпорации посредством спутника. Вторая функция - защита от посягательств со стороны государства на какие-либо права станций, входящих в эту структуру.

Корреспондента «Детектор медіа» интересовал прежде всего механизм, благодаря которому СРВ защищает своих членов от посягательств государства. С этого вопроса мы и начали короткое интервью с Биллом Симерингом.

- Каким образом СРВ защищает радиостанции от посягательств государства?

- К примеру, при рассмотрении вопроса о лицензиях СРВ может выступать от имени любой станции – своего члена - в комитете по лицензированию, также она может лоббировать увеличение финансирования для кого-либо из своих членов.

- Но при этом члены совета директоров СРВ назначаются президентом США, т.е, главой государства…

- Во-первых, члены совета директоров корпорации СРВ не могут быть членами только одной партии. Во-вторых, срок их деятельности не совпадает со сроком деятельности президента. Президент может уйти, а они продолжают работать в этом совете. Таким образом, там всегда есть какое-то количество членов, которое не назначено действующим президентом.

- Входят ли в Совет директоров только представители партий или еще и общественных организаций?

- Члены совета директоров (он состоит из восьми человек) - не обязательно политики, они могут быть учеными, преподавателями, представителями гражданских организаций. Срок их пребывания в совете – около 3 лет, но они могут быть назначены на второй срок.

- Деятельность членов Совета директоров общественная или они получают за это зарплату?

- Совет директоров собирается около четырех раз в год. Его члены получают деньги только за эти заседания. Это не каждодневная работа, у них более широкий спектр деятельности.

- А как работает Совет директоров NPR, Национального Общественного Радио?

- Деятельность совета директоров NPR рассчитана на более постоянную работу. Они тоже избираются на 3 года, но могут быть еще раз переизбраны. Таким образом, максимальный срок их работы – 6 лет. Но члены совета директоров не принимают решения, которые могут повлиять на редакторскую политику тех радиостанций, которые входят в NPR.

- Кем финансируются станции, которые входят в NPR?

- В начале 60-ых годов, когда началась деятельность NPR, около 30% всего бюджета обеспечивалось за счет корпорации общественного вещания СРВ, которая, в свою очередь, получала деньги от Конгресса. Сейчас часть этого финансирования составляет от 16% до 20%. Каждая из этих радиостанций имеет собственный совет директоров и совет общественных организаций. Наибольший источник финансирования для таких станций – деньги от слушателей, которые добровольно предоставляют их.

- Не уменьшаются ли со временем эти добровольные взносы?

- Добровольные поступления возрастают с начала существования корпорации. В 60-х годах совершенно не было такого источника финансирования, как добровольные пожертвования. Особенно увеличилась сумма добровольных пожертвований после событий 11 сентября 2000-го. Сейчас она составляет в бюджете радиостанций где-то 20%.

- Чего американским слушателям не достает в коммерческих радиостанциях?

- Коммерческое радио задумано и сделано так, чтобы продавать продукт и приносить прибыль. В то время как общественное радио обслуживает интересы общества. На общественном радио создается служба информации и новостей, которая дает информацию, недоступную для коммерческих радиостанций.

У нас проводились исследования по составу новостей на коммерческих радиостанциях и NPR. Система новостного вещания в данном случае интерактивна с местными станциями. Это общая сеть, но в ней предусмотрено место для новостей, погоды местных радиостанций.

Так вот, на наших радиостанциях, например, после того, как поданы утренние новости, начиная с 10.00 -и до 19.00 могут идти анализ этих новостей, различные репортажи, посвященные социальным проблемам, культуре, экономике, политике. Транслируется много интервью с писателями, книгоиздателями, учеными и т.д. В послеобеденный час, когда время идет медленнее, могут использоваться более длинные форматы для вещания: например, документальные истории. Подобная сетка вещания невообразима на коммерческом радио.

- Воспринимают ли работники общественных радиостанций свое предназначение как некую гражданскую миссию? Пытаются ли они воздействовать на общественное мнение – как бы в интересах самих граждан, которые сами же журналисты и определяют? Или же они пытаются давать отстраненную, объективизированную информацию?

- Журналисты общественных станций не отстаивают интересы каких-то политических партий. Они лишь представляют какой-то спектр мнений по происходящим в данном регионе событиям. Возможно, они могут посвящать больше времени вопросам защиты окружающей среды, чем это возможно на коммерческом радио. Возможно, общественное радио больше времени посвящает вопросам культуры…Например, Ассоциация издателей Америки не раз заявляла о том, что передачи общественного радио наиболее важны для них, так как это единственное место, где можно услышать интервью с писателем, или дискуссию, посвященную издательскому делу в Америке...

- Для только становящейся на ноги украинской журналистики очень важен вопрос о том, должна ли она быть мессией, то есть, должна ли она помогать людям различать, «что такое хорошо, что такое плохо»? Или же она должна предоставлять лишь разные версии событий, разные мнения, отдавая право выбора самому потребителю их продукции? Как эта проблема решалась американской журналистикой? Скажем, во время той же войны во Вьетнаме?

- Существует отдельная профессия - комментаторов. Журналисты же должны просто подавать информацию. А что касается деятельности NPR во время войны во Вьетнаме, это тоже интересно. Как раз в это время я был одним из членов совета директоров СРВ. 3 мая 1971 года, когда началась трансляция большого новостного журнала «All things considerate», в Вашингтоне произошла наибольшая антивоенная демонстрация, было арестовано 5 тысяч человек. В тот самый день мы сделали большой 20-минутный репортаж, представляя различные точки зрения.

Ваш вопрос очень важен, потому что если бы с самого начала Национальное общественное радио представлялось как защитник или противник антивоенных взглядов, оно бы вообще не состоялось. Журналисты в представлении фактов должны быть точными и сбалансированными. Очень часто журналисты, которые работали на коммерческих станциях, называли людей, участвовавших в антивоенных демонстрациях, таким словом, как «вьетникс». Позиция Общественного радио состояла в том, чтобы относиться ко всем участникам процесса с равным уважением. Когда коммерческие радиостанции однозначно утверждали, что люди, участвовавшие в демонстрации, нанесли большой ущерб государству, мы на Общественном радио всегда подчеркивали, что так считают противники демонстраций. И обязательно давали противоположные мнения.

Или, скажем, Национальное общественное радио было первым, которое начало освещать проблемы СПИДа. Некоторые заявляли, что мы поощряем гомосексуалистов, освещая такие темы. Президент Рейган во время своего президентства ни разу не упоминал проблемы СПИДа. Но сейчас все понимают, что это одна из важнейших тем по защите общественного здоровья.

Слишком просто для журналиста отдать предпочтение тому или иному мнению. Но люди привыкли слышать полный спектр мнений, хотя журналист, конечно же, имеет полное право иметь свою позицию – но именно так ее и представляя, как свою, и не более, позицию.

- Во время общественных слушаний по перспективам Общественного вещания в Украине, участником которых вы были в Киеве, в качестве одного из их участников я говорила о том, что единственное необходимое и достаточное условие для создания у нас Общественного радио или ТВ – это политическая воля двух ветвей власти – законодательной, и, что является наиболее проблематичным для нас - исполнительной… Какие, с Вашей точки зрения, условия должны предшествовать созданию в стране Общественного вещания?

- Я думаю, что вы совершенно правильно обозначили эту проблему. Необходимо одно - наличие политической воли. Мне кажется, если такая воля будет присутствовать, то тогда и можно будет обеспечить независимость общественного вещания как о государства, так и от крупных финансово-политических групп. Одновременно, конечно же, целому ряду людей, работающих в информационном пространстве, придется поменять свое отношение, свое восприятие этого института. Придется работать по принципам, отличным от тех, на которых зиждилась вся их предыдущая работа.

Нужен, конечно же, независимый Наблюдательный совет и независимая организация, которая могла бы грамотно и объективно пролицензировать подобное телевидение или радио. Я хотел бы такую реплику в сторону высказать, что ли. Самым первым общественным институтом, который пожелали реформировать, еще только подходя к выборам 93-94 гг. в Южной Африке - было общественное телевидение Южной Африки. Первые в стране общественные слушания были посвящены именно этому вопросу. В результате в 93 году, за год до выборов 94 года, в ЮАР был налажен абсолютно прозрачный, открытый процесс подбора кандидатур на занятие должностей в Совете директоров Корпорации Общественного вещания . И уважаемые всей общественностью люди заседали в президиуме, который рассматривал кандидатуры.

А кандидатами могли стать любые лица, любые люди. Это все было открыто, доступно. И потом этот совет представлял кандидатуры президенту. Я не хочу на этом слишком подробно останавливаться, просто это пример того, как при наличии политической воли можно, с участием президента, создать Общественное вещание. Это было сделано.

- А если этой воли нет?

- Мне думается, что вы как раз избрали очень интересный путь. Третий путь, я бы его называл. Потому что есть путь государственного вещания, которое не реформировано, не трансформировано. Есть путь коммерческого вещания, которое не всегда служит интересам общественности. Создание третьей силы в этой расстановке - общественного вещания - мне кажется перспективным.

Читайте также:

Білл СIМЕРIНГ: «Чутки і сенсації знижують довіру до ЗМІ», Діана БАЗИЛЯК, «День»