Исключительно в этом общем контексте возможно толковать все, что я увидел и прочитал.

Собственность и связанные с ней позиции и перспективы телеканалов стали предметом интригующих расследований и дискуссий прошлой и нынешней недели.

Что же, собственно, сказали в итоге многочисленные аналитики и эксперты?

1. Коломойский отсудит у Лаудера пакет «1+1» - без комментариев. Отсутствие комментариев было особенно смешным!

2. На так называемых «каналах Пинчука» транслировали события в Никополе – ай-ай-ай, какой моветон и попрание журналистской свободы!

3. Кто такой Валерий Хорошковский и кого он представляет на «Интере» - никто ничего толком не знает, потому комментируют особенно невнятно.

Ах, да! Еще вспоминали российскую собственность на том же «Интере» и долго рассуждали о коварной руке Москвы и ее (этой руки) коварных планах.

Ладно, пройдемся по этим темам коротко и по-простому.

По пункту первому. Смешно, что предположения вашего покорного слуги о том, что г-н Коломойский «выдавит» из г-на Лаудера согласие на принятие его «очень привлекательного» предложения, так скоро стали явью.

Поздравляю Вас, господин Лаудер! Вы (ну, скажем мягко) – американский наивняк. Добро пожаловать в клуб друзей украинской реприватизации. В ближайшее время Вам предстоит почувствовать все прелести партнерства с г-ном Коломойским.

Кто-то скажет, что я предвзят. Так я, по крайней мере, этого не скрываю! Ничего не хочу утверждать наперед, но мне лично жутко интересно: в каких судах собирается доказывать Игорь Валерьевич факт того, что г-н Лаудер ему уже много должен, и, коли речь идет об украинских судах, то проявят ли они уже продемонстрированную неоднократно принципиальность?

Не верится? Так американским собственникам северодонецкого «Азота» тоже не верилось! Еще раз хочу повторить: задекларированные 60% иностранной собственности в отечественной телекомпании, получившей в фактическую собственность государственное передающее оборудование (ничего не напоминает?) являются, судя по последним событиям, вполне достаточным основанием, чтобы кто-то первый из госслужащих закричал: «Вкрали!». Опыт показывает, что события после этого начинают разворачиваться в нашей революционной стране с головокружительной быстротой. Жаль мне голову г-на Лаудера! Верю, знаю – Президент сможет разрулить и этот конфликт, учиненный его «уникальными хлопцами и девчатами». Точнее говоря, в этом случае – «девчатами» в первую очередь. Забавно же будет, наверное, выглядеть особое поручение Президента еще и по этому поводу! И почему мне только не смешно?

Пункт второй. Конечно, даже распоследнему ежу понятно, что трансляция из Никополя началась не от хорошей жизни. Ясно даже, чья жизнь серьезно осложнилась. Между прочим, этот факт тоже никем особенно не скрывался. Вот только почему трансляция в эфире этих же каналов общения Президента с народом не вызвала в свое время столь же бурной реакции? По этому поводу есть еще одно предвзятое предположение: потому, что кое-кто из единой команды «уникальных хлопцев и девчат» сидит по уши в никопольском дерьме, и до смерти боится даже некомментированной телевизионной картинки, напрочь разрушающей эффект популистских заклинаний.

И, честно говоря, я искренне не понимаю, на каком основании комментаторы говорили о вмешательстве собственников в работу журналистов или редакционную политику? Прямая трансляция запрещена законом? Журналистов заставляли комментировать прямую трансляцию? Полноте, господа! Хватит делать друг из друга идиотов. Может, кому-то напомнить победную трансляцию шествия американцев по Ираку? Или единый патриотический порыв собственников американских СМИ?

Скажете: разные вещи. Отвечу: «война в прямом эфире» не сохранила ни одной жизни. Только забрала нескольких хороших репортеров. Трансляция из Никополя на самом деле предотвратила кровопролитие. Под беспристрастным глазом телекамеры стало как-то некомфортно посылать спецназ против невооруженных людей. Опять же: командиры были – как на ладони. No comments.

Пункт третий. В обсуждении перспектив «Интера» комментаторы запутались в собственных гипотезах. Классический кризис знания. Казалось бы, что может быть проще ответа на вопрос: кого представляет г-н Хорошковский? Да ясно же, что своего работодателя – г-на Абрамова. Или кто-то верит, что у г-на Хорошковского хватило личных сбережений на покупку канала? Искреннее спасибо г-ну Коломойскому, рассказавшему, почем у нас нынче ТВ для народа. Т.е., кто покупатель «Интера», надеюсь, ясно. Дальше вопрос еще проще: для чего г-ну Абрамову украинский телеканал? Если кто до сих пор не понял – для торга. А уж с кем будет торг: с Порошенко или Тимошенко – дело абсолютно третье. Будущность канала определяется, таким образом, перспективами «Евразхолдинга» на «честных и открытых» конкурсах по продаже экспроприированной собственности. И ничего более конкретного пока сказать нельзя, можно только следить за реприватизационными новостями. И за чистыми руками. Чьи-нибудь изящные ручки, да вылезут.

Что же до набивших оскомину рассуждений о роли легальных российских 30% собственности в «Интере», то они в очередной раз продемонстрировали национальный комплекс неполноценности во всей красе. С его традиционной русофобией и отчаянным желанием заползти под какую-нибудь новую крышу. 60 американских процентов в «Плюсах» - нормально. 30 русских процентов в «Интере» - угроза национальной безопасности! Где и в чем находится подлинный национальный телевизионный интерес – никто даже формулировать не пытается. Никто не задается вопросом: чего мы, как народ и как государство, должны требовать от медиа-инвестора? Какие задачи хотим перед ним поставить? Какие цели вообще должны быть у нашего телевидения? В чем его, в конце концов, миссия?

Приведу простой пример. Позавчера в большинстве теленовостей прошел коротенький сюжетец. О повышении тарифов на междугородние внутриукраинские телефонные разговоры и увеличении абонентной платы за телефон до 28 гривен в месяц.

Плелся сюжетец в хвосте новостей и никакого интереса ни у ведущих, ни у корреспондентов явно не вызывал.

Еще бы, тут у нас Зинченко с Порошенко друг друга поливают!

И ведь всем все ясно. Всем понятно, что команда «уникальных хлопцев и девчат» изгваздалась «по самое не хочу». Ясно, что сводятся личные счеты. Ясно, что и те, и другие открыто шантажируют Ющенко и готовятся рвать власть друг у друга из рук на парламентских выборах. Ясно, что экономика страны, ведомая «уникальными хлопцами и девчатами» к краху, после этого скандала протянет еще месяцем меньше.

Так какого черта об этом никто не говорит в нашем дурацком ящике?

Все играемся в объективность? Только факты – выводы делайте сами? Власть завралась, так давайте хоть сами себе не врать!

Я неоднократно говорил, и повторю еще раз. Пока в стране не сформировано гражданское общество, журналисты должны осознанно принять на себя часть его функций.

Народ не стал богаче, и инфляция с ревальвацией ежедневно делают его беднее. Главным средством массовой информации для народа Украины остается телевидение в силу его всеобщей доступности.

Пресловутая миссия телевидения в настоящий момент в том и заключается, чтобы ежедневно, простым и понятным языком объяснять последствия деятельности «народной власти». Народ должен знать, что его ждет. И когда.

Сколько тысяч стариков не смогут теперь оплачивать телефон? Сколько тысяч из них умрет, потому что больше не смогут вовремя позвонить в неотложку? Сколько тысяч матерей и отцов больше не смогут позволить себе связаться с детьми в других городах и селах?

И скажите мне после этого, что телешоу, поставившее перед государством такие вопросы, не будет иметь рейтинга!

Скажите людям правду. Назовите вещи не красивыми эвфемизмами, а их настоящими именами. Популистов – фашистами. Коррупционеров – ворами. Лоббистов – беспредельшиками.

Требуйте гнать в шею уникально зарвавшихся и завравшихся девчат и хлопцев! Вы – те, кто ежедневно выходит в эфир, и есть сегодня общественные лидеры. Уж какие вы ни есть.

Завтра, когда станет по-настоящему худо, вам не спрятаться за отговорками о том, что вы только информировали, а народ почему-то молчал. Ответственность – на вас.

Вы – граждане этой страны, которым судьба доверила знать чуть больше и говорить чуть громче.

Поэтому вы чуть больше в ответе перед страной и ее народом.

Если журналисты, наконец, осознают и примут на себя эту гражданскую ответственность, то больше никому не придется разводить дискуссии об общественной значимости того или иного события.

Что же до моего частного мнения, то расшвыривающий рабочих «Беркут» и старуха, сидящая у отключенного телефона, являются куда как более значимыми общественными событиями, чем разглагольствования о том, как и почему поссорились два Алексеевича.

Впрочем, мое мнение предвзято. Как и любое гражданское мнение.

Никита Потураев, специально для «Детектор медіа» От «Детектор медіа»: - Статью Никиты Потураева, члена правления группы «Телемедиа», имеющей отношение к Виктору Пинчуку, «ТК» публикует без комментариев, в порядке дискуссии.

Заметим лишь одно: «ТК» доподлинно известно, что журналисты трех каналов – Новый, СТБ и ICTV – транслировали события в Никополе под давлением менеджеров, представляющих интересы собственника. Об этом заявляли в режиме «офф-рекордс» не один и не два представителя этих каналов. Вот в чем, прежде всего, проблема данной ситуации. Как и в том, что прецеденты защиты журналистами интересов своих собственников не только противоречат всем принципам профессиональной журналистской этики, но и, увы, нередко имеют очень печальные последствия: в свое время позиция Владимира Гусинского относительно войны в Чечне была, очевиднее, куда честнее позиции Кремля. Но «вдогонку» этой позиции шли также и «хозяйственные споры» бизнесменов, представляющих разные российские олигархические группировки. Увы, в подобных ситуациях практически не представляется возможным отличить, где же начинается и заканчивается общественный интерес, а где начинается и заканчивается сугубо коммерческий. В результате, заложниками ситуации оказываются как раз журналисты, теряющие репутацию именно в связи с необходимостью, сказав «а», говорить и «б», «в», «г» - то бишь, выполняя все новые и новые заказы собственника…

Защита интересов собственника своего издания – это так называемый конфликт интересов в журналистской этике. Так же, как в большинстве демократических стран, журналист обязан не быть членом никакой партии, обязан не участвовать ни в каких демонстрациях как ее участник, и т.д.

Читайте также:

«Интер» - гарантирована ли стабильность?

Ожидает ли «1+1» реприватизация?

Никита Потураев: конфликт вокруг «1+1» - это не рыночное, а политическое противостояние

Игорь Коломойский: «Мы не намерены покупать и дарить кому-то «1+1» за то, что государство возвращает себе свою собственность».

Коломойський буде судитися з Лаудером, щоб не бути клоуном

На "1+1" відбулися кадрові перестановки. А Лаудер каже, що Роднянський і Фуксман ще не визначилися з продажем своїх акцій

Запитання «Детектор медіа»: 1 вересня одразу на трьох каналах (ICTV, СТБ, Новий канал) йшла пряма трансляція подій із Нікополя навколо НФЗ. Як ви оцінюєте факт використання загальнонаціонального ефіру в приватних інтересах власника цих каналів?

Беспредельный передел: владельцы «заводов, газет, пароходов» в борьбе за свою свободу слова

Чому влада "у всьому винна"?

Влад Ряшин: „Я связываю изменения в Наблюдательном совете с возможностью более активного развития телеканала”