«Детектор медіа», опубликовав 27 июня, по горячим следам, репортаж нашего корреспондента Натальи Даньковой с церемонии вручения премии Нацсовета по телевидению и радиовещанию «Телетриумф-2004», пообещала опубликовать и аналитические материалы о тенденциях, зафиксированных этим конкурсом в нынешнем году. Статья Ирины Чемерис – из этого ряда, хотя, безусловно, и не исчерпывает всех возможных точек зрения. Нам показалось также любопытным и мнение, высказанное на страницах интернет-издания «Главред» запорожским журналистом Сергеем Колосовым, в котором тот возвращается к действительно шокировавшему многих экспертов факту награждения Нацсоветом специальным знаком за «розбудову телебачення» Виталия Сацкого, генерального директора «Запорожстали» (положа руку на сердце, не совсем уместной в контексте проведения церемонии в Запорожье была и награда – за «визначний особистий внесок у розвиток національного телебачення» - уважаемому нами и, возможно, действительно заслуживающему эту премию в виду минувшей деятельности в парламентском комитете по вопросам свободы слова и информации, губернатору Юрию Артеменко). В комментарии «ТК» по поводу награды Сацкому глава Нацсовета и председатель Оргкомитета «Телетриумфа» Виталий Шевченко сообщил, что Оргкомитет не имел никакого отношения к этой награде, что по представлению Запорожской областной госадминистрации награду вручала Нацрада – «за величезний внесок в розвиток ЗМІ регіону». Виталий Шевченко добавил, что это одна из многочисленных наград Нацрады, которую получили теледеятели многих регионов. Достаточно слабое объяснение, надо сказать, особенно в контексте реальной деятельности запорожского ТВ-5 во время выборной кампании-2004…

Впрочем, «ТК», как всегда, готова к продолжению дискуссии о принципах и критериях национальной премии в области телевидения и опубликует все мнения, присланные на наш адрес info@detector.media

Прошло несколько дней после церемонии награждения лауреатов Премии Нацрады «Телетриумф», которая состоялась в Запорожье. Очень хотелось призабыть ощущения от самой церемонии, чтоб не бить лежачего хотя бы за то, что и как происходило на сцене. Но память подвела – помнится все.

Чествование лауреатов премии «Телетриумф-2004» было сравнимо разве что с праздником Октябрьской революции в годы послевоенной разрухи – праздновать надо, а денег нет. Декорациями служил белый театральный занавес в оборках и четыре люстры. Концертным номером, открывающим церемонию, был то ли вялый канкан, то ли отрывок из программы варьете. Что сути не меняло. В конце церемонии всех номинантов посыпали золотым дождем и бабахнул фейерверк. Цыган не было.

Из ведущих зал опознал только Игоря Пелеха, шоу-менство которого разительно контрастировало с чопорностью девушек-ведущих. Кстати, инкогнито остальных трех ведущих так и не было раскрыто. Сценарий шоу не выдерживает критики – его просто не было. Шутки ведущих-мужчин ограничивались якобы потерей речи и восхищенными взглядами, которыми они провожали со сцены исполнительниц песен. Девушки-ведущие не шутили. Исследователи гендерных отношений ликовали.

Ощущение бедности происходящего на сцене было не столько материальное, сколько интеллектуальное. Ведь подобные церемонии в силу статуса и корпоративности претендуют на общенациональный эфир. И стандарты проведения церемонии должны закладывать красивую и умную по наполнению картинку. А что и как показывать в этом году коллегам с НТКУ? Режиссерская шутка «Рапид и микшер все исправят» в данной ситуации настроения им не повышала.

Вернемся к церемонии. На мой взгляд, не совсем удачной была и процедура награждения. Несмотря на то, что конкурс телевизионный, отрывки из программ, ставших номинантами, со сцены не показывали. Это же нонсенс – в результате все происходило как в радиоэфире: всех номинантов вызывали на сцену, потом победителю вручали приз – статуэтку. Проигравшие зачастую пытались по-быстрее улизнуть со сцены, потому что не совсем понимали свою роль. Особенно досадно было за представителяй ТК «Эра», которые четыре раза поднимались на сцену в номинациях «Информационная программа», «Ток-шоу», «Публицистическая программа» и «Ведущий информационной программы», и ни разу не получили премию. То, что они трижды проиграли 5 каналу, на мой взгляд, не совсем справедливо (хотя, видимо, так решили эксперты).

Кстати, почему-то все, кто объявлял победителей: члены Нацрады и другие уважаемые люди, как под копирку, сообщали, что им приятно «визначити» победителя. Не объявить, что было бы логично, так как премия присуждается по результатам голосования экспертов, а именно «визначити». И если это, надо думать, всего лишь оговорка, то, тем не менее, такая, которая во многом объясняет, почему из года в год проведение «Телетриумфа» вызывает критику в середине самого телевизионного сообщества. Почему в этом году состязательность конкурсных работ была на уровне игры в «поддавки». Почему самих работ было представлено чуть ли не в три раза меньше, чем в прошлогоднем конкурсе.

Особенностью нынешнего «Телетриумфа» стало то, что сразу все пять телеканалов – лидеров телерынка («Интер», «1+1», Новый, ICTV, СТБ) - не участвовали в нем.

Догадка, подкрепленная отчасти официальными сообщениями для прессы от некоторых из этих каналов, что они испытывали неловкость по поводу своей неприглядной роли во время выборов, возможно, справедлива, но отчасти. Ведь кроме «политических» номинаций, можно было бы выставить работы в развлекательных номинациях, или в документалистике, детских программах, сериалах, фильмах, ток-шоу и т.д. Нет, ваш автор полагает, что отнюдь не стыдливость и раскаяние, вовсе не желание дать дорогу молодым или коллегам из регионов двигало каналами-лидерами.

Это был бойкот.

Который если не сорвал премию, то уж точно на порядок снизил и уровень конкурентности, и класс организации, и. как следствие, самоценность приза.

Причина бойкота, возможно, следующая. Еще прошлогодний «Телетриумф» зафиксировал между каналами и организатором конкурса – Нацрадой - конфликт по поводу состава экспертной коллегии. Это не было так уж публично, но каналы настойчиво выступали против внесения в список экспертов политиков, чиновников. Победила точка зрения Нацрады.

Катерина Котенко, исполнительный директор Индустриального Телевизионного комитета, считает, что основная причина игнорирования каналами-лидерами премии «Телетриумф-2004» именно в том, что не найден компромисс между политиками-чиновниками, которые организовывают премию, и телевизионщиками, которые по-прежнему хотят, чтоб их судили только коллеги-профессионалы.

Нацрада продолжает считать премию своей вотчиной, ссылаясь на то, что так записано в документах. Там, действительно, так записано. Но в этом году в результате сложных событий, смены состава Нацрады, отказа от работы прошлогоднего оператора конкурса - кампании «Таврийские игры» - и другой неразберихи, за несколько месяцев перед конкурсом Нацрада осталась один на один с множеством организационных проблем и без денег, с помощью которых эти проблемы можно было бы преодолеть. И посыпалось…

Но что в результате? Один лауреат в кулуарах заметил, что в этом году конкурентов у них не было. Не в том смысле, что программа очень сильная, а в том натуральном смысле, что конкуренции – не было. И это сводит на нет престиж статуэтки «Телетриумфа-2004». Почти сравнивает ее с интерьерными элементами в офисах телекомпаний. Это уже не соревновательность, а рыба на безрыбье. Давайте сравним.

Еще в прошлом году программа, не набравшая более половины голосов экспертов (около 50-ти) не могла претендовать на то, чтоб попасть в номинанты. В этом году номинантами в «Региональной программе» стали программы, получившие всего 3 (!) голоса эксперта. При том, что количество экспертов осталось прежним - 106! Чтобы стать лауреатом конкурса в этом году, уже хватало, например, 14 голосов или даже 11 (в провальной, судя по распределению голосов экспертов номинации, «Региональная программа).

Но дальше – еще печальнее. В этом году не только не досчитались конкурентоспособных программ на конкурс, не досчитались и голосов экспертов. Из ста экспертов только примерно половина сдала свои анкеты. Это подтвердил нам не только член оргкомитета, не пожелавший быть названым, а и элементарный подсчет суммы голосов, отданных за программы-номинанты – от 35 до 51 голоса. А где остальные голоса? Кстати, немаловажный момент. В прошлом году эксперты получали демонстрационные кассеты с пятиминутной записью в «личных» номинациях, и не менее десятиминутной записью программ, ток-шоу, фильмов, участвующих в конкурсе. Те, кто становился номинантом, предоставляли экспертам еще более расширенную версию, по которой и определялся победитель. В этом году эксперты получили кассеты с настолько мизерными отрывками конкурсных работ (и, честно говоря, в таком низком качестве…), что нужно было обладать экстрасенсорными способностями, чтоб определить истинный потенциал присланного. Спасало только то, что программы столичных телекомпаний и так хорошо известны. А также, как это не кощунственно звучит, то, что основное количество работ региональных телекомпаний, увы, вовсе не дотягивало до конкурсности. Чтоб понять это, хватало и полутора минут. Но ведь изредка встречалось что-то достойное внимания. Вот только что? Чтоб понять это, полутора минут явно не хватало. А обещание оргкомитета выслать по просьбе эксперта полную версию запрошенной программы, например, в моем случае, осталось не исполненным.

Принято считать, что нынешний «Телетриумф» заслуженно стал триумфом 5 канала. Пять статуэток увезли его представители. Если учесть, что всего номинаций, в которых награда нашла своего героя, было 13, а тех номинаций, где теоретически мог выставляться 5 канал и того меньше – наверное, десять (как известно, ни детского вещания, ни производства фильмов на канале ведь не практикуют), то мы имеем дело с феноменом. 50 процентов, однако. Раньше получение трех статуэток в одни руки вызывало подозрения и смущение критиков. А теперь победа «честных новостей» так однозначна, что неловко молчать. Даже не о победе, а о том, что сейчас де-факто пытаются провозгласить стандартом жанра. Я думаю, что даже участие каналов-лидеров с их, несомненно, более мощной информационной базой и публицистическим потенциалом, не изменила бы того, что эксперты выбрали новости «Час» лауреатом. Слишком велика усталость от искривленной реальности, которой пичкали зрителей новости других каналов во время выборов. Я, например, 5 каналу вначале прощала все – и скудность либо вообще отсутствие картинки, и наивность сюжетов, и то, что в студии во время интервью некоторые ведущие выполняли задачу не модераторов, а участников (и очень активных участников) дискуссии. И даже в курилке другого телеканала во время дискуссии: почему это их новости честные, а наши что – бесчестные? – я отстаивала коллег с Пятого, многих из которых знаю и уважаю. Но потом, чем больше проходило времени после оранжевой революции, вовлеченность канала в политтехнологии ставала более, чем заметна. Да, одно недолгое время голос Пятого был как Совинформбюро, доносящийся из радиоприемника подпольщиков. (Надеюсь, именно этот период имели в виду эксперты, выбирая «Час» лауреатом). Но фронт отгрохотал, мы оказались в тылу, а радио осталось. И теперь уже можно трезво подумать, а почему это новости должны быть какие-то: честные, не совсем честные, совсем нечестные. Новости – это просто новости. Без определения. И без отстаивания интересов владельца. Таков жанр. К сожалению, в таком жанре у нас лауреатов и нынче нет.

И ремарка относительно победы «Закрытой зоны» (5 канал) в номинации «Публицистическая программа». Это все-таки публицистика или расследования? Потому что, если программа об отравлении В.Ющенко – расследование, то это одно, а если публицистика… Впрочем, это на любителя. Из года в год чистота номинаций вызывает вопросы. То в номинации «режиссер» сражаются автор политических комиксов и документалист с мировым именем, то в информационную программу, как курьез, затесываются «Подробно с Д.Киселевым». В этом году, кажется, те же грабли. Кстати, было бы справедливо для подобных «публицистических» проектов указывать при награждении, за какой именно выпуск присуждается премия. Потому как жанр сложный, временами деликатный, программы, опять же, бывают неравноценны, всегда существует возможность и искушение слива информации, поэтому хотелось бы, чтоб награждали не за все сразу, не за факт существования, а за конкретную передачу.

***

Впрочем, говорят, что премия за 2004 год – непоказательна по известным причинам: минувшие и предстоящие выборы, бойкот ведущих телеканалов... Региональное телевидение было представлено настолько слабыми работами, что впору бить тревогу – может, тоже бойкот, или столица вымыла всех профи? Однако нетриумфальный год, по некоторым сведениям, может стать последним годом проведения премии «Телетриумф» - во всяком случае, в ее нынешнем виде. Потому что даже бодрые комментарии организаторов в стиле «Все хорошо, прекрасная маркиза» не обманывают тех, кто это видел своими глазами.

Читайте також:

Віталій Шевченко: Цьогорічний конкурс „Телетріумф” – відкритий та незалежний

“Телетріумф -2004” : результати голосувань членів Експертної колегії

П’ятий „Телетріумф” став тріумфом професійних стандартів в політичній журналістиці

Телеглядачі побачать «Телетріумф» лише 4 липня

Телетріумфаторів визначатимуть “по понятіям”?

Корпорация монстров

«Телетриумф» на безрыбье