В листі керівництво каналу звинувачує Нацраду у невиконанні рішення суду про доповнення ліцензії телестудії „Астра ТБ” переліком, який налічує 36 каналів мовлення.”Така позиція Національної ради є кричущим антидемократичним свавіллям, коли за наміри захистити свої інтереси (які, відповідно, не співпадають з інтересами Національної ради), компанію змушують миритися із ситуацією, що склалася і чекати на милостивість Національної ради”, - йдеться у заяві «КРТ».

Появі листа передувало отримане каналом звернення від Нацради щодо розбудови мережі «КРТ». У цьому зверненні Нацрада пропонувала каналу припинити судові тяганини та подати документи на «отримання нової ліцензії на засадах конкурсного відбору».

Як бачимо, ситуація з «КРТ» дзеркально повторює, як і можна було передбачити, розвиток подій навколо також отриманих через суд, а не конкурс, ліцензій телеканалами НТН та "ТЕТ".

„Детектор медіа” звернулась за коментарем щодо ситуації з «КРТ» до першого заступника голови Національної ради з питань телебачення і радіомовлення Віктора Івановича Понеділка.

- Вікторе Івановичу, лист Нацради №16а 438 від 16.03 2005 р. щодо розгляду звернення телестудії „Астра ТБ”по розбудові мережі каналу „КРТ” розцінюється співробітниками каналу як „шантаж з боку Національної ради і свідчення про її необ’єктивність, упередженість та заангажованість”. Як ви можете прокоментувати ситуацію? - Рішення суду по наданню ліцензій каналу оскаржене Генеральною прокуратурою України, і коли з’явиться інше остаточне рішення суду вищої інстанції, тоді розмова буде продовжена. Зобов’язати зараз Національну раду з питань ТБ і РМ видати новий бланк ліцензії, тобто додаток, як написав суд, виконати не можна .Склалася патова ситуація, в яку позивачі загнали себе разом з судом чи з суддею, який прийняв таке рішення. Про який тиск може йти мова ? Буде якесь інше рішення, то й” тиск” закінчиться. Можна виконати тільки те, що можна виконати, бо якщо подивитись рішення суду, де буквально записано ,” внести зміни до Додатку, і назва додатку „Перелік технічних засобів мовлення”, але такого Додатку „в природі” не існує. Створити такий додаток для окремої телерадіокомпанії не можна, бо сама форма додатку затверджується у Мінюсті. Також суддя не зробив ще одного важливого припису: не вказав суму Ліцензійного збору, і взагалі не вказав , який це буде збір: за внесення змін, чи за ще щось –нічого не написано. Саме рішення суду є абсурдним і форма його абсурдна. Але є велике бажання ”АстриТБ” одержати ліцензію, правда, як це зробити - ніхто не знає.

- Яким чином, на ваш думку, вирішиться ця ситуація?

-Мусять бути відмінені рішення суду не тільки по „Астрі ТБ”, а й по всім каналам, які отримували ліцензії через суд. Треба припинення цієї вакханалії позаконкурсного надання судами ліцезій для окремих каналів і ліцензувати, як передбачає Закон , на конкурсній основі. Перемагає у конкурсі –одержує ліцензію.