Що ж стосується безпосередньо подій у Беслані та їх висвітлення ТБ – то „Детектор медіа” ще повернеться до цього і в редакційних оглядах і, сподіваємося, у текстах наших авторів.

6 сентября прочитал опубликованную на сайте „ТК” статью некоего (употребляю это местоимение только потому, что не знаю этого человека по другим публикациям) Грабовского и был несколько растерян. Редакция во вступительном слове сообщала, что публикует "загострено-полемічну статтю відомого журналіста щодо подій у Беслані та висвітлення їх російським ТБ". При этом "Не поділяючи всіх оцінок автора, ми, втім, сподіваємося на дискусію", – сообщала редакция. У меня после прочтения статьи возникло два вопроса: какие оценки не разделяет редакция и на какую дискуссию рассчитывает? Продираясь сквозь путаные сентенции автора, что, мол, я, наверное, слишком эмоционален для журналиста, а профессионал должен быть более спокойным, но ничего с собой поделать не могу – все слишком страшно, я смог увидеть в тексте автора только одну мысль, увы, совсем не оригинальную – власть врет, политики – сволочи, причем сволочь не только чекист и бездарь Путин, но и наш не лучше. И в довершении – что-то типа "теракты в Украине неотвратимы" (цитирую: "Отож ми повинні бути готовими, що і ставлення до нас буде відповідним і що ми увійдемо не тільки в єдиний економічний, а і єдиний терористичний простір".).

Честно говоря, не очень понимаю – какие оценки не разделяет "Детектор медіа"? Патологическую ненависть автора к власти и перечисленным в статье политикам – российским, украинским? Или его апокалипсические настроения по поводу "единого террористического пространства"? Ну, это вопросы риторического характера – редакция может даже не отвечать. Теперь о дискуссии – а с чем, собственно, дискутировать? С истерикой автора по поводу "все вокруг вранье, и политики сволочи"? Так дискуссия на эту тему так же бесполезна, как и обсуждение извечного женского тезиса "все мужчины подлецы, и ходить не в чем". Особенно бесполезно участие в ней мужчин.

Единственное, что заставило меня взяться за написание этого текста, так это повторение простой и банальной сентенции – не надо врать, даже если доказываешь страшно любимую собственную мысль. Что я имею в виду? Автор утверждает, что на штурм пошел спецназ, а значит, снова в человеческих жертвах повинна власть и политики. И не надо нам рассказывать про спонтанный и хаотичный бой! ("Невідповідність цієї (дез?)інформації дійсному стану справ була, втім, настільки очевидною, що 6 вересня телеканалами пішла інша інформація – мовляв, штурм розпочали батьки взятих заручниками дітей, а спецназ, не готовий до бою, змушений був імпровізувати, тому й було стільки жертв. Однак (як засвідчують повідомлення цього разу не телебачення, а Інтернету), штурм, здається, був неминучим і планувався весь цей час".)

Во-первых, планировать – не значит совершить, а неминуемый – не значит осуществленный. Это к вопросу о языке, а теперь о фактах. Автор называет себя журналистом, но при этом забывает главный принцип – "факт священен". Обращаясь к фактам, могу отослать автора к интервью Аушева для московской "НГ", размещенному на сайте newsru.com. Пять минут чтения – и многие вопросы у автора отпадут сами собой. Аушев приводит факты, которые говорят об одном – штурм не был запланированным! Еще одна отсылка: на том же сайте размещен репортаж корреспондентки SKYnews – очень поучительное чтение. И не только с точки зрения понимания реальной картины штурма – корреспондентка SKYnews вела репортаж из здания школы, ворвавшись туда вместе с первой группой спецназа, – но и с точки зрения высокого профессионализма журналисткой работы. Тот хаос, который царил в первые минуты штурма, говорит только об одном: если штурм и планировался, то планам этим не удалось осуществиться.

Возвращаясь к тезису "факт священен", приведу и его вторую часть – "комментарий произволен". О комментариях автора статьи в „ТК” – да, врут! Особенно много врут во время боевых действий – надеюсь, очевидность развернувшейся войны между террористами всех мастей и властью (американской, российской, испанской, израильской и т.д.) никто не поставит под сомнение? Не помню, кому принадлежит фраза о том, что "больше всего врут во время войны и на охоте". Врут не только русские – врут и американцы. Про ядерную бомбу в Ираке и химическое оружие, украинские "Кольчуги", якобы проданные иракским ПВО, напомнить? "Кольчуги" в Ираке нашли? А бомбу и химическое оружие? Да, врут. Или скрывают всю правду – это уже вопрос определений.

Но автор-то не на войне! Ему-то зачем врать, упиваясь своей ненавистью к власти? Честно скажу, я тоже не в восторге от многих действий и наших, и российских властей. Особенно в кризисные моменты. Вот только не думаю, что это может быть оправданием вранья – извините за столь жесткую оценку того, как автор обращается с фактами. Посему дискуссия, на которую так рассчитывает редакция, видимо, не получится – нет доверия к аргументам автора.