Проект реалізується завдяки цільовому гранту Посольства Королівства Нідерланди (Угода № Matra KAP 04/01). А також за підтримки The National Endowment for Democracy /NED/, Internews Network, Центру «Медіареформи».

К настоящему моменту «медиа-холдинг» Виктора Пинчука уже практически сформирован. Хотя вряд ли он будет оформлен как таковой юридически. Ведь по украинским законам одно и то же юридическое лицо не может быть учредителем более двух телеканалов.

Сейчас холдинг находится в стадии реорганизации. Его сотрудники, а также сторонние наблюдатели, не вполне уверены, что Пинчук сильно стремится сделать свои СМИ доходным бизнесом. Но они также не уверены, что несколько телеканалов и газета «Факты» используются исключительно как инструмент воздействия на электорат. Хотя многие сходятся во мнении, что электоральная сила каналов Пинчука намного больше, чем у СМИ социал-демократов(о). Многие эксперты и журналисты также считают, что политическая ориентация этого медиа-холдинга существенно отличается от эсдековских СМИ. И в то же время, есть несколько точек, в которых они волей-неволей пересекаются.

Длительное время Виктор Пинчук публично не признавал, что, кроме газеты «Факты» и телеканала ICTV, ему принадлежат (в той или иной степени) такие телекомпании, как СТБ, «Новый канал» и музыкальный М1.

Хотя специалисты уверенно говорят о том, что «Новый канал» перешел под патронат г-на Пинчука еще полтора года назад. Хотя при этом учредительные документы канала не изменились. Кроме того, говорят, что не так давно российская компания «Лукойл», владевшая контрольным пакетом акций канала СТБ через украинские аффилированные компании, продала его структуре, контролируемой Виктором Пинчуком.

Также всякий рядовой сотрудник названных СМИ точно знает, что с недавних пор руководителем «медиа-холдинга Пинчука» является глава правления «Нового канала» Александр Ткаченко.

Точно так же Пинчук долго не афишировал, что именно он создал рекламную компанию «Медиа Лайт» , которую возглавил Юрий Когутяк, бывший генеральный директор рекламного холдинга «Видео Интернешнл Киев». Однако именно «Медиа Лайт» стал эксклюзивным продавцом рекламы на всех телеканалах Пинчука плюс телекомпании «ТРК Украина» из Донецка, собственником которой считается Ринат Ахметов. Кроме того, не так давно в холдинг вошла известная сетевая рекламная компания EURO RSCG, и была предпринята неудачная попытка заполучить лицензию медийной сетевой компании MPG. Если бы все получилось так, как планировалось, холдинг Пинчука мог бы стать серьезной full-service компанией.

Непосредственное отношение к медиа-магнату имеют и российские радийные проекты “Русское радио”, “Хит ФМ” и “Кисс ФМ”. Контроль над сетями, по мнению некоторых экспертов, господин Пинчук получил благодаря тому, что сразу после президентских выборов 1999 года в Нацраде по вопросам телевидения и радиовещания было создано ситуативное большинство членов, близких к днепропетровской группе. Кстати, хотя сейчас в Нацраде симпатики эсдеков несколько потеснили „пинчуковцев”, до полной разбалансировки между интересами двух этих групп в Нацраде дело не дошло.

Молчание Пинчука относительно контроля над медиа было нарушено им самим около месяца назад, когда неожиданно на лентах Reuters появилась необычно большая новость, выполненная в жанре, напоминавшем интервью, в котором сам глава медиа-холдинга наконец-то во всем «сознался». Скорее всего, он сам и был инициатором появления этого материала в уважаемом во всем мире агентстве.

Скупка телеканалов, вторжение на рекламный рынок страны – все это может свидетельствовать о том, что Виктор Пинчук разуверился в телевидении как эффективном инструменте влияния на общественное мнение и массовое сознание (а ведь, помнится, первоначально ICTV именно для этого приглашал в качестве топ-менеджеров и ведущих Николая Княжицкого и Дмитрия Киселева, а также – Дмитрия Куликова). Либо на данном этапе ему это нужно гораздо менее, чем построение медиа-империи как бизнеса.

Но, по признанию сотрудников холдинга, период выхода на нулевую рентабельность еще слишком далек (несмотря на декларируемую прибыльность, что является для всего нашего телепространства, существующего по-прежнему в непрозрачных условиях, в том числе с «теневыми» зарплатами, «теневой» оплатой инфрастуктуры – отдельной темой для дискуссий). По мнению сотрудников, в настоящее время каждое из СМИ, принадлежащих Пинчуку, дотационное, хоть и в разной степени. Однако, по некоторым сведениям, Виктор Пинчук планирует вкладывать в развитие холдинга серьезные средства для того, чтобы его телекомпании, наконец, составили реальную конкуренцию национальным каналам. Но пока ничего еще не известно о том, собирается ли он развивать газетное направление, и если да, то как.

Газета «Факты», раскрученная усилиями ее главного редактора Александра Швеца, уже утратила свою былую славу. Сама по себе она уже не влиятельное издание: для усиления силы «печатного слова» Пинчуку понадобилось бы еще несколько таких же по качеству изданий. Статей на «серьезные» темы, вроде политреформы, например, в «Фактах» почти нет. В общем, обычный таблоид. Но, в отличие от английских собратьев, почти без рекламы. Поэтому странно, каким образом Пинчук якобы продал часть акций этой газеты неким «россиянам», что утверждают ряд экспертов.

Телеканалы, безусловно, обладают более значительным влиянием, но при этом не получают должной материальной поддержки. Как сказал один из бывших сотрудников ICTV, бюджеты этого канала для производства программ и содержания службы новостей несопоставимо малы, по сравнению с «Интером» или «1+1». «Журналисты ICTV до сих пор клянчат 50 долларов на командировку» , – сказал собеседник «Детектор медіа», знающий обстановку на канале. По его словам, Александр Богуцкий, генеральный директор канала ICTV, контролирует расход каждой копейки. В то же время, именно ICTV считается негласным лидером по количеству заказных сюжетов, так называемой «джинсы». Как сообщил источник, близкий к каналу, одно время там ввели ограничение: не более двух «заказняков» в выпуске новостей ( «Фактах» ). Ну, максимум – три. Но не более. «Джинса» встречается и на СТБ. Больше всего ее в программе «Вікна. Бізнес» .

В сравнении с «Интером» и «1+1», компании ICTV, СТБ и «Новый канал» производят еще меньше собственных программных продуктов. На СТБ одним из самых затратных можно было считать «Чемпионат по стриптизу» , хотя пиар этого проекта был совершенно бесплатным: пикантная тема пришлась по вкусу журналистам таблоидов. На «Новом» – телесериал «Завтра будет завтра» . А на ICTV до 80% бюджета тратятся на новости ( «Факты» ), «Галопом по Європах» и «Коронну страву» Ольги Буры. Ну и, конечно же, самый дорогой проект для ICTV – это Дмитрий Киселев, содержание которого Пинчуку обходится почти во столько же, во сколько и вся служба новостей, вместе взятая. Впрочем, журналисты ICTV – это на 70% студенты факультета журналистики, которым платят 250-300 долларов. Более опытные и профессиональные могут зарабатывать до 400-450.

Похожая ситуация и на СТБ, и на «Новом канале». В каждой из новостийных служб работает по 15-20 репортеров. И точно так же, как на ICTV, многие из них – молодые люди, которые только начинают работу в тележурналистике, так как «старики» либо ушли на другие каналы, либо в грантовые проекты, либо в Интернет. Хотя одной из главных причин развала старых команд считается разгул цензуры и согласие топ-менеджеров ее терпеть. Поэтому на неопытных журналистах экономят, а опытных настолько мало, что нет смысла объявлять о росте зарплат.

Впрочем, как и многие СМИ, холдинг Пинчука все равно выкручивается. Например, с появлением на свет «темников», «Новый канал» во главе с Александром Ткаченко сократил хронометраж «Репортера» до 10 минут. Потом это урезание было почти гениально оправдано тем, что «Репортер», идущий более 10 минут, «съедает» прайм-тайм.

С такой продолжительностью программы можно по минимуму ретранслировать «темники» и сообщения информагентств, «отрываясь», в основном, только на «социалке» и «лайфе», иногда международке (скажем, Ирак) да изредка – если политический «нужняк» вдруг совпадает и с профессиональными интересами журналистов.

В рамках холдинга стало намного легче обмениваться видео: если, скажем, у СТБ не было съемки какого-либо события, он легко может обратиться за кассетой на ICTV. И наоборот.

И, наконец, информационные каналы Пинчука практически не занимаются построением региональной корреспондентской сети: тут им на руку сыграл патронируемый Пинчуком проект «Уличное телевидение» , журналисты которого, живя в регионах, способны удовлетворить запросы столичных редакторов.

Но что представляют собой эти запросы не только к регионалам, но и к сотрудникам киевских офисов новостей на каналах Пинчука?

Журналисты холдинга сообщили «Детектор медіа», что они не получают «темников» и «донников». То есть, что-то похожее таки существует, но не всегда в письменном виде и авторы другие, не из АП, а свои, из холдинга.

Как сказал один из сотрудников ICTV, однажды Дмитрий Киселев на одном уважаемом собрании, где присутствовал и глава информуправления АП Сергей Васильев, довольно-таки нелицеприятно объяснил чиновнику-«темникотворцу», как ему следует более эффективно использовать свои творения. Кроме того, журналисты говорят о личной неприязни Виктора Пинчука к Виктору Медведчуку, на которого работает господин Васильев, поэтому каналы Пинчука вслед за боссом якобы без боязни за последствия могут не очень серьезно относиться к указаниям, поступающим от эсдеков (АП).

При этом, судя по отзывам сотрудников «Нового канала», руководитель этой телекомпании и глава холдинга Пинчука Александр Ткаченко более податлив к просьбам АП и не всегда может или не всегда хочет, как Киселев, указать сотруднику АП, где «темникам» место. Поэтому из всех трех новостных каналов «Новый» многим видится самым исполнительным, когда его о чем-то просит АП.

Самым свободным считается СТБ. Этот канал в последнее время демонстрирует небывалую смелость, рассказывая о событиях не словами «темников» и «донников», а своими собственными. Но, как считает сотрудник холдинга Пинчука, «дело все в том, что СТБ наименее рейтинговый, вот к нему не сильно и придираются». А сотрудники канала объясняют свою меньшую заангажированность тем, что руководствуются принципом: «что не запрещено, то разрешено». Поэтому часто им удается протаскивать в эфир даже откровенно «антитемниковские» сюжеты.

Относительная демократия процветает и на ICTV. Но, по настоянию Киселева, канал старается быть «ближе к народу». Поэтому при отсутствии важных и актуальных тем в новостях первым может пойти сюжет о том, как житель украинской глубинки выиграл суд у энергетиков или коммунальных служб. Много спорта – притом, что из информационной службы «Нового канала» спорт нынче убирают. Такой себе жизнеутверждающий настрой, который несут в том числе и жизнерадостные, постоянно улыбающиеся ведущие «Фактов», в отличие от явно мрачных или чересчур серьезных лиц на «Новом» и СТБ. Да и тематическое наполнение последних двух каналов сильно разнится от ICTV: на «Новом» очень много криминальных репортажей. На СТБ – не меньше. Даже есть отдельная программа – «Вікна. Кримінал» .

Таким образом, полнота информации – это удел СТБ. Удел «Нового» – озвучивание заголовков новостей и кратких подзаголовков. Удел ICTV – сплошной позитив. А все вместе – что-то вроде объективных новостей. Однако хоть эти каналы состоят в холдинге – это разные каналы, каждый со своими зрителями.

Но если же речь идет о громких политических событиях, тут дела обстоят иначе. Точнее будет сказано – почти так же, как и на «Интере», и на «1+1». Это объясняется весьма просто: сложно ICTV, принадлежащему Пинчуку, давать объективные новости о той же политреформе или о приезде представителей ПАСЕ, ведь его владелец – мало того, что депутат из большинства, он еще и зять Президента. Возможно, в таких случаях к «темникам» и «донникам» действительно не прислушиваются, однако самоцензура включается автоматически. И, в итоге, новости на этом канале очень напоминают «ТСН» от «1+1» и «Подробности» от «Интера».

Точно так же, как «1+1» и «Интер», ICTV практически не показывает Виктора Ющенко и Юлию Тимошенко. Журналисты могут показать кого угодно из их фракций, но только не оппозиционных лидеров. Даже притом, что бродит слушок, мол, Пинчук подружился с Ющенко на тему своего будущего в посткучмовский период, никто без нужды и просьбы не покажет лица Ющенко. Несколько вольнее в этом смысле «Новый» и СТБ – хотя довольно часто и там реакции непровластных политиков на те или иные события идут лишь в кратком пересказе.

А отличие от эсдековских СМИ состоит в том, что если уж холдинг Пинчука не показывает лидеров оппозиции, то, по мере возможности, и не пинает их почем зря.

Еще примечателен тот факт, что на эксдековских каналах «игра идет в открытую», то есть журналисту прямо говорят, что сюжет необходимо снять по «темнику» или «доннику». Репортеров даже уговаривают сделать это позорное дело и забыть. До завтра. И так каждый день.

На каналах Пинчука это же происходит по-другому. Там, вроде бы, не запрещено давать точку зрения все тех же оппозиционеров, однако чтобы выдать ее в эфир, журналист должен доказать ее важность. И не всегда у журналиста это получается. Точнее, руководство каналов чаще настроено отметать все доводы журналистов, почему синхрон, скажем, Луценко, Чорновила или Шкиля так уж важен. Зато без проблем можно взять комментарий у представителя парламентского большинства или члена правительства.

По признанию другого сотрудника медиа-холдинга Пинчука, журналистов, особенно молодых, стараются убедить, обратить в веру, что, скажем, оппозиция не есть хорошо по ряду объективных причин, например, в силу своей антигосударственности и деструктивности. Из-за неопытности многие, в конце концов, начинают искренне верить в это, смиряются с такой мыслью, и далее уже могут работать автономно, а руководство – спать спокойно, не ожидая сюрпризов. В то же время зрелые, опытные журналисты, имеющие свою точку зрения, вынуждены держать ее при себе.

«Средняя температура по госпиталю 36,6 градусов. Но больны все», – считает один из журналистов, знающий особенности работы и пинчуковских, и эксдековских СМИ. – Все страдают от цензуры, которая на одном канале приняла маразматические формы, на другом – близкие к тому» .

В то же время, один из бывших сотрудников ICTV говорит, что этот канал за последние два года поменялся с «1+1» местами. «В разгар кассетного скандала ICTV замалчивал тему пленок Мельниченко», – (либо откровенно манипулировал – «ТК»). – Тогда как «1+1» ее освещал достаточно подробно и полно. Теперь же «плюсы» не могут позволить себе подобного, тогда как ICTV свободен в выборе формата освещения скандальных тем, скажем, той же политреформы», – сказал источник «Детектор медіа».

Скажем, в отличие от «плюсов», «Новый канал» почти не освещал так называемые демократические форумы в поддержку политреформы, которые проходили в регионах и были спецоперацией технологов Медведчука.

И еще одно отличие, например, от «1+1» состоит в том, что «плюсы» все реже практикуют прямые включения репортеров с места важных политических событий, и даже простые стенд-апы (часто журналисты склонны скрывать авторство своих же сюжетов). Зато на каналах Пинчука в эфире можно встретить «живых людей» не так уж и редко. Правда, как стало известно «ТК», с недавних пор и на Новом канале случаются отказы журналистов от авторства – что расценивается коллегами как весьма адекватная реакция на политическую цензуру.

Существует предположение, что в настоящее время электоральная сила ICTV, СТБ и «Нового канала» многократно превысила силу «1+1» и «Интера», тогда как раньше считалось, что нет ничего более мощного для воздействия на избирателя, чем «Интер» и «1+1». Собеседник «Детектор медіа», работавший когда-то на ICTV, объяснил этот феномен так: «1+1» окончательно утратило доверие зрителя не только за счет отработки «темников», но и за счет деградации «Эпицентра». Но больше всего канал страдает от наличия внутри ТСН программы «Проте». На вопрос, вырастет ли доверие к каналу, если убрать «Проте», журналист ответил отрицательно. Имидж «плюсов», по мнению и многих других экспертов, подпорчен всерьез и надолго.

По признанию журналистов «1+1», они вынуждены краснеть и оправдываться, когда их спрашивают, как Дмитрий Корчинский может вести качественную программу «Подвійний доказ» и «Проте» одновременно. Из-за неприязни к последней многие потенциальные эксперты отказываются приходить в студию «Подвійного доказу» в качестве гостей и участников. А вот каналы Пинчука, в частности, программа Дмитрия Киселева – таких проблем почти не испытывает.

Из слов нашего собеседника также выходило, что, мол, в итоге, зритель может получить более-менее объективные новости только на каналах Пинчука. Даже, мол, «5 канал», контролируемый Петром Порошенко («Наша Украина») не может на их фоне считаться объективным источником известий. Спорное мнение – хотя, действительно, если просмотреть подряд непременно новости всех трех каналов – СТБ, «Нового» и ICTV – может быть, и покажется, что оно не так уж и далеко от истины. Однако вряд ли таким времяпровождением занимается среднестатистический телезритель...

Впрочем, как бы там ни было, из вышесказанного напрашивается вот какой вывод: сила медиа-холдинга Виктора Пинчука, скорее, заключена в слабости «холдинга» социал-демократов-объединенных. Если же подойти к измерению влияния на электорат с точки зрения некоего абсолюта, то, на самом деле, каналы Пинчука далеки от совершенства.

Достаточно отметить, что «Новый канал» до сих пор не оправился после упомянутого выше сокращения хронометража «Репортера»: его новости сухие и слишком короткие. По некоторым данным, Ткаченко, чтобы снизить влияние на холдинг АП, пытается проделать то же самое и на ICTV, где теперь сюжет не может быть длиннее одной минуты 20 секунд. Мол, даже в это гигантское, по нынешним меркам, время сложно вместить минимум необходимой информации, не говоря уже о «темниках».

Кроме того, отсутствие на «Новом» и СТБ аналитических или итоговых информационно-аналитических программ также вполне укладывается в «позицию страуса», занятую Ткаченко. Кстати, именно этот фактор может оказаться решающим при перепозиционировании каналов холдинга: будет ли Ткаченко бороться за «Репортер», сами репортеры не уверены.

А на ICTV «анализом» или «подведением итогов» занят только Дмитрий Киселев. Но с него, как с иностранца и как с человека, отвергнувшего помощь Васильева, спрос невелик: Киселев делает только то, что сам считает нужным, и еще то, что нужно лично Пинчуку. Чтобы не быть голословными, приведем такой пример: Киселев сам пришел на пресс-конференцию Константина Григоришина, когда того выпустили из СИЗО, и сам же эту тему освещал – случай беспрецедентный для украинского периода Дм. Киселева. Ну и самое горячее событие – теплый прием Джорджа Сороса: сначала в офисе Пинчука, затем – в студии Киселева.

Но Киселев ведет программу не столько авторскую, сколько дискуссионную. Ему редко нужны услуги журналистов: есть студия, есть он сам, и есть гости – оппоненты. А сам Киселев – рефери. Правда, далеко не всегда он беспристрастен.

Кстати, именно тот факт, что журналисты-информационщики днепропетровского медиа-холдинга не могут себя реализовать где-то помимо новостей, становится решающим поводом для смены работы: они быстро устают от рутины, однообразия и множества «красных флажков». Скажем, если на «1+1» журналист может реализовать себя в четырех форматах («ТСН», утренний блок, «Эпицентр» и «Подвійний доказ»), то на каналах Пинчука существует только один новостийный формат. Исключение составляют «Спецрепортер» (но снимать для него позволяют не всем журналистам) и «Вікна. Бізнес» (но экономические новости – это для любителей: в Украине слишком мало тележурналистов, знающих азы экономики, не говоря уже о макроэкономике).

Будущее холдинга Пинчука многим не кажется туманным. Большинство экспертов сходятся во мнении, что, в конце концов, медиа-холдинг будет-таки легализирован. Другое дело – как именно: то ли, скажем, через легализацию всего лишь двух каналов из четырех, то ли официальным представительством холдинга станет только лишь некая «консалтинговая» компания…

Что касается корпоративной реструктуризации холдинга, то уже не первый месяц по телерынку бродят слухи, что каждый из каналов будет перепозиционирован: один будет новостийным, второй развлекательным, третий – спортивным (женским, мужским...) Но какой из них и как изменится на самом деле, до сих пор не известно даже самим сотрудникам холдинга.

Многие считали, что новостийным обязательно станет ICTV. Однако не так давно на этом канале всерьез обсуждался вопрос о закрытии службы новостей. Некоторых журналистов, операторов и продюсеров охватила паника. Та же участь нависала и над новостями на СТБ.

Кроме того, совсем недавно президент СТБ Алексей Федун был отправлен в отставку. Но имя того, кто сменит Федуна, на момент сдачи этого номера «ТК» в печать было еще неизвестно*.

Более ясной кажется ситуация с Дмитрием Киселевым, который, как сообщили нам на ICTV, практически отстранился от управления «Фактами», он все больше занят своей программой «Подробно» и ждет окончания контракта. По его истечении в этом году он, вроде бы, не намерен оставаться в Украине.

Возможно, до 2006 года ничего особенного в холдинге не изменится, так как именно в этом году партия «Трудовая Украина», одной из лидером которой является Пинчук, пойдет на выборы в парламент. К этому времени каналы и их информационная составляющая должны если не усилиться, то хотя бы не развалиться и остаться на пике.

Читайте продолжение темы на страницах…

_______________________________________________________________

* 7 мая пресс-служба телеканала СТБ сообщила о том, что на должность председателя правления назначен Владимир Бородянский, который до этого назначения работал руководителем отдела по управлению медийными активами "Альфа-банка".